Sobre DTS CD, FLAC, etc.

Hola!,
Estoy descubriendo un nuevo mundo de formatos tras comprarme una barra de sonido Panasonic HTB520. En principio mi objetivo era mejorar el sonido de la tele para series y cine, pero buscando en la web he leido algo sobre los formatos SACD y los discos DTS CD. He conseguido varios DTS CD de Police, Beatles, Pink Floyd, etc y la diferencia de sonido con mis mp3 a 256 es bestial. Mi barra es 2.1 con sub activo y lo cierto es que todos los audios que llevan pista para subwoofer mejoran un monton. En pelis pasar de Dolby 2.0 a 5.1 supone una diferencia bestial y tambiern se escucha todavía mejor si es DTS 5.1 en lugar de Dolby.

El tema es que conseguí el Wish you were here de Pink Floyd en DTS CD y tambien en FLAC y la diferencia es apabullante. No podía creer que hubiese tanta diferencia. Escucharlo en FLAC tras su audicion en DTS CD, sólo dann ganas de llorar y de borrarlo inmediatamente. Entiendo que la diferencial está en el multicanal, ya que el Flac es sin perdida, no?

Se me va a hacer muy dificil escuchar musica distinta al DTS pues me ha maravillado y todo lo demas me parece una porquería. Al menos con la barra de sonido. Ahora entiendo eso de que con un equipo de mas calidad se nota más los defectos del mp3.

En cuanto a la musica que se edita actualmente, es posible conseguir versiones DTS CD, o sólo determinadas reediciones de discos famosos se lanzan con este formato? ME gustaría incorporar a mi coleccion DTS, temas más actuales.

Un saludo.

Un amigo me prestó un disco grabado. Me dijo que había conseguido el albun negro de Metallica de DTS 96 khz/24 bits y lo convirtió a wav 96 khz/24 bits, luego con un programa respetando la misma calidad lo convertimos a un audio dvd (ojo, no confundirlo con un dvd audio que viene siendo la competencia del SACD). Si bien sonaba bonito, no había mucha diferencia de calidad contra el disco original que tengo (41.4 khz), Incluso si en el receptor Onkyo le subía 3 unidades más de volumen sonaban completamente igual (tanto en calidad y volumen).


En qué consistía esa diferencia del DTS vs flac?.

Salu2.



En qué consiste

Iniciado por Ce Quetzalcoatl

En qué consistía esa diferencia del DTS vs flac?

Pues el sonido era mucho mas potente, con mas pegada y mayor claridad en voces e instrumentos, bajos infinitamente superiores,etc. He probado con discos DTS de U2, Pink Floyd, The Beatles, Tina Turner, Red Hot Chili Peppers, The Police, The Rolling Stones, Jean Michael Jarre, Led Zeppelin, Dire Straits, etc Sin tocar el volumen del equipo, la version flac del Wish you were here, se oye con mucho menos volumen y el sub apenas sonaba y además el sonido no era del todo claro, me pasa tambien con los mp3, no se si será la barra de sonido porque tiene varios modo de escucha y tal vez el "efecto envolvente" distorsianaba la musica y lo desacctivé y se oye igual de problematico. Sin embargo con los DTS la musica se escucha perfecta.

Mi reproductor es un Tvix Slim S1. Tendré que probar con una copia de disco .wav normal que no sea multicanal, para ver si tambien noto que se escucha un poco mal o en cambio se escucha muy bien como los DTS. Probé con el nuevo single de Coldplay en mp3 a 320kbs y no me gusta como suena, la comparacion con un dts es evidente incluso para mi novia que no tiene ni idea. Tal vez sea el reproductor pero es algo un poco raro.

Pues si notas diferencia entre un DTS (entiendo que multicanal) y el mp3 estéreo a 320 kbps, a mi entender, se debe a que tienes modos de escucha diferentes o que el "tratamiento" que tu barra le hace al sonido, lo colorea de forma diferente y te gusta más una forma que otra.

También puede ser que los archivos que comparas no sean para nada iguales y estén tratados ("coloreados") ya de origen y compares churras con merinas.

Pero eso es independiente de la calidad del audio en sí.

Otra apreciación: que oigas un corte con "más volúmen" o más sub, no significa obligatoriamente que musicalmente tenga más calidad. A veces es todo lo contrario...

Eso sí, si te gusta más una opción que otra, no te rompas la cabeza. Elige lo que te guste y disfrútalo.

Saludos

Te estás haciendo la picha un lío, rush81 y juanxom lleva razón.

Normalmente, un archivo FLAC es una especie de zip de una archivo de audio que si está bien ripeado (y no siempre es así), es un clon de su CD y el CD tiene 2 canales en pcm a 16/44,1 Hz sin comprimir.

Un CD-dts, es el formato dts usando como soporte el CD y normalmente es multicanal, de modo que si comparas un multicanal con un dos canales, estás comparando una berenjena con un pepino.

Por definición, el dts es un formato que como mucho iguala al pcm sin comprimir del que procede pero nunca lo puede superar ya que, normalmente, ignora o comprime algo se señal que no ocurre en el pcm (otra cosa es que eso sea audible o no). Punto.

Y yo te digo que un buen pcm a 16/44,1 está tan cerca del límite auditivo humano que muy buen equipo y orejas ha de tener uno como para disfrutar de todo lo que puede dar de sí el formato CD.

Otra cuestión es que con tu equipo al entrarle más de dos canales ganes en espectaculiadad, pero, por ejemplo, el "Wish you were here" en CD (2 canales) le da sopas con onda a todos los formatos multicanal que puedas encontrar en la red (hablo de DVD-audio a 24/96 sin comprimir) que el maestro en Pink Floyd, el forero HOOKEVE, me consiguió ya que áún este disco no se vende ) Hablo de CALIDAD SONORA, que de la espectacularidad multicanal lo único que puedo decir es y que si eso sonara como el CD, ya sería la bomba,pero ....

Otra cosa es el SACD de The dark side of the moon (que sí se puede comprar) o un DVD-Audio que también circula por la red en pcm a 24/96 sin comprimir (no se vende ) con la mezcla original cuadrafónica hecha por Alan Parsons y ése sí se oye de cojones.

El dts y no digamos el dts 24/96 son un muy buen invento porque su compresión es muy difícil de detectar a oído (si está bien hecha, claro), "cabe" en un CD y es transmitible vía spdif pero no es superior al Pcm del que procede.

Saludos.

Nunca he tenido equipo musical ni home cinema por lo que soy consciente de que soy facilmente impresionable por un sonido multicanal. He leido muchas veces que un buen stereo es insuperable por cualquier multicanal, pero claro no tengo un equipo stereo ni lectores de cd de calidad para poder valorarlo, solo me puedo guiar por lo que mi barra de sonido me ofrece. De igual forma sé que determinados auriculares colorean el sonido y añaden bajos descontrolados y a los no entendidos les parecen increibles (Bose, Dr. Dre, etc) cuando realmente unos Grado o AKG son muy superiores. Mis grado SR60 los prefiero sobre las marcas citadas anteiormente.

Creo que realmente se trata de un problema del tratamiento que la barra dá al sonido. Probablemente no esté pensado para la audicion de musica en estereo. Hoy probaré con algun cd estereo en .wav y a ver que tal.

Gracias.

Iniciado por rush81

He leido muchas veces que un buen stereo es insuperable por cualquier multicanal,

Yo no estoy de acuerdo en eso.

Precisamente, discos como "the dark side of the moon" de Pink Floyd o "the court of King Crimson", por ejemplo, si hablamos de rock o la Misa Christi Resurgetis de Biber del sello Harmonia Mundi en clásica, en multicanal son un verdadero espectáculo y en el caso de la Misa de Biber es que así sería obligatorio escucharlas (con 4 coros y tú en el centro)

Dicho lo anterior, es cierto que un sistema bueno de dos canales (estéreo) no proporcione profundidad al sonido, pero, obviamente, no sale el sonido de atrás aunque pueda parecerlo según sea la sala de conciertos en que se grabó o así lo pretenda el ingeniero de sonido.

En tu caso, lo que tienes que hacer es escuchar como y lo que a ti te gusta, que eres tú el que vas a disfrutar, no los demás Y, por cierto, esos Grado que tienes, son cojonudos y le dan un buen repaso a cascos mucho más caros.

Saludos.