Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Iniciado por Albert Dirac

En este asunto hay que ser claro.

Por eso, si en una mesa de diálogo se reclama la "autodeterminación", hay que contestar: sí, por supuesto. El día que 2/3 de las Cortes, más los 2/3 de las Cortes nuevas, más la mayoría de los ciudadanos que voten en el referéndum para cambiar la Constitución, así lo decidan.

El problema no es ser independentista. ERC lleva siendo independentista desde la restauración de la democracia, y nadie le ha perseguido por ello. Es algo totalmente legal y legítimo, en España. Pero no lo es ponerse las leyes por montera, y pretender que una mayoría de 72 diputados en un Parlamento regional puede decidir "desconectarse", "autodeterminarse" o "independizarse". Y no tienen mayoría siquiera para proponer cambiar el Estatut.

Esa es la clave de la situación. Hay que volver a obedecer las leyes, a cumplir con la Constitución, aunque sea para cambiarla, si se dispone de la mayoria necesaria para ello.

¿Resuelven los indultos este problema de fondo?. No, desgraciadamente, no. Pero yo creo que es un intento del gobierno para hacer más fácil la "conllevanza" que mencionaba un compañero. Tal vez tenga razón el gobierno; tal vez, se equivoque. Lo segundo es más probable que lo primero, en mi opinión.

Pero mientras tanto, ha resucitado el tripartito de Colón, y ya están preparando otra manifestación, a ver si tienen tanto éxito como en la primera. Yo lo tengo muy claro: el gobierno español es malo de solemnidad, y a veces bordea el desastre; pero tiene algo que lo salva, y es su oposición.

Albert, no estoy de acuerdo en absoluto.

-Si en una mesa de dialogo se reclama la autodeterminación, hay que decir NO. No, siempre y cuando no se tengan las mayorias suficientes en funcion de la legalidad vigente. Creo que hay un pequeño matiz, y es que en una mesa de dialogo no se puede decidir nada de nada porque esas "mesas" no estan para decidir. Las decisiones deberan de tomarse legalmente y por los organos competentes.

-Nadie persigue a los independentistas, y que yo sepa jamas se ha hecho, por ser independentistas. Se les persigue y se les ha condenado por saltarse las leyes, catalanas y españolas. Tu mismo lo confirmas.

-Yo creo que las justicia española esta muy, pero que muy desprestigiada, y éste indulto si se confirma, contribuirá a mayor desprestigio, a la vez de dar mas fuerza a los independentistas. Incluso si cabe, puede polarizar mas todavia la politica en ese aspecto y dar mas armas al extremismo de Vox. Muchos votos de C,s e van a ir a parar a ellos y sobe todo en Cataluña, y eso creo que no será bueno.

Saludos

Iniciado por ManuelBC

Los independentistas se están cargando la inversión empresarial en Cataluña.

Alguien hace años en el antiguo hilo sobre el tema, comentó algo muy acertado, que mas o menos venia a decir : " que no protesten tanto los catalanes contra el PER de Andalucia y Extremadura, que al paso que van, quizas dentro de "x" años, son ellos los que lo tienen que pedir".

Saludos

Iniciado por salmengar

Albert, no estoy de acuerdo en absoluto.

-Si en una mesa de dialogo se reclama la autodeterminación, hay que decir NO. No, siempre y cuando no se tengan las mayorias suficientes en funcion de la legalidad vigente. Creo que hay un pequeño matiz, y es que en una mesa de dialogo no se puede decidir nada de nada porque esas "mesas" no estan para decidir. Las decisiones deberan de tomarse legalmente y por los organos competentes.

-Nadie persigue a los independentistas, y que yo sepa jamas se ha hecho, por ser independentistas. Se les persigue y se les ha condenado por saltarse las leyes, catalanas y españolas. Tu mismo lo confirmas.

-Yo creo que las justicia española esta muy, pero que muy desprestigiada, y éste indulto si se confirma, contribuirá a mayor desprestigio, a la vez de dar mas fuerza a los independentistas. Incluso si cabe, puede polarizar mas todavia la politica en ese aspecto y dar mas armas al extremismo de Vox. Muchos votos de C,s e van a ir a parar a ellos y sobe todo en Cataluña, y eso creo que no será bueno.

Saludos

Esto... creo que no has leído bien lo que he escrito.

En cuanto al posible efecto del indulto sobre el desprestigio de la Justicia... No lo veo, es que el indulto, cualquier indulto, es parte de nuestras leyes, y de la Justicia. No es algo divorciado de ella. Está en nuestro ordenamiento legal. Y en el de otros muchos países. Sin ir más lejos, en Francia es prerrogativa del presidente de la República, en el Reino Unido del gobierno, y debe ser ratificado por la Reina, en Estados Unidos, es el presidente, de hecho Donald Trump concedió unos cuantos, y lo mismo hicieron Obama, Bush Junior,...

No hay ningún problema legal o que afecte a la Justicia en la figura del indulto.

Lo que es posible plantear en este caso es si los indultos van a ser beneficiosos para la situación política en España y en Cataluña, o no. Y no esta tarde, o mañana por la mañana. Hay que mirar un poco más lejos.

Como ya he comentado anteriormente, si yo fuera el presidente del gobierno no habría indultos. Creo que no van a ayudar a destensar la situación. Pero no soy presidente, el presidente elegido por nuestro Congreso es Pedro Sánchez. Si el gobierno cree que los indultos son buenos, está en su derecho de darlos. Y el tiempo dará o quitará razones, incluyendo futuros procesos electorales.

Iniciado por ManuelBC

Lo veo bastante más que posible.
PP+PSOE+C'S+VOX y alguno más que se sume o abstenga, da la suma.

El problema es que el PSOE no tiene coraje para afrontar el problema por no querer enfrentarse con sus socios de gobierno y PSC.

El problema es que el PP, en su momento, hizo la politica en Cataluña que creía que mas le convenia como partido, y el Psoe desde que gobierna está haciendo exactamente lo mismo, que no es otra cosa que hacer la politica en funcion de sus pactos pensando mas que nada en su partido. C,s lo mismo y Podemos igual.

Saludos

Iniciado por Mayoyo

Puede que así sea. Que no haya mas remedio que cortar de raíz. Es drástico, pero personalmente no creo que sea algo de temer. A los independentistas no les tembló el pulso para hacer todo lo que hicieron sabiendo que se saltaban las leyes a la torera. Creo que se confiaron en que una vez más no pasaría nada. solo bla, bla bla. (como siempre parece que a nuestros gobernantes de turno les tiembla siempre la mano para imponer la ley)

Pero esta vez sí se les pararon los pies y están pagando por ello. No creo que rebajar el precio por sus excesos sea el mejor camino para que no vuelvan a hacerlo.

Aún así, no quiero dejar pasar la oportunidad de decir que no se trata de un problema de derechas o de izquierdas, porque todos lo gobiernos que hemos ido teniendo han hecho muchas concesiones para recibir apoyos y mantenerse en el poder, así que nadie eche la culpa al otro porque es culpa de todos los gobiernos sucesivos.

De su poca visión de estado y de futuro han derivado los desmadres que ahora tenemos. Eso confirma que ser blandos con los que se saltan la ley, solo conduce a que se la salten otra vez, porque sale relativamente barato y puede que salga hasta gratis si pillan un buen momento y el gobierno de turno les necesita para algo.

Lo de que estan pagando por ello, ponlo entre comillas porque ya vemos el tiempo que llevan y cuantas veces han salido a la calle, a su casa, a "trabajar" a hacer campaña electoral ( que casualidad ), etc. etc.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Esto... creo que no has leído bien lo que he escrito.

En cuanto al posible efecto del indulto sobre el desprestigio de la Justicia... No lo veo, es que el indulto, cualquier indulto, es parte de nuestras leyes, y de la Justicia. No es algo divorciado de ella. Está en nuestro ordenamiento legal. Y en el de otros muchos países. Sin ir más lejos, en Francia es prerrogativa del presidente de la República, en el Reino Unido del gobierno, y debe ser ratificado por la Reina, en Estados Unidos, es el presidente, de hecho Donald Trump concedió unos cuantos, y lo mismo hicieron Obama, Bush Junior,...

No hay ningún problema legal o que afecte a la Justicia en la figura del indulto.

Lo que es posible plantear en este caso es si los indultos van a ser beneficiosos para la situación política en España y en Cataluña, o no. Y no esta tarde, o mañana por la mañana. Hay que mirar un poco más lejos.

Como ya he comentado anteriormente, si yo fuera el presidente del gobierno no habría indultos. Creo que no van a ayudar a destensar la situación. Pero no soy presidente, el presidente elegido por nuestro Congreso es Pedro Sánchez. Si el gobierno cree que los indultos son buenos, está en su derecho de darlos. Y el tiempo dará o quitará razones, incluyendo futuros procesos electorales.

Quizas es que no me he expresado bien. Yo no estoy diciendo que no sean legales los indultos. Ya se que estan en nuestra legislacion y en la de otros muchos paises. Eso no me lo tienes que explicar.
El desprestigio de la politica tampoco lo baso en que nuestros sistema se lo pasen por el forro los propios jueces o legsladores. Ese desprestigio se debe que vemos dia si y dia tambien. El ex-rey, su yerno, su hija, el politico "a", el politico "b", el "c" ( le puedes dar la vuelta al abecedario muchas veces poniendo nombres ), al corrupto "a" al "b" al IDEM A los que salen de prision porque se iban a morir y llevan muchos años en sus casas, a los que no entran por "salud", por edad, a los que llevan 20 o mas años sin que se les juzgue, a los evasores que se les "indulta" con nueves leyes fiscales. Sigo ???

Luego ya hablamos solo, de los indultos que aqui hemos citado ultimamente : los golpistas del 23-F y los mas de cien corruptos indultados por sus amigos del partido gobernante correspondiente. Y ahora, si se confirma, éstos otros.

De verdad crees que la justicia española no está desprestigiada ante la opinion pública ? Y crees que mejorará su imagen con él indulto ?

Repito, no hablo de legalidad sino de ética.


Saludos

Iniciado por Deboi

Es que me da lo mismo. Si quieren hacerlo y consiguen el respaldo legal suficiente pues adiós muy buenas, no voy a ser yo quien ponga el grito en el cielo.

Si consiguen el respaldo legal, por supuesto, adiós muy buenas. En incluso si lo hacen de forma unilateral y el Estado no actúa porque tiene en su poder partidos votados por personas que en el fondo hasta lo ven bien, como tú mismo ratificas.

Pero lo que señalo es que esa independencia que cuándo ciertas decisiones políticas que supuestamente perjudican a los menos pudientes te generan rechazo porque no es justo y bla bla bla, aquí con la independencia de Cataluña que es evidente que perjudicaría a esos mismos te da igual.

Allá cada uno con sus incongruencias.

Iniciado por Cañoncito

Si consiguen el respaldo legal, por supuesto, adiós muy buenas. En incluso si lo hacen de forma unilateral y el Estado no actúa porque tiene en su poder partidos votados por personas que en el fondo hasta lo ven bien, como tú mismo ratificas.

Pero lo que señalo es que esa independencia que cuándo ciertas decisiones políticas que supuestamente perjudican a los menos pudientes te generan rechazo porque no es justo y bla bla bla, aquí con la independencia de Cataluña que es evidente que perjudicaría a esos mismos te da igual.

Allá cada uno con sus incongruencias.

Es algo que yo, como tú, no puedo entender. El nacionalismo se basa en los privilegios de unos individuos sobre otros en función de los genes, del rh, de donde nacieron o de donde viven y esto está radicalmente en contra de las ideas de la izquierda de que las personas tienen los mismos derechos independientemente de su condición sexual, credo y por supuesto genes. Esta alianza absolutamente contra natura que dura los últimos 125 años en España con la excepción de Felipe González (que negoció con los nacionalistas pero autonomistas y fieles a la ley y al ordenamiento jurídico) no lo puedo entender. Es una absoluta contradicción y es una alianza contranatura.

Totalmente de acuerdo con Jose García Dominguez sobre el independentismo Catalán y sus 150 años de amenaza y la ingenuidad” del gobierno.

https://www.libertaddigital.com/opin...dulto-6785317/

Iniciado por daltonyc

Totalmente en desacuerdo con el ofendidito.

Ni dieron un golpe de estado.
Ni les ha salido gratis cometer los delitos (que cometieron).
Ni nadie ha proclamado que los posibles indultos conlleven que el independentismo "Desaparecerá para siempre por arte de magia".
Ni "la firmeza democrática creativa" ni las medidas represivas ni la judicialización han demostrado aportar el más leve atisbo positivo para "acabar con el problema", sino que al contrario, lo han avivado ( de ahí estos 150 años).

Eso sí, como recopilatorio de lugares comunes falsos, sectarismos y gilipolleces floridas, está fetén.

En USA les gusta comentar que "la locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados distintos"...pero aquí, aferrarse a soluciones que se han demostrado inútiles parece que diera un aura de prestigio y hasta mejorase el cutis...

Sea como fuere, bienvenida la actualización de la jurásica figura judírica del delito de secesión, y luego ya, pues si hay indultos se verá si dan resultados mejores, peores o equiparables, dentro de un tiempo.

Mientras tanto, a disfrutar de las inflamaciones patrióticas

Totalmente en desacuerdo con los vendedores de humo.

1- Por supuesto que dieron un golpe de estado, como todos vimos con nuestros ojitos
2- Estar con la puntita en la cárcel con sus permisos varios, etc (Junqueras está más gordo ahora que cuando entro) es salirle gratis, desde luego muy barato.
3- Claro que si, solo hay que ver los artículos de este fin de semana, el gobierno vende que los indepes se van a domesticar por darles los indultos (la sentencia=venganza; indulto=concordia, diálogo)
4- El no negociar con golpistas y que cumplan sus condenas no se ha intentado nunca, siempre ha habido un gobierno (frente popular) que les ha indultado. En cualquier caso es igual, la ley se hace para cumplirla.
5- Repito, solo en frente popular en la segunda republica y Sánchez negociaron en una cárcel con los golpistas y solo ellos concedieron indulto (similar a amnistía en la segunda republica que salieron de la cárcel para ponerlos de presidentes de la generalidad).

Estoy disfrutando un montón del gobierno social comunista, es mucho peor de lo que me había imaginado. Disfrútalo tú porque te queda dos añitos muy sufridos.

Iniciado por daviduco

Por cierto llamar golpe de estado a lo del 23F es ser bastante generoso, nunca vi un golpe de estado sin heridos y retransmitido por televisión. Fue un "golpe de estado" de lo mas televisivo.... Bueno... Estoy de acuerdo que de alguna forma hay que llamarlo pero todos sabemos que eso de golpe de estado tuvo poco y de otra cosa mucho.

Coincido y es un apunte pertinente. Yo sí creo que fue un golpe de estado (aunque no nos olvidemos que fueron juzgados por la justicia militar) pero sus efectos en la sociedad fueron insignificantes comparados con lo que nos ha traído el tema soberanista de Cataluña. Ni hubo heridos, ni una violencia manifiesta, ninguna consecuencia económica, fractura social ni política. Apenas duró 24 horas y con esto llevamos más de 10 años y vamos para otros 10.

Al final fueron cuatro pelados que añoraban una España de orinal y palangana. Socialmente unos auténticos parias, por fortuna.

Saludos

Iniciado por dacres

Felipe González es descomplicado,
¿Que se entrevista con Jordi Évole? Pues le dice que está a favor de los indultos.
¿Que se entrevista con Pablo Motos? Pues le dice que está en contra.
Así no discute con nadie..

Pues yo más que descomplicado deber ser un simplón, porque estoy de acuerdo con sus declaraciones.

Lo curioso es que el mensaje que has puesto no tiene nada que ver con lo que dijo, eso si, aparece la palabra indulto.

Saludos

Iniciado por daltonyc

En USA les gusta comentar que "la locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados distintos"...pero aquí, aferrarse a soluciones que se han demostrado inútiles parece que diera un aura de prestigio y hasta mejorase el cutis...

Eso desde luego que tiene muchas lecturas. Si traspasamos tal filosofía al estamento jurídico y legislativo podría dar lugar a soluciones de lo más sorprendente. Por ejemplo, dado que el número de delitos contra la propiedad privada no deja de incrementarse aumentando sin cesar la población penitenciaria, anulemos la propiedad privada y acabamos con el delito de un plumazo. Queda demostrada a inutilidad de esas leyes.

También es muy sorprendente que tras la victoria de Obama, en 8 estados USA (todos de ellos sureños) se realizó una recogida de firmas para solicitar la independencia de sus estados. Todas ellas fueron rechazadas por Obama con el argumento de que la Unión es indestructible y está consagrada en su Constitución por los padres fundadores.

En este caso y según tu opinión, ¿Quiénes son los obcecados, los que solicitan la secesión sin atender la constitución o quienes declaran la independencia de acuerdo a sus propios criterios?

Saludos

Iniciado por daltonyc

Dejaré que lo medites, seguro que das con la respuesta, o al menos, con una respuesta.
Mientras tanto, si se utiliza un medio para acabar con un problema, y el problema en vez de desaparecer, se agrava, tú seguirías usando LA MISMA estrategia?
Eres listo, yo apuesto a que no.

Pues a mi me gustaría darle un poco la vuelta a ese argumento, o mejor dicho, hacer el mismo argumento pero expresado de otra forma.

A ver, si el "problema" siempre se formula de la misma manera y se le aplican los mismos medios como respuesta, el "problema" acabará dándose cuenta de que por ahí solo se va a estrellar con la pared legal una y otra vez? ¿Seguirán haciendo lo mismo?

Yo lo que deseo es que la pared legal resista.