RANGO DINAMICO Muy interesante

Iniciado por danielbaen

La verdad es que muchos videos de Jaime no tienen desperdicio

Buen hilo!

Muy didáctico ese vídeo para que EMHO lo puedan entender incluso los iniciados.

Está muy bien explicado lo del "loudness war". y que por ejemplo la música rock suele tener notable menos rango dinámico que la clásica (a pesar de que siempre habrá quien diga que el Rock es más difícil de reproducir por un sistema de audio y en realidad es es justo todo lo contrario)


Y eso que comenta el autor del vídeo con el citado coche en marcha a notable velocidad... cuyo ruido de suelo es mucho más elevado que con otro modelo de coche mejor aislado y en estado parado.







- En otro hilo realicé una comparativa entre la dinámica registrada de un directo que grabé con un sistema "Iphone 5s/ Tascam iM2" (donde normalizando se ve que de más cerca aumenta e margen dinámico vs cuando los músicos estaban más lejos + posteriormente comparé también la forma de onda al tema "Dreams" de los Fleetwood Mac (que creo puede ser interesante para ayudar a comprender el término dinámica; en este caso mostrando las formas de ondas a comparar):

Iniciado por atcing

Iniciado por atcing

Ejemplo de un directo que grabé con la combinación iphone 5c/Tascam IM2 en donde voy a analizar el audio desde que los músicos están lejos a cuando se van acercando:


Aquí el vídeo:




Ésta es la onda del audio de ese vídeo, tras descargarlo de youtube:




- Si seleccionamos la parte cuando los músicos están lejos de mi posición:




- Y la normalizamos para que el pico máximo sea el mismo que cuando están cerca de mi:




- Se puede apreciar que de lejos la dinámica y matices que se aprecian son un churro en comparación a cuando los músicos están cerca (y eso quee stamos al aire libre; en una sala la diferencia es todavía mayor):


Cuando colocas un sistema de audio a 3/4m del oyente en una sala tratada la sala añade todo tipo de coloraciones a la señal grabada... y se pierde de todo: Dinámica, matices, focalización, etc que tienen registrados nuestros CD y quedan enmascaradas. Y es muy audible

Encuadrado en azul (de lejos) tras normalizado a mismo pico que el encuadrado de la zona roja (cuando los músicos pasaban por delante de mi)





- Por cierto, la dinámica y matices que puedes ver capta un Iphone5C/Tascam iM2 en mi vídeo no la tienen cantidad de grabaciones comerciales ni de coña (incluso a pesar de estar colgado en youtube y comprimido a un Mp3 cutrillo , que se comprueba analizando la onda con programas como el que acabo de utilizar).

Y es que unos micros de este tipo pecan en captar correctamente algunos factores muy concretos, pero para muchos otros son más que suficientes


Un saludete

Nada mal la dinámica que capta un par de micros estéreo (Tascam iM2) que me costaron 25 euros de oferta, sobretodo si la comparas a numerosas grabaciones de sellos de renombre que hay que no se acercan a la misma ni de casualidad. De hecho, hay muchos más temas con peor dinámica en los CD del mercado que en ese vídeo que grabé con el Tascam iM2 cuando los músicos de la banda pasaban frente a mi.





Por ejemplo:

- Alguien comentó en este hilo algo del EMHO buenísimo tema de "Dreams" de los Fleetwood Mac, porque decía lo bien que sonaba en su sistema. Aquí la forma de curva del CD original que lo incluye (bajado de youtube... al igual que mi vídeo de la banda de Semana Santa tomado con el Tascam iM2 y bajado del vídeo colgado en youtube, cuya onda acabo de colgar):


- Video colgado en youtube (al igual que el mío con la consecuente pérdida):



- Audio Original del mismo sin normalizar:



- Normalizado el pico máximo al 100%, al igual que hice en mi vídeo tomado por el iPhone 5C/Tascam IM2, para comparar la dinámica de ambas pistas:





Resumen: Mi pista grabada con un micro de 25 euros tiene MUCHÍSIMA MÁS DINÁMICA cuando los músicos pasaban cerca de mi (la zona encuadrada de rojo con el pico máximo en 100%) que la grabación de estudio del tema "Dreams" de los "Fleetwood Mac" (encuadrado también en rojo la zona con el pico máximo en 100%).

Un saludete


P.D.: Para quien desconozca lo que significa el termino "dinámica" en audio: Es la diferencia de intensidad de señal (generalmente expresada en dB) entre la señal más fuerte y la más débil de la pista.

Una pista de audio analizada con un programa de audio (como el Adobe Audition que he utilizado) contiene más dinámica que otra, cuando si tras normalizar el pico máximo al 100% ambas, la zona más débil (la que queda en el centro de la onda) es lo menos gruesa posible... pues la onda muestra más diferencia de dB registrados/grabados entre el pico máximo y la señal más débil durante la pista

Es una pena que no se cuide más la dinámica registrada en nuestros propios CD, y se opte por ediciones tan comprimidas para que se puedan escuchar (al realzar tras la compresión la señal débil y su SPL promedio a igualdad de pico máximo) en sistemas con ruido de suelo elevado



Un saludete

Jajja jajajajajaja que vienes aquí también a colar los vídeos y vender la toscam?
Perdón por el off tópic
Muy interesante debían

Iniciado por new_golf

Jajja jajajajajaja que vienes aquí también a colar los vídeos y vender la toscam?
Perdón por el off tópic
Muy interesante debían

Aqui literalmente queda prohibido seguir con el debate, os lo ruego porfavor

Iniciado por danielbaen

Aqui literalmente queda prohibido seguir con el debate, os lo ruego porfavor

Esperemos te hagan caso.

EMHO todo el mundo debería tener muy claro que la base principal de la dinámica de un sistema de audio está principalmente en la propia grabación, que por desgracia en la mayoría de los casos es bastante limitada y fácil de reproducir por casi cualquier sistema (sobretodo si hay bajo ruido de suelo... que va un poco en la línea de ese vídeo que colgaste)


Es interesante analizar la forma de audio de las pistas con un software de edición de audio para darse uno cuenta de lo que hay en el mercado musical (sean formatos de audio de alta definición, de definición estandard, e incluso de compresión con pérdidas)


Un saludete

Iniciado por atcing

Esperemos te hagan caso.

EMHO todo el mundo debería tener muy claro que la base principal de la dinámica de un sistema de audio está principalmente en la propia grabación, que por desgracia en la mayoría de los casos es bastante limitada y fácil de reproducir por casi cualquier sistema (sobretodo si hay bajo ruido de suelo... que va un poco en la línea de ese vídeo que colgaste)


Es interesante analizar la forma de audio de las pistas con un software de edición de audio para darse uno cuenta de lo que hay en el mercado musical (sean formatos de audio de alta definición, de definición estandard, e incluso de compresión con pérdidas)


Un saludete

Bueno ya lo explica bastante bien Jaime, todo es para tener más salida comercial aunque a la larga sature y el sonido en si mismo sea pura basura en rango dinámico ( no me meto en otros valores)
Al final un sonido lo más plano posible, lo menos complicada, 4 acordes, ritmica 4 tiempos y que entre fácil...

Es muy bueno ese youtuber, tiene videos muy interesantes, yo le sigo hace bastante tiempo, debe ser músico.

Me ha gustado mucho el video, la explicación que da y el mal concepto que solemos tener acerca de la dinámica.

Saludos!

Iniciado por Axelpowa

Me ha gustado mucho el video, la explicación que da y el mal concepto que solemos tener acerca de la dinámica.

Saludos!

Exacto, se suele confundir dinámica con SPLmax y para nada es lo mismo: la dinámica es la diferencia entre la señal más fuerte y la más débil y el SPLmax el nivel de presión sonora máxima que alcanza un sistema haya o no una buena dinámica)


Un sistema puede sonar relativamente flojo pero si la sala tiene bajo ruido de suelo y/o baja coloración de otro tipo, permitirte escuchar una excelente dinámica al haber poco enmascaramiento de la señal débil... y otro en cambio estar sonando mucho más fuerte pero mucho más comprimido al haber mayor enmascaramiento por dichas coloraciones que reduce se margen dinámico.

Un saludete

Yo entendía dinámica como la capacidad de reproducir una sucesión de tonos rápidamente y con claridad, más relacionado con el movimiento del driver.

Una escena de tiroteos, una batería a tope, o la sucesión de efectos entre diferentes canales en una escena rápida de cine.

Lo asociaba más a la velocidad digamos y a la capacidad del equipo para resolverlo.

Supongo que desde un punto de vista físico también es un tipo de dinámica, por eso a veces se dice que una caja o subwoofer es más dinámico que otros no?

Saludos!

Yo también he asociado siempre eso a la dinámica
Lo que aprende uno cuando le echa ganas

Iniciado por Axelpowa

Yo entendía dinámica como la capacidad de reproducir una sucesión de tonos rápidamente y con claridad, más relacionado con el movimiento del driver.

Una escena de tiroteos, una batería a tope, o la sucesión de efectos entre diferentes canales en una escena rápida de cine.

Lo asociaba más a la velocidad digamos y a la capacidad del equipo para resolverlo.

Supongo que desde un punto de vista físico también es un tipo de dinámica, por eso a veces se dice que una caja o subwoofer es más dinámico que otros no?

Saludos!

La definión es la que he escrito y que visualmente explica muy bien el vídeo enlazado en el inicio del hilo. En los foros de su del confundir mucho con SPLmax... y hay quien se cree que por escuchar muy fuerte hay más dinámica, pero no siempre es así... ya que depende del ruido de suelo del sistema (eso incluye lo que se filtre del exterior + lo que la sala enmascare por la energía que "rebota" en el tiempo)

Por eso, entre otros motivos, el campo cercano y el tratar una sala con absorbente ayudan a apreciar una mayor dinámica.



A parte, tal y como has visto, la dinámica está registrada en la propia grabación. Un sistema de audio de Alta Fidelidas lo máximo que puede lograr es mantener esa diferencia entre pico máximo y señal la débil de la onda de los temas. Por eso, una caja o sub no son más dinámicos que otros... siempre y cuando al volumen que trabajes no compriman por estar cerca de sus límites (todas las cajas y subs hasta "pocos dB antes" de su limite de SPL, no comprimen)... luego por ese motivo no puede haber diferencias en reproducir la dinámica registrada mientras no esté uno de los a comparar demasiado forzado


Un saludete

El ruido de fondo es muy importante debe ser lo más bajo posible, por eso yo en mi coche tengo un equipo básico y poco optimizado, no merece la pena.

En cambio en casa el ruido es prácticamente inexistente, muy poco ruido filtrado de fuera y en la sala tampoco hay nada que emita un ruido apreciable ni siquiera acercando la oreja.

Un equipo nunca va a reproducir con más dinámica de la que hay en la grabacuón pero no todos los equipos son capaces de enfrentarse igual cuando el rango dinámico es muy alto como es el caso cuando reproducimos música clásica y sobre todo y con diferencia en cine.

En este foro, ya existen varios hilos sobre qué es la dinámica.

Con un ejemplo, se entenderá mejor : suponed que estáis viendo una película. La escena es un tipo durmiendo y un mosquito dando por culo con su molesto ruidito cuando vuela al lado de nuestra oreja. Resulta que es un hombre que terminó su turno y ha echado una cabezadita, justo en la torre de lanzamiento del Apolo XI.

No oímos casi el ruido del mosquito, así que subimos un poco el volumen y, de repente, despega el Apolo XI. Pues si eres capaz de oír el mosquito, más vale que tengas el mando a distancia a mano porque si tu equipo y la grabación tienen dinámica, vas a pasar de 40 dbs a unos 107 o más y el susto es de cojones. Eso es la dinámica.

El modo nocturno de dolby, lo que hace es subir un poco el volumen de lo bajo y disminuir lo alto, para evitar esos "sustos", en definitiva, reducir la gama dinámica, no sé si me he explicado.

Hay un viejo hilo, donde hicimos una prueba dinámica en casa (que es donde "cantan" los amplificadores, ya lo buscaré.
Estábamos con un sonómetro (de Pecci, creo que era) con una grabación para esas cosas muy recomendable y me acuerdo que decían, joer , sube el volumen, que casi no se oye y yo, que no, que ya está muy alto ... es que hasta se oía el ruido de las sillas para el crescendo que iba a venir : el pico dio 104 dbs, me parece que era y quedaba bastante reserva de volumen.

Moraleja : no lo que suena más alto suena mejor necesariamente. Pero sí está demostrado, que una grabación-equipo con grandes variaciones de dinámica, provoca mucha menos fatiga auditiva.
Recuerdo una vez en casa de un amigo (de equipo mega-estraosférico), estábamos oyendo música y hablando normalmente, sin gritar.
Pues el sonómetro (que se dejo puesto por casualidad), daba niveles medios de 76 dbs creo recordar, con picos de más de 100. y repito, sin gritar, hablando normal.
Si la gama dinámica está comprimida, para tener esos 76 dbs de media (sea por grabación, la famosa guerra del volumen) o por el equipo o por las dos cosas, el volumen tiene que estar tan alto, que habría que gritar y terminaríamos con un piii en los oídos.

¿Entonces?¿Por qué se hacen grabaciones tan comprimidas?¿están tontos? No. Se hacen porque se piensa en cómo escucha la mayoría hoy : en el coche, en la calle con los cascos ... y en esos casos, hay que subir por encima del ruido de fondo los pasajes más pianos y, al final, la gente que escucha así y a volúmenes altos, termina oyendo hasta peor. Es por eso.

Joe, vaya tocho

Esa explicación atiende a lo que se conoce por macrodinámica y ciertamente es una parte importantísima tanto en la edición como en la reproducción musical.

Un claro ejemplo de macrodinámica es esta Overtura 1812 dirigida por Dorati con cañones reales.
Escuchad a partir del minuto 11. Y cuidadín con el volumen. Desconozco la calidad de sonido de ese vídeo ya que estoy con el móvil.


Aunque a mí, lo que más me llama la atención dentro del término de dinámica es la microdinámica. Para explicarlo fácil y sin ser un experto, es la dinámica aplicada en espacios cortos de tiempo y viene dada tanto por la intensidad como por el tiempo de la señal de un mismo instrumento. Por ejemplo una simple guitarra clásica. Hablar de macrodinámica de este instrumento no tiene sentido alguno porque las variaciones en una obra musical van a ser muy pequeñas. Pero en cambio la microdinámica es la que va a hacer que la guitarra se torne casi real en la reproducción (obviamente acompañado de un equilibrio tímbrico). Y no todos los equipos son capaces de conseguirlo... ni mucho menos. Lo que se consigue con una buena microdinámica es el poder contar prácticamente todas las notas reproducidas y evitar el apelotonamiento entre varios instumentos.
Cuando escuchamos un equipo y lo primero que se nos viene a la cabeza es que "suena a directo" es por la conjunción de ambas dinámicas.
Los mejores altavoces con los que se consigue esa sensación son los de alta sensibilidad con motores de compresión y woofers de gran tamaño.
También hay altavoces de construcción más convencional con tweeter de cúpula y woofers pequeños capaces de ofrecer muy buena microdinámica. Aunque son muy pocos y por lo general muy caros.

Saludos