Bueno, antes que nada, no he podido seguir el hilo en "tiempo real" debido al huracancito que el otro día azotó mi isla y que, como casi todos sabrán, ha dejado sin corriente a la mayoría de la población. Tras 37 horas de apagón yo ya tengo "luz", pero aún queda mucha gente a oscuras (me cago en UNELCO-ENDESA). Como de muestra bien vale un botón, les dejo el siguiente enlace:
http://static.flickr.com/6/68576080_20eee24aa5_b.jpg
Bien, ahora debo responder a RobRoy. Coincido contigo en que el micro también tiene su importancia (más adelante veremos que más relativa de lo que a priori pudiera parecer), como también la tiene el bus. Pero ya que has levantado la liebre del "archivo de paginación", tema en el cual preferiría no haber entrado, yo pregunto:Iniciado por RobRoy
Suponiendo, como planteó Dogville, que no se ejecutan en primer y segundo plano más que las aplicaciones usuales, trabajando con archivos de tamaño "normal" (ponle hasta 100 Mb para ser generosos) y con 2 Gb de memoria, ¿para qué quiero archivo de paginación? ¿Cuántas aplicaciones de las comunes tienes que tener rulando simultáneamente para consumir esa RAM?. Pues respectivamente para nada y una burrada.
Curiosamente este es un tema controvertido entre la comunidad fotoshopera. Pasa como aqui con los cables o los altavoces. Y también hay verdes y amarillos (por no repetir colores). Para posicionar el tema partamos del siguiente axioma:
- Con poca memoria se produce competencia por la misma entre PS y el resto de aplicaciones manejadas por el sistema operativo incuido él mismo.
Muy cierto. Pero ¿cuánto es poca memoria?. Si tenemos en cuenta que la cantidad de RAM consumida por PS oscila normalmente y como mucho entre 3 a 5 veces el tamaño del fichero manejado, y suponiendo un fichero de 100 Mb (osea, un poster de 45x56 cm a 300 ppp), el consumo "máximo" sería de 500 Mb. Si sólo tienes 512 Mb de memoria está claro que va a tirar del archivo de paginación, pero con 1 Gb nunca lo haría pues te sobra RAM. ¿Y si lo que tienes instalado son 768 Mb (2 x 256 + 2x 128)? Esa es una duda razonable, ya que "sólo" te sobran 268 Mb de memoria. Pero por ejemplo, en este ordenador mismo desde el que escribo, y redondeado, suma Acrobat = 8 mb + explorer = 12 Mb + iexplorer = 5 Mb + msn = 3 Mb + antivirus = 6 Mb + svchost = 8 Mb + ... + resto de procesos (hasta 41 procesos activos) = 90 Mb. Pues aún vas sobrado de memoria.
Y en caso de escasa RAM o duda razonable, ¿cuales son las opciones según las diferentes corrientes para agilizar los eventuales procesos de intercambio al emplear el archivo de paginación?
Según los amarillos (ahora menos con el relativo bajo coste de las memorias), la solución es crear dos unidadesvirtuales de RAM, una para la caché del PS (normalmente con 350 Mb) y otra para el archivo de paginación del sistema operativo. Hasta Micrososft tiene (o al menos tenía) utilidades gratuitas para la creaión de unidades virtuales. La explicación de cómo hacerlo aqui:
http://www.adictosaltrabajo.com/tuto...pagina=ramdisk
¿Y los verdes? Pues que nada de milongas de discos virtuales, que lo mejor es tener dos discos duros y mover el archivo de paginación al disco que no contiene los archivos de sistema de Windows, consiguiendo con eso que Windows no esté constantemente buscando en el disco los archivos de sistema.
¿Y los que no son verdes ni amarillos, o mejor aún, ni totalmente verdes ni completamente amarillos? pues que lo mejor para optimizar al archivo de paginación es establecer el tamaño mínimo y máximo en el mismo valor, lo que permite que el sistema operativo no tenga que estar cambiando el tamaño a cada instante, y además en un disco de gran tamaño y bien desfragmentado para evitar búsquedas redundantes de sectores libres. Vamos que no se mojan mucho tampoco.
Y ahora mi experiencia personal, que a la vez es la profesional. Todos los programas tiene un límite, y en el caso de PS CS yo he tenido que buscarlo. Partiendo de la base de que Photoshop CS no maneja más que 2 Gb de RAM sea cual sea el tipo de micro, que Photoshop CS2 -PS CS2- permite trabajar con hasta 3,5 Gb pero sólo en sistemas con arquitectura de 64 bits, que el tamaño medio de mis imágenes es de 400 Mb y que empleo placas base decentes con velocidades de buses acordes a las mismas, resulta que no he obtenido nunca ningún tipo de ventaja ni mejor rendimiento por usar 4 Gb de memoria ni procesadores más veloces de 3,0 Mhz. Y no se trata de pruebas sino de curro. El pico en los "test" nunca ha pasado de 2 Gb, incluyendo la memoria consumida por el resto de procesos normales. Y he tenido más de una agarrada con los que juran (a ciegas, ¿les suena a algo?) que a mayor memoria, menos competencia del resto de aplicaciones que se ejecutan simultáneamente y por tanto mejor rendimiento. Quizá cuando salga PS DS lo veamos.
Saludos