Aprendiendo a discriminar un poco mejor ecualizaciones y diferencias en el audio

A raíz de alguna que otra conversación y/o animada discusión sobre como aconsejar o distinguir un buen audio de uno no tan bueno surgen muchas pegas en cuanto a como describirlo.

La más importante es si realmente distinguimos un audio más plano,fiel , digamos que sin defectos, de otro menos equilibrado sea por una u otra razón. Es que no siempre es fácil ni de identificar ni de describir.

Sin buscarla, pero en relación con el tema, me he tropezado con una estupenda herramienta de "autoaprendizaje" que nos va retando preguntándonos que desviación oímos de un audio pregrabado aplicando distintas ecualizaciones, desvíos, distorsiones, etc...

Está diseñada por un ingeniero de Harman para entrenar a los "probadores" que luego se iban a dedicar a juzgar y probar altavoces y otros equipos de audio.

Puede descargarse aquí, pero ojo:

- Es del 2011 pero a mí no me ha dado problemas en un Windows 10 64bits actualizado.
- Está sólo en inglés y alemán
- Requiere que tengamos un PC con Windows o un Mac. Obviamente, mejor conectado a unos cascos o un equipo algo decente.
- Pide usuario y contraseña pero lo definimos nosotros para luego se acuerde y sigamos la rutina de entrenamiento otro rato
- Requiere tiempo. Unos buenos ratos, por lo visto, ir aprendiendo a identificar el cjto de distorsiones y desviaciones que tiene catalogadas.
- Tiene modo práctica y puedes seleccionar entre varias pistas, mono, estereo, 5.1 y 7.1
- Hay un bloque dedicado a rangos de frecuencias (desde 2 hasta 24 bandas !!!)
- Otro a diversos efectos: brillo, coloraciones, ecos/distorsiones, ruido, zumbidos, desequilibrios...


Parece muy completo e interesante. Apenas lo estoy explorando. Echaré buenos ratos probandome ...

Ojo, no es para ninguna competición....es para aprender...

... has dado en el clavo. He intentado explicar esta problematica algunas veces, pero parece dificil de entender y mucho mas de llevar a la practica. Las discusiones o intercambios de opiniones fervientes que aveces surgen, son dificiles de contrastar si no podemos escuchar el mismo equipo en la misma sala, con NUESTROS oidos, por eso ahi acaba todo, perooo....

Si aprendemos a oir, distinguir y valorar, desde una fuente neutral en vivo, si es natural mejor aun, tendremos una base correcta para poder evaluar.

Por ejemplo, puedes ir a escuchar altavoces en una tienda, que te pongan la misma musica en todos ellos y decides cual te gusta mas, perooo...

¿es el que mejor transmite lo oido en vivo? ... ¿como lo evaluaras si nunca lo escuchaste en vivo? no tendras referencia viable, solo subjetiva.

Si escuchas un violin, una guitarra, una bateria o una voz en vivo, y luego escuchas lo mismo en los altavoces, tendras una base mucho mas acertada, ¿o no?

De ahi el sinsentido de opiniones personales NO basadas en este ejemplo.
Te sonara bien o mejor ati, pero eso no quiere decir estes en lo correcto, solo significa que ati o ami, nos parece excelente.

Por mi parte he tenido muchas oportunidades de oir toda clase de musica y orquestras en vivo, de ahi que veo el nivel de mi equipo de audio, comparado con eso.
Pero cualquiera que no tenga este "aprendizaje de audio", puede llegar a otra conclusion que la mia, pues no tiene mi experiencia en este campo y es totalmente legitimo. S2

Yo más bien entiendo la fidelidad a cómo quiere el artista y/o ingeniero que suene la grabación. En principio para lograrlo debemos tener un target de EQ neutro, dejando ya a un lado otros factores.

Interesante hilo, a ver si puedo probar la aplicación.

Decargando, veamos de que se trata

Hola, los que llevamos tiempo en esta afición, hace años se empleaban métodos más tradicionales para aprender a "escuchar" aunque casi todo está basado en estéreo; discos demo de casas de referencia donde te explicaban términos, conceptos, y mostraban con un tema dónde escuchar claramente ese aspecto, poco a poco ir educando el oído para apreciar detalles que las más veces nos pasan desapercibidos, y poder tener algo más de criterio (hasta cierto punto porque en definitiva, luego esta afición es totalmente subjetiva) al evaluar el sonido de un sistema, y que no todo se soluciona con ecualización, la sala y su acústica hace tanto o más y hasta experimentarlo no suele creerse ni escuchamos hasta dónde llega la diferencia.

Como ejemplo, ahora mismo de memoria recuerdo el álbum "The ultimate demonstration disk" de Chesky Records (existen dos volúmenes).

Albums | Chesky Records

Saludos.

Iniciado por lemg

Hola, los que llevamos tiempo en esta afición, hace años se empleaban métodos más tradicionales para aprender a "escuchar" aunque casi todo está basado en estéreo; discos demo de casas de referencia donde te explicaban términos, conceptos, y mostraban con un tema dónde escuchar claramente ese aspecto, poco a poco ir educando el oído para apreciar detalles que las más veces nos pasan desapercibidos, y poder tener algo más de criterio (hasta cierto punto porque en definitiva, luego esta afición es totalmente subjetiva) al evaluar el sonido de un sistema, y que no todo se soluciona con ecualización, la sala y su acústica hace tanto o más y hasta experimentarlo no suele creerse ni escuchamos hasta dónde llega la diferencia.

Como ejemplo, ahora mismo de memoria recuerdo el álbum "The ultimate demonstration disk" de Chesky Records (existen dos volúmenes).

Albums | Chesky Records

Saludos.

Es que el asunto de la "fidelidad" es muy complejo. Hay varios factores a tener en cuenta cuando se reproduce una sañal grabada. Otra cosa es una escucha en directo.

¡Qué razón tienes! el tema de la fidelidad (de todas) es muy complejo....

Iniciado por jipjap

¡Qué razón tienes! el tema de la fidelidad (de todas) es muy complejo....

Sin duda, jejejej...