Son los retroproyectores una alternativa al plasma

yo creo que otro punto negativo que tienen los retroproyectores, que aunque hayan avanzado bastante, sigue siendo bastante primordial tener que ponerte totalmente en frente y a la misma altura para no tener pérdidas de brillo y contraste, algo que siempre ha hecho que los retroproyectores tengan tan mala fama a la hora de comparar con cualquier otro tipo de televisor para el hogar, yo personalmente, prefiero un plasma aunque sea de 42 y más al precio que están hoy en día, que a mí me costó casi 5000 euros hace dos años, y tener un buen proyector para pelis de cine, un saludo

Hola,

Si que es verdad que hace tiempo los retros LCD tenian muchos problemas con el contraste, los angulos de vision, negros, etc...

Especialmente el angulo de vision fue lo primero que probe en el retro y es como una television normal o un buen plasma, una mejora sustancial de los DLP respecto a los anteriores.

El contraste y el nivel de negros tambien me parecio muy bueno, mejores que la mayoria de plasmas y lcd de precio asequible.

Por supuesto que sigo prefiriendo un Pioneer 436, pero mi presupuesto era no pasar de 2000€ y tener una pantalla para disfrutar peliculas los proximos años hasta que algun dia llegue la tan esperada Alta Definicion.
Seguro que para entonces la gran mayoria nos tendremos que pillar otra pantalla pues habran tenido una evolucion considerable.

Pues a la pregunta en cuestión un rotundo sí.

Aunque has de tener en cuenta dos cosas primordiales,una es el angulo de visión,muy reducido en vertical,y lo segundo,es qué al igual que el proyector,al fin y al cabo es lo mismo,necesitan poca o ninguna luz ambiental para verse como deben.Y el cambio de lámparas cada 8000h. aprox.

Salvo esto,la relación,precio calidad de un retro DLP,simplemente destroza al plasma o cualquier LCD.

Pros:Tamaños de pantalla increibles a precios muy buenos,50" en adelante,negro y contraste muy buenos,tecnología DLP,TODOS los actuales són HD de verdad,1280*720,muy buena conectividad y ya no són tan mamotretos como antes,vienen a ocupar lo que un CRT de culo de 25" ,livianos de peso,una de 50" pesa unos 30-35 kg(todo es plastico),buenas colemetrías etc.

Contras:Angulo de visión vertical,necesitan poca luz y cambio de lamparas.


Yo te puedo hablar bien de las dos tecnologías porque las tengo en casa.

Un maravilloso Pioneer 435XDE,y un retro Thomson DLP 644 de 50".

El pioneer es mejor sí,pero no por mucho,y el thomson me costó 1800€,mientras el plasma hace un año,me costó 4600€.

Mucha diferencia de precio pero no tanto de visionado.

Además el Thomson es bueno,pero realmente no tiene mucho que hacer ante los mejores DLPs que són sin duda los nuevos Samsung HL7 y los Sagem.

Yo realmente,antes de comprarme el 90% de los plasmas que hay en el mercado,quitando el Pioneer y el Pana PV500 me compro un Sagem de 50" de cabeza.Pero eso sí a la mitad de precio del Pioneer y bastante más barata que la pana.

Está claro si merece la pena,no?


Salu2.

Yo tengo un retro SAGEM de 45 pulgadas y estoy encantado con el, lo mismo que todos los clientes a los que se lo he instalado. En los mercados estadounidenses y franceses es una de las opciones con mas exito del mercado. E incluso las revistas especializadas a la hora de valorar las tecnologias existentes los retros son la opcion mejor valorada.
La unica pega es la de la colocacion que tienes que ponerla a la misma altura de los ojos (mas o menos). Por lo demas mejor precio, mayor durabilidad y mejor imagen.

un saludo

Iniciado por ELP

Pues a la pregunta en cuestión un rotundo sí.

Aunque has de tener en cuenta dos cosas primordiales,una es el angulo de visión,muy reducido en vertical,y lo segundo,es qué al igual que el proyector,al fin y al cabo es lo mismo,necesitan poca o ninguna luz ambiental para verse como deben.Y el cambio de lámparas cada 8000h. aprox.

Salvo esto,la relación,precio calidad de un retro DLP,simplemente destroza al plasma o cualquier LCD.

Pros:Tamaños de pantalla increibles a precios muy buenos,50" en adelante,negro y contraste muy buenos,tecnología DLP,TODOS los actuales són HD de verdad,1280*720,muy buena conectividad y ya no són tan mamotretos como antes,vienen a ocupar lo que un CRT de culo de 25" ,livianos de peso,una de 50" pesa unos 30-35 kg(todo es plastico),buenas colemetrías etc.

Contras:Angulo de visión vertical,necesitan poca luz y cambio de lamparas.


Yo te puedo hablar bien de las dos tecnologías porque las tengo en casa.

Un maravilloso Pioneer 435XDE,y un retro Thomson DLP 644 de 50".

El pioneer es mejor sí,pero no por mucho,y el thomson me costó 1800€,mientras el plasma hace un año,me costó 4600€.

Mucha diferencia de precio pero no tanto de visionado.

Además el Thomson es bueno,pero realmente no tiene mucho que hacer ante los mejores DLPs que són sin duda los nuevos Samsung HL7 y los Sagem.

Yo realmente,antes de comprarme el 90% de los plasmas que hay en el mercado,quitando el Pioneer y el Pana PV500 me compro un Sagem de 50" de cabeza.Pero eso sí a la mitad de precio del Pioneer y bastante más barata que la pana.

Está claro si merece la pena,no?


Salu2.

Solo una puntualizacion a esto. los retros DLP no necesitan ser visionados con las luces apagadas o con poca luz. A pleno dia o con las luces de la habitacion a tope se ven perfectamente.
Por lo demas totalmente de acuerdo con lo que dices. solo hay que pensar que ahora por 2375 tienes un retro SAGEM de 50 pulgadas con 2 enradas HDMI y lector de tarjetas de memoria
Un saludo

Hola,

En el trabajo tenemos un retro Samsung. Por cierto, 4:3 y costó 2400€.

Es muy sensible a la calidad de la señal, como los plasmas.
No da muchos problemas con la luz ambiente, siempre que no sea exagerada.
Es cierto lo del ángulo de visión, pero menos que en algunos TFT's

En mi opinión, sí tienes sitio, la relación calidad precio es imbatible.

saludos

Cudeiro,sé que tú entiendes un rato de esto,pero en el Thomson,la luz ambiente no es lo más idóneo,posiblemente el Sagem sea mejor también en ese apartado.

Salu2.

Es que los Thomson se han quedado ya un poquito atras ;-)
Se supone que con los futuros modelos de Thomson de retroproyecccion se pondran un poco al dia. Y no nos olvidemos de los nuevos samsung para el mercado americano que ya soportan 1080p

Un saludo

A mi sin embargo no me convence lo de la pérdida de contraste si no estás en la posición indicada... Ésto en la práctica es casi imposible. Tienes 2 o 3 puestos de visionado óptimo... pero el del sillón de al lado... desde la mesa de comedor... nanai. Si te tumbas en el sofá en vez de estar sentado... tienes que cogerle el punto.

Puede parecer quisquilloso... pero me molesta este inconveniente mucho.

Un plasma no te da estos quebraderos de cabeza... y como digo, a mi me convencen más.

Humilde opinión.

Un saludo

DSt

Pero Dst tú el problema que comentas es el ángulo de visión en horizontal,y ahí es mínimo.Dá igual que estés a la izda o drcha.
Peor lo tienen los TFT/LCD

El problema es en vertical,arriba y abajo,ahí si que pierdes más,por lo menos en el mio...

Salu2.

También me refiería al vertical. Cuando te tumbas... no tienes la cabeza a la misma altura que sentado no?

DSt

Iniciado por DSt

También me refiería al vertical. Cuando te tumbas... no tienes la cabeza a la misma altura que sentado no?

DSt

,pero DSt estamos hablando de medio metro y la diagonal de uno de esos bichos es por lo menos de 127,no pasa absolutamente nada si lo tienes elevado porque te tumbes..falatría más no poder tumbarme en el sillón....otra cosa es verlo por debajo de la perpendicularidad de los ojos..sobre todo por debajo...

Salu2.

,pero DSt estamos hablando de medio metro y la diagonal de uno de esos bichos es por lo menos de 127,no pasa absolutamente nada si lo tienes elevado porque te tumbes..falatría más no poder tumbarme en el sillón....otra cosa es verlo por debajo de la perpendicularidad de los ojos..sobre todo por debajo...

...mmm...

Me estás liando ELP!!!

Me dices"falatría más no poder tumbarme en el sillón....otra cosa es verlo por debajo de la perpendicularidad de los ojos..sobre todo por debajo..." y es exactamente lo que te he dicho... "verlo por debajo", "más abajo" al estar tumbado.

Me estás volviendo loco...

Te he dicho "Cuando te tumbas... no tienes la cabeza a la misma altura que sentado no?" No tener la cabeza a la misma altura es "más abajo", es "con respecto a la vertical"... o sea... lo mismo



DSt

Iniciado por DSt

,pero DSt estamos hablando de medio metro y la diagonal de uno de esos bichos es por lo menos de 127,no pasa absolutamente nada si lo tienes elevado porque te tumbes..falatría más no poder tumbarme en el sillón....otra cosa es verlo por debajo de la perpendicularidad de los ojos..sobre todo por debajo...

...mmm...

Me estás liando ELP!!! *

Me dices"falatría más no poder tumbarme en el sillón....otra cosa es verlo por debajo de la perpendicularidad de los ojos..sobre todo por debajo..." y es exactamente lo que te he dicho... "verlo por debajo", "más abajo" al estar tumbado.

Me estás volviendo loco... *

Te he dicho "Cuando te tumbas... no tienes la cabeza a la misma altura que sentado no?" No tener la cabeza a la misma altura es "más abajo", es "con respecto a la vertical"... o sea... lo mismo



DSt

*

para ser mas excatos debes tenar la cabeza a la misma altura dentro de un rango para una vison perfecta. Es decir si te tumbas en el sofa no pasa nada (es mi postura favorita para ver Stargate SG-1 por la noche). Cuando lo notas es cuando te pones de pie por ejemplo en que la distancia es mucho mayor. Ese es un gran problema que tienen las exposiciones de estos aparatos en las tiendas en que los ponen casi a ras de suelo y no puedes verlos a la misma altura. Y en cuanto al angulo lateral es inapreciable yo tengo un sofa puesto en un lateral y se ve perfectamente.

Un saludo