Pruebas Marantz SR7400 frente a Yamaha RX-V1400

Muy interesante daviduco, yo tengo el Marantz 7400 y las B&W603.S3

Con qué cajas los has probado?

En qué modo has probado que te sonara mejor, Dolby D, Prologic, Circle Surround?

Gracias por la información.

He usado unas cajas B&W DM560 y en cuanto al DSP utilizado pues en pistas DTS te da poco margen para cambios, modo por defecto para DTS, los otros disponibles me han sonado igua.

Tengo que probar con pistas en Dolby Digital que si te deja seleccionar los DSP que comentas.

Saludos

He estado cacharreando de nuevo, esta vez he intentado igualar los niveles para el cine.

Mientras en stereo con una diferencia de +1 dB para el Marantz ya suenan a la misma presion sonora, en cine esa diferencia casi desaparece del todo.

¿Como lo he hecho para igualar niveles en cine?

Bueno, pues he creado un tono de 400 hz y lo he guardado en un WAV 5.1 para posteriormente pasarlo a Dolby Digital( fichero .ac3)

Tambien he estado probando si al cambiar de DSP variaba el voltaje y me he encontrado que en el Yamaha si hay algunas pequeñas variaciones en la mayoria de casos no muy grandes, si bien hay algunas excepciones, en cambio en el Marantz sin ninguna diferencia al cambiar de DSP, al menos sin cambios en cuanto a la presion sonora de un tono de 400 hz.

Saludos

Iguala, iguala niveles con polímetro y deja el mando del volumen de forma que esté el mismo nivel (altito, a ser posible) . Pones los dos en modo pure-direct o como se llame, es decir, sin procesar nada, sonido puro, amplificación pura y dura.

Ahora, coges el CD de la cabalgata de las valquirias del anillo del Nibelungo (Wagner) en la versión dirigida por G.Solti . Y escuchas y comparas . Y tú mismo tendrás la respuesta sobre qué amplificador te parece más solvente, OJO, desde el punto de vista de amplificación puro y duro, nada más .

Y que conste que son los dos muy solventes y más teniendo en cuenta lo que cuestan . Yo, como sabes, ya he dicho MI opinión varias veces al respecto.

Un saludo.

En eso estamos Matias.

Tambien he hecho una prueba muy curiosa y es comparar el sonido usando el decoder del receptor y usando el decoder del PC para posteriormente seleccionar source direct, de esta manera tengo un sonido sin ninguna clase de procesado, eso si en 2 canales luego tengo que prescindir del resto de canales para comparar ¿Y que tal suena asi? sorprendentemente bastante bien si bien el sonido a veces es un poco como decirlo "brusco" se nota que vas a pelo, usando solo el decoder(por cierto digan lo que digan a mi todos los decoders me suenan exactamente igual, otra cosa es si gastan mas o menos recursos u otras historias pero sonido identico) por otro lado el DSP del receptor tiene un sonido un poco mas "suavizado" se nota que hay un procesado aunque francamente me parece menor que el que usa Yamaha en sus DPS.

Tambien iguale niveles con polimetro en esta prueba con el metodo explicado en el anterior post.

Saludos

Iniciado por daviduco

En eso estamos Matias.
comparar el sonido usando el decoder del receptor y usando el decoder del PC para posteriormente seleccionar source direct,

Perdona, pero no te he entendido ¿A qué te refieres? ¿A un dolby o dts y que procese el chip del ampli o el del pc? Gracias .

Iniciado por matias_buenas

Perdona, pero no te he entendido ¿A qué te refieres? ¿A un dolby o dts y que procese el chip del ampli o el del pc? Gracias .

Pues me refiero a reproducir el audio en el PC.

Al usar un decoder te trasforma el Dolby Digital o el DTS en un PCM 5.1 que mando al receptor para que lo reproduzca como fuente directa sin procesado.

El metodo para conectarlo es sacar el audio por la salida analogica de la tarjeta de sonido(Normalmente son 3 minijacks por los que salen los 6 canales, aunque tambien pueden ser 6 RCAs esto normalmente en las tarjetas de alta gama) y conectarlo a la entrada 7.1 del amplificador/receptor.

Asi conectado tal y como digo suena bastante bien incluso en algunos fragmentos parece que superior a usar la conexion digital y el procesado de cine del Marantz, si bien el grave en analogico esta mas presente al menos con la configuracion de graves y agudos al 50%.

Por analogico e igualando niveles con respecto a digital las voces suenan a un volumen un poco mas alto y el rango dinamico es superior

Saludos

Si pones la opción S-direct automáticamente el aparato procesara la señal tal cual le llegue sin añadir ni quitar nada :

- si entra dolby digital, dolby digital
- si entra dts, dts
- si entra pcm, pcm y a la cuantificación de bits y frecuencia de muestreo que sea en dos canales (estéreo).
- si entra una señal análoga, pues estéreo

Y es más, por ejemplo, para DVD puedes tener esa opción siempre activada S-Direct y por eejemplo para poner la FM, 5 ch stereo, es decir, cada entrada puede tener un modo diferente.

Como imagino sabrás, la opción s-direct lo que hace es By-pass a los circuitos de tono, no procesa el sonido (salvo dolby o dts, claro) y a cada canal le llega la información tal cual está en la fuente, por lo que obvia la gestión de graves y entiende que todas las cajas son LARGE independientemente del ajuste que tengas (es decir, que el sub sólo funcionará si hay canal .1) . Por eso el nombre, fuente directa.

Si a ti te gusta más el S-direct, tenlo activado . Porque así, él solito seleccionará el modo de entrada que tú querías y que pego aquí :
DTS -------------------MODO DTS
DOLBY DIGITAL 5.1 -----MODO DOLBY DIGITAL
CD --------------------MODO STEREO
DIVX-------------------MODO STEREO

y así lo oirás PERO sin ningún tipo de procesamiento posterior (gestión de tono y graves) .

Matias por analogico usando la tarjeta del PC y un decoder para Dolby Digital o DTS suena tan bien que aun dudo en dar mi veredicto sobre que sonido me parece mejor, si el que ofrece el DSP del Marantz o el analogico por la tarjeta de sonido y amplificado por la entrada analogica 7.1 del Marantz.

Esta la cosa dificil mañana mas pruebas y a ver si pronto puedo dar mi veredicto y demas detalles de las pruebas realizadas.

Saludos

Iniciado por MANUMH

Pero una vez puesto el modo elegido, siempre activo la opción
S-Direct, ya que a mi ententer se escucha mejor (JMLab Chorus 716,cc700,705, SW:Beta 12, DVD:575), con la opción S-Direct, se perciben voces mas claras y unos graves mas fuertes y profundos.

Mi pregunta es:

¿Es mejor, para los modos que comento, utilizar la opción S-Direct o por el contrario, dejarla desactivada?

Gracias por todo.

Pues... si no recuerdo mal también se salta la gestión de nivel de cada canal. De esta forma si tienes el central en -2 al activar S-Direct se pone a 0 y te sonarán mas altas las voces dando la sensación de que son mas claras... etc
La prueba sería, configurar todas las cajas como large, y a 0 db´s y conmutar entre auto y S-Direct a ver si encontramos dichas diferencias.
Para escuchas en stereo me parece una solucion muy buena pero para multicanal me parece mejor opción configurar correctamente el equipo, tamaño altavoces/frecuencia de corte de estos, del sub, ajustar niveles, etc ...
pero como todo es cuestión de probar.

Daviduco: Que t. sonido tienes?

saludos

Hola :
Daviduco, te voy a decir qué creo yo pese a tocar el espinoso asunto de las lecturas digitales .

Tanto el dolby digital como el dts digamos que son programas de audio y previamente se deben de descodificar . En este caso, lo que se requiere es un chip con suficiente capacidad y velocidad de proceso . Si se consigue, pues se descodifica y si no, pues no . Lo que quiero decir, EMMO, es que un chip o descodifica estos formatos o no lo hace, no hay medias tintas . Es como un rpgrama de software, un excel o va o no va, no sé si me explico . Desde ese punto de vista, considero o creo (no me atrevo a afirmarlo con rotundidad pero casi) es que en la descodificación no hay diferencias .

El segundo punto es que una vez que tenemos nuestros bits en pcm hay que convertirlos en señales analógicas y ahí sí que afirmo que eso se puede hacer bien, mal o regular . Si la transmisión digital es I2C y contando con la potencia del pc puesto que físicamente los DACS son todos buenos, los resultados pueden ser fantásticos . Quizá si los mides con una máquina veas alguna diferencia con lo que haría el Marantz pero puede que esa diferencia quede por debajo de nuestro umbral de percepción .

Pero si transmites el tren de datos vía spdif, ahora ya dependes del hard porque en esa señal digital se envía una señal de reloj y los bits se procesan a destajo . Si la señal de reloj es mala y no tienes memorias intermedias (búfer) o no tienes circuitos de resincronización competentes, entonces aparece el famoso jitter y sus efectos son audibles digan lo que digan . Tanto es así, que el protocolo spdif especifica el máximo jitter tolerable (ver hilo de los bits) .

Y yo pregunto, ¿qué pasa si nos pasamos con creces de ese jitter tolerable ? Pues que el culpable no es que la transmisión spdif sea mala, qué va, para nada, sino que no se cumple al menos una de sus especificaciones y entonces no cumple correctamente su cometido.

Lo anterior podría explicar la razón de por qué hay gente que dice que el ampli le procesa mejor las señales dolby o dts que un pc conectado vía digital al ampli .

Si Matias no dudo que pueda haber un "algo" diferente tambien cuando se saca la señal por SPDIF, lo que ocurre es que la gente que se dedica a producir audio en un PC me ha comentado que las diferencias de las tarjetas de sonido por la salida digital son casi nulas ya sea una tarjeta integrada en placa o una tarjeta de miles de euros el resultado es muy similar, otro cantar es en analogico aqui si que las diferencias pueden ser abultadas.

Hay incluso un post muy interesante de una persona que explica detalladamente cuales son los factores que pueden intervenir en la calidad de sonido de un PC y que es extrapolable a cualquier aparato electronico.

Molina: Tengo una Audigy2 ZS Platinum Pro, si quieres te la vendo que voy a comprar algo un poco mas serio.

Saludos