Pizarro Vs Solbes

A mi juicio, dos caballeros. Excelente debate.

Aunque usan el mismo modelo de gafas me quedo con Pedrosa y con Raúl que esos sí que saben obrar milagros económicos. El oriental no sé quién es.

Estoy de acuerdo. Se agradece la ausencia de agresividad innecesaria y contraproducente en estos debates televisados, así como el reconocimiento mutuo que han tenido los dos.

Puestos a mirar con lupa e hilando muy fino, y aun sin conocer resultados "oficiales", yo le daría cierta ventaja en el debate al aspirante Pizarro, empezó peor pero creo que acabó superando a su oponente.

Según la encuesta telefónica de A3 tras el debate, ha ganado Solbes por no mucho.

Después, han pedido la opinión a varios diarios, y no ha habido sorpresas:

La Razón: Pizarro
El País: Solbes
El Mundo: Pizarro
ABC: Pizarro
La Vanguardia: Solbes
El Periódico: Solbes
Público: Solbes
ADN: No estoy muy seguro de haber entendido al director de este diario, así que lo dejaremos en empate.

En mi opinión ha sido más un empate que otra cosa, con leve ventaja para Pizarro, básicamente porque se le entendía mejor y Solbes parecía tender a refugiarse en tecnicismos y falacias para escurrir el bulto cuando estaba entre la espada y la pared, aparte algún truco barato para desconcentrar al adversario. Pero ninguno de los dos ha demostrado dominar dialécticamente al otro.

El debate ha sido limpio, pero podría haberlo sido más.

El moderador, muy bien.

Ahora, a ver que díce la prensa económica.

En mi opinión ha sido más un empate que otra cosa, con leve ventaja para Pizarro, básicamente porque se le entendía mejor y Solbes parecía tender a refugiarse en tecnicismos y falacias para escurrir el bulto cuando estaba entre la espada y la pared, aparte algún truco barato para desconcentrar al adversario

¿un empate? Según se deduce de este tu párrafo, solo Solbes se refugiaba en tecnicismos y falacias, que se encontraba entre la espada y pared, y con trucos baratos.

Tras leer esto, queda caro que para ser un empate, tu visión es muy imparcial, como siempre...

PD: E incluso persanaje mezcla en este debate al Gobierno y ETA, afirmando que el gobierno paga a ETA, entre otras cosas es un delito, y deberían denunciarlo en el juzgado. Eso es falaz, y muestra lo necesario que es el tema ETA al PP hasta para hablar de política fiscal. Patético. ¿que harán estos dirigentes del PP cuando ETA desparezca? ¿la reinventarán?

Iniciado por Cumbres

¿que harán estos dirigentes del PP cuando ETA desparezca? ¿la reinventarán?

Tu visión tampoco es muy imparcial, precisamente...

Tu visión tampoco es muy imparcial, precisamente

Posiblemente tengas toda la razón , pero, honestamente, creo que Pizarro se ha equivocado mucho al introducir a ETA en un debate de política fiscal y gasto público. Es doloroso ver como instrumentalizan a ETA en cualquier ámbito de actuación. Creo que ha perdido una ocasión de oro para presentarse como un posible ministro de hacienda , buen gestor y moderado. Desde luego si para explicar como reduce 30.000 millones de gasto, contesta que eliminando un ministerio de vivienda (sin especificar que) , 200.000 euros de una reforma de un piso del Estado, y las subvenciones que recibe un partido político, no me parece respetuoso con los telespectadores, ni nada riguroso. No dudo que sepa muho más, pero siguió un guión escrito por Zaplana boys...e introducir a ETA en todos los campos solo me hace que me pregunte si no lo hace por rédito político, nada más...

Iniciado por peck

Tu visión tampoco es muy imparcial, precisamente...

Salvo que consideres que han estado hablando toda la legislatura de economía en vez de ETA y el 11M, es patético incluirlos en un debate económico.

La notas que llevaba, el guión que le escribieron; no tenía mucho margen de maniobra y se notó.

Hablando de caballeros y de demagogia, lo más total fue el argumento de Pizarro para arreglar las finanzas del país, cuando le preguntó Solbes cómo pensaba arreglar el agujero de chorrocientosmiles de millones de euros que supondría la reforma fiscal de PP. Entre los diversos tipos de falacias que habéis expuesto en otro hilo, no encuentro ninguna tan convincente como la empleada por Pizarro. Dijo que lo arreglaría ahorrándose la reforma del piso de Bermejo y dejando de pagar a ETA (al prohibir ANV).

Está bien esto. Los finiquitos y el uso de información privilegiada para comprar acciones justo el día anterior a la OPA, esta demostrado que se le dan bastante bien a Pizarro. Pero los números no tan bien.

Si su receta para solucionar las cuentas del país es el ahorro en la reforma de un piso ya hecha sin vuelta atrás, y después ilegalizar partidos para no pagar un par de sueldos de parlamentario vasco, que en todo caso habrá que pagar a otros, ya que el número total de parlamentarios no depende de quien se presente o no se presente, y de cualquier forma será a cargo de la hacienda vasca no de la española...

A lo mejor le vendría bien un repasito a Barrio Sésamo, esas lecciones de

¡vamos a aprender la canción del siete!
¿cuántos son siete?...
siete mil millones
para mi finiquito..

Casi que voy adejar de malgastar ancho de banda y con lo que me ahorre pienso coomprarme un Ferrari Testa Rosa.

Iniciado por peck

Tu visión tampoco es muy imparcial, precisamente...

Buen ejemplo de understatement, que dicen los ingleses. Se nota que además de avatar anglosajón, también practicas el humor británico.

Y se agradece.