cd´s a 32bits

Las especificaciones de esos CDs deben de ser exactamente iguales que las de cualquier otro Compact Disc Digital Audio, así que no se necesita un reprductor específico que trabaje con muestras de 32 bits. Lo de los 32 bits se refiere a la tecnología usada en en el proceso de grabación/edición.

Un saludo.

hola, gracias por la respuesta. Pero sigo sin entenderlo, de que me vale que me lo graben a 32 si solo lo puedo leer a 24? Lo siento, pero entiendo poco del tema..........

un saludo.

Y siguiendo con el tema, fijaros que pinta tiene este reprod.:http://www.audiorefinement.com/Product-CD-Complete.php de cd, y tiene un lector de 18 bits. Entonces, no está en relacion directa la cantidad de bits que lee una fuente con la calidad?????? Quiero decir,,,,,,por mucha calidad que tenga una fuente, si lee 18, no llega a reproducir toda la información ¿no?.

Buena explicacion . Es decir, sería algo asi como los pixeles de una pantalla, cuanto mas pequeños sean estos, mas calidad. Pero entonces tengo algo de "razón". Por muy bueno que sea un reproductor, si solo lee 18bits,,,,,,,,,? y lo de los cds, por mucho que se puedan "dividir" en 36 partes, si tenemos una "calculadora" que solo divide en 24............?

gracias y un saludo.

Iniciado por corunha

de que me vale que me lo graben a 32 si solo lo puedo leer a 24?

Permíteme que te corrija: un CD convencional sólo almacena muestras de 16 bits. Resoluciones de 24 o 32 bits pueden ser usadas en su edición, para optimizar la calidad de la grabación, pero cuando se transfiere a CD audio es siempre a resolución de 16 bits -excepto el HDCD, que almacena muestras de 20 bits, pero que extrictamente hablando no es un CD-DA convencional y requiere un reproductor compatible para sacar partido a sus 20 bits de resolución-.

Un saludo.

Aclaremos este pequeño entuerto:

A ver, una cosa es la frecuencia de muestreo y otra son los bits.

La frecuencia de muestreo se puede explicar sencillamente tal y como lo ha hecho Powertxan al intentar explicar los bits. Es decir, a más frecuencia de muestreo más detalle. El asunto es un poco más complicado que esto, pero vale la explicación como concepto general.

En realidad la frecuencia de muestreo (voy a hablar sobre todo del formato PCM aquí, que es el que comparten los CDs, los DVD-Audio y los ficheros WAV) es la forma que suele utilizar este formato para 'definir' una onda de sonido. Yo para estos casos suelo utilizar el simil de la barra de pan de molde Bimbo (una de esas que tiene una ligera curvatura en la parte más tostada, no de las que son cuadradas). Imaginemos por un momento que esa curvatura superior del pan de molde es la forma de la onda a muestrear. Ahora imaginemos que cada una de las rebanadas de ese pan es un muestreo. Si el pan estuviera cortado en sólo cuatro rebanadas el dibujo representativo de la verdadera curva completa de la barra sería mas bien burda (máxime si las partes superiores de cada rebanada fuera cuadrada y no inclinada siguiendo la curva general como suele ser el caso en un pan). Ahora bien, siendo muchas las rebanadas, la curva completa (aún si las partes de arriba fueran cuadradas) queda dibujada de una manera más exacta. Por tanto, la onda sonora original (la curvatura superior total de la barra de pan de molde) queda reflejada de manera más detallada, menos burda.

La explicación anterior es más concreta, pero aún adolesce de general. ¿Por qué? Pues porque existen unos algoritmos en el formato PCM que reconstruyen las ondas a partir de las aproximaciones de cada muestreo. Esta explicación se utiliza muchas veces para sugerir que a partir de ciertas frecuencias de muestreo no se necesita más para dibujar la onda original. (ver aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Nyquist) Según mi experiencia personal, esto en la práctica no es así.

Las frecuencias de muestreo más utilizadas en el mercado son 44,1 khz (CDs) 48khz (DVD), 88,2 khz (DVD-Audio), 96 khz (DVD-Audio y DAD o HDAD), 192khz (DVD-Audio) siendo los khz mil muestreos por segundo por lo que un DVD-Audio normal a 96 khz tiene -a nivel de muestreo- más del doble de resolución que un CD (44,1 khz).

Ahora bien, dejémos eso de los muestreos y centrémonos en la pregunta de este hilo. ¿Qué es eso de los 32 bits? De entrada, cuando se lo ve a nivel de un CD, es sobre todo una frase de marketing. Me explico: como ya dijo Corunha un CD no puede reproducir más allá de lo que marcan sus especificaciones porque si no no sería un CD, sería otra cosa.

Pero ¿de dónde viene lo de los 32 bits? Esto tiene una explicación sencilla que ya a puntó dvda-sacd. Las estaciones de trabajo digital actuales manipulan el sonido digital a 32 bits. Y, ¿qué son los bits? Pues, mientras que la frecuencia de muestreo 'dibuja' o representa la curva de la onda de sonido los bits representan la amplitus, es decir, el cambio del volumen de un sonido en el tiempo. Esto es muy importante para lograr una representación de un sonido digital más fiel al sonido original ya que en muchos casos las diferencias de timbre entre los diferentes instrumentos se deben a como varia el volumen del sonido producido por los mismos en el tiempo. Como ejemplo utilizaré algo un poco básico, pero que nos vale por ahora: el sonido de un timbal de batería es más bien seco, empieza fuerte y decae con cierta celeridad, en cambio el de una nota de piano tiene un punto de ataque y luego tiene a subir un poco de volumen y a decaer poco a poco si la nota es mantenida al tocarla. En ambos casos hay un perfil de volumen en el tiempo.

(Continúo en un post más abajo para no hacer este muy largo)

Esta capacidad de los bits de dibujar el volumen de cada instrumento, y de la música en general en el tiempo, es lo que -al menos a mis oídos- hace parecer el sonido de un CD (que va sólo a 16 bits) plano con respecto a un DVD-Audio (que suele ir a 24 bits). Habiéndo la dinámica en la grabación el DVD-Audio (o el fichero de más bits) mostrará más dinámica y, de paso, más realismo sonoro.

Si, Yota, diréis, ¿pero qué tiene que ver esto con lo de los 32 bits de la estación de trabajo digital que has mencionado antes? Pues ocurre que cada vez que se manipula el sonido digital mediante el uso de pequeños programitas que conectan con el programa principal (denominados plugins: plug = enchufar in = dentro, o mejor dicho programas que se 'enchufan' al principal) de edición de sonido. Esto programas pueden ser ecualizadores, compresores del sonido, afinadores (como los que, así parece, se usan a menudo con los de Operación Triunfo), ecos, mezcladores, etc. Estos programas efectúan sus correspondientes funciones realizando calculos matemáticos que aplican al fichero digital original y cada vez que se efecúa un cálculo de estos se generan decimales que son como el subproducto 'basura' de estos. Estos a menudo, por no decir siempre, introducen distorsiones y ruidos en el fichero original con lo que este pierde calidad. Ello, especialmente si al hacer el programita el cálculo tiene que redondear al número entero más cercano.

Y, ¿qué problemas presenta el redondeo? Pues más distorsión y deterioro de la información musical original. Hace un tiempo las estaciones de trabajo solían funcionar a 24 bits lo cual es, digámoslo así, como hilar fino comparado con un fichero a 16 bits en el que se trabaja a 16 bits. Con ello se consegía menos distorsión. Pero, más recientemente se ha empezado a trabajar a 32 bits coma flotante con lo cual no hay que redondear la señal al manipular el sonido y se produce menos distorsión. Evidentemente, un fichero trabajado con mimo a una resolución tan alta cuando se baja a una resolución de bits inferior se nota menos la manipulación que ha sufrido. Y esa es la parte de verdad que tiene el mencionar que ha sido trabajado a 32 bits. ¿En qué se puede notar esto? En que el CD resultante parezca tener más claridad en ciertos detalles. Pero siempre sonará mejor el mismo fichero en su etapa anterior a 24 bits y aún mejor a 32 bits.

Una última cosa que voy a mencionar (siempre consciente de que no estoy cubriendo el tema más que genéricamente: hay más detalles y matices de lo que explico aquí). Es que la dinámica de sonido que permiten los 32 bits distorsionaría a 16 bits ya que estos no tienen la capacidad de albergar cierto nivel de dinámica sin distorsionar y ciertos bajos volúmenes de sonido sin que se escuche el ruido digital de la baja resolución.

Espero que esta pequeña explicación os dé una idea de qué son los susodichos 32 bits y porque no tienen nada que ver con la resolución propiamente dicha.

Si tenéis alguna otra duda que os pueda aclarar yo (u otro compañero) posteadla.

Un saludo

Yota, eres un MAESTRO

Gracias, lo importante es que os sirva de algo.

Debo apuntar aquí al menos una errata que se me escapó anoche: en mi primer post he escrito 'amplitus' cuando quería decir 'amplitud'.

Hola, la utilización de procesadores de 32 bits se hace casi imprescindible, en la época analógica se trabajaba con amplitudes que variaban en el tiempo, su procesado solo añadia distorsión dependiendo de las etapas utilizadas y de la calidad intrínsica de cada una de ellas, y poco más, los procesadores digitales trabajan con 'palabras' en forma de bits de una determinada longitud que representan un determinado nivel de la amplitud anteriormente citada, pero no toda esa longitud son datos de la señal de audio, hay otros, dither, paridad..., desbordamientos que producen errores y para los cuales se necesitan procesadores con suficiente margen,

la suma de operaciones de procesado de las muestras de audio produce gran variedad de errores, de precisión de los coeficientes, de redondeo…, por ello para procesar muestras de 16 bits se necesitan, al menos, coeficientes de 24 bits, es decir, se necesita una aritmética saturante para evitar que se supere la longitud de un registro en una determinada operación, cuando se limita la longitud binaria para adecuarla a la longitud de los convertidores se produce un error de truncamiento, la consecuencia es ruido de cuantificación, que aunque es no es significativo el problema es que se va acumulando en sucesivas operaciones, además de anular el efecto del dither añadido pues son estos bits añadidos con anterioridad los que son truncados,

hay que recordar la importancia del dither para sacar fuera del rango audible el ruido, sobre todo en señales de bajo nivel y convertirlo en ruido aleatorio que queda fácilmente enmascarado,

para evitar estos inconvenientes los procesadores de señal deben trabajar con longitudes que superen en 8 ó 16 bits a los datos de entrada, lo que nos lleva a utilizar registros de 24, 32 ó incluso más bits, aunque en algunos procesos internos de un procesador de 24 bits se utilicen buffers o acumuladores de 56 bits con objeto de que no aparezcan errores de desbordamiento o overflow en operaciones con gran número de datos,

pero no todo son los bits, los modernos procesadores digitales incorporan arquitecturas que permiten, durante un único ciclo de reloj, realizar varias operaciones, esta arquitectura no les resultara extraña a los aficionados al hardware, se denomina pipeline y es habitual en los micros actuales, en todo caso el proceso de masterización conlleva muchos procesos vitales en la calidad final, por ello el hecho de resaltar en la carátula de un disco esos 32 bits no es sino una llamativa información de marketing, pero bien esta.

Saludos.

Gracias a todos por las contestaciones, buffffffffffffffffffffff me parece que aqui hay mucho nivel.
Casi me da miedo hasta preguntar.

Vale, entonces, la "conclusión" sería, que los cds a 32 bits estan bien, pq se mejora la calidad en la grabacion. Pero a la hora de la reproduccion, aunq es una mejora, tampoco esq sea un gran adelanto.

un saludo.

La mejora en la calidad de la grabación es determinante para la calidad de sonido que obtienes en el formato CD (y en todos).

Cuando oyes una buena grabación y una mala grabación, ambas estan en los 16 bites del CD, pero el cuidado en obtención del sonido (sala de grabación, adecuación de la reberveración, tipo, número y posición de los micros) , el paso del sonido analógico a digital en formatos de alta resolución, la mezcla de los distintos sonidos obtenidos por los micros, el procesado final y el paso el formato de audión son básicos para establecer esas diferencias.

Tanto es así que podrás encontrar grabaciones ADD , e incluso AAD con mejor sonido que algunas DDD, pues la calidad de los masters de la grabación era muy buena.

Por tanto aunque todos los CD llevan el sonido con 16 bites, y esto les limita a un rango dinámico de 96dB (frente a los 120 del SACD en DSD), las mejoras en las técnicas de grabación es algo más que marketing. Otra cosa es que esos CD que has visto tengan o nó buenas interpretaciones, ese es otro tema.

Habéis nombrado de pasada el formato HDCD, que hace unos meses dió lugar a este hilo, la confusión venía, como ahora, en que los CD ponen HDCD 20 bites y no se entendía que realmente eran 20 bites "virtuales" codificados dentro de 16 bites reales. Matias_Buenas lo explica en ese hilo y también Hookeve en este otro.

Saludos *

PD1 me alegro mucho de que vuelvas al foro Gran Maestro Yota *

PD2 de miedo a preguntar nada, todos estamos aprendiendo a la vez que contestamos, ¿verdad Rustika? *

En esta misma sala, hay un hilo chincheteado como índice . Dentro de él, podemos ver hilos como el llamado EL AUDIO Y LOS BITS donde creo que se explica esto de forma muy clara, incluso entendible para un profano en la meteria .

Saludos.

Hola, siento no haber visto antes el post Matias, usé el buscador, pero nose como lo vi.
impresionante el post.

De todas formas gracias a todos por las contestaciones, y de nuevo mis disculpas.