Polémica tocadiscos

Iniciado por Luis Hito

No, no lo creo un cd tiene menor capacidad de contención de datos y eso en algunas piezas muy cargadas de ellos tiene que influir, llega un momento que no puedes meter más información, mientras que la capacidad del vinilo es superior, siempre hablando en boca de profesionales (ingenieros, etc...).

Ingenieros?, agrónomos?. NO, ni siquiera un ingeniero de campo puede decir eso.

Saludos

Alf

Supongamos un master megaguay super bien grabado y un vinilo sacado de él reproducido en un equipo solvente

La pregunta es, ¿se oyen igual?

Probablemente no. Es más, hasta es muy posible que nos pueda sonar mejor el vinilo . La razón, no la sé, yo creo que es porque el modo de lectura y ecualización, la RIIA famosa, añaden una coloración que no está en el original y que es muy resultona, es lo que yo llamo "escalado analógico" (toma ya palabro científico ). Es como si, salvando las distancias, reproduces un DVD en un buen aparato y escalas la señal a 1080p . Evidentemente, se ve mejor que el original a 576i.

Ahora, grabas ese vinilo en ese master megasuperguay y resulta que se oye igual. Pues imagino que eso es lo que pasa o debe de pasar entre el CD y el vinilo, que el CD técnicamente es superior al vinilo en todos los parámetros.

Saludos.

Hace tiempo que hicimos un estudio sobre diferencias sonoras entre distintos formatos Matrix-Hifi: Técnica -> Proyecto K622: ¿Diferencias entre formatos? .

Matías, un saludo previo ;-).

En mi experiencia, las diferencias sonoras entre cd y vinilo, ambos originales, se deben al distinto tratamiento de estudio del sonido de ambos. Aparte de la RIIA que citas, que es correcto, hay vinilos donde se ecualiza de forma distinta y esto es claramente perceptible. Pero esto no es constante. A veces la comparación entre vinilos y CDs originales da como resultado un sonido idéntico, con la salvedad de los ruídos intrínsecos del vinilo.

Vale que el tocata es el juguete ideal del audiófilo, pero de eso a idealizarlo como la mejor fuente sonora va un mundo.

Saludos

Alf

Iniciado por alfer

Hace tiempo que hicimos un estudio sobre diferencias sonoras entre distintos formatos Matrix-Hifi: Técnica -> Proyecto K622: ¿Diferencias entre formatos? .

Matías, un saludo previo ;-).

En mi experiencia, las diferencias sonoras entre cd y vinilo, ambos originales, se deben al distinto tratamiento de estudio del sonido de ambos. Aparte de la RIIA que citas, que es correcto, hay vinilos donde se ecualiza de forma distinta y esto es claramente perceptible. Pero esto no es constante. A veces la comparación entre vinilos y CDs originales da como resultado un sonido idéntico, con la salvedad de los ruídos intrínsecos del vinilo.

Vale que el tocata es el juguete ideal del audiófilo, pero de eso a idealizarlo como la mejor fuente sonora va un mundo.

Saludos

Alf

Comparto todo lo citado por Alf en este texto. Yo tengo muchísimos CD que suenan mejor que sus respectivos vinilos; de otros que suenan clavados (excepto por los ruiditos del vinillo), y otros tantos que suenan mejor en vinilo (porque en CD llevan tal compresión que los hace sonar insoportables), pero como formato sin dudas el CD le da mil vueltas al vinilo. Si los ingenieros de sonido quisieran no habria vinilo alguno que sonara mejor que la misma edición en formato CD.

Un saludete

Iniciado por alfer

Matías, un saludo previo

Igualmente.

A mi esto es que es una cosa que me toca las narices y hablo de MI caso particular.

Lo del "encanto" del vinilo, sus portadas, etc, a MI me importa una higa. Es más, en mi caso, poner un vinilo es un coñazo porque es que es todo un recital hasta que por fin oyes algo (quita las fotitos que están encima de la tapa del plato, quita la tapa del plato, pon el disco ... un rollo).
Soy más de poner el CD (o Sacd o DVD o lo que se tercie), mi mando a distancia y hala, a disfrutar. Alguno dirá que nada como un servidor (no me refiero a mi, sino a un cacharro, disco duro o lo que sea en donde esté todo), pero, claro, si bien eso es más práctico, en MI caso, no me compensa el curre de llenarlo y prefiero, al menos de momento, ir tirando de digamos soporte físico de toda la vida.

Dicho lo anterior, entiendo que conozco lo suficiente el formato CD como para poder afirmar que técnicamente (distorsión, saparación de canales, dinámica, señal ruido ...) es superior al vinilo. Encima, es que es más cómodo, ocupa menos sitio, tengo mando a distancia y el soporte no se desgasta con el uso y, como digo, la cuestión estética o el arte de poner un vinilo, insisto, en MI caso, pues me da igual.

Y un buen día, me digo, pues ahora me pongo el vinilo, la mayoría de las veces porque NO tengo ese disco en otro soporte (eso ha pasado en mucha música clásica, que hay vinilo pero no CD). Y venga y, entonces, alguna vez, pues como ya he desenfundado, me pongo un vinilo cuyo CD ya tengo (y, a veces, hasta varias versiones).

Y aquí viene el lío, porque más de una vez, ojo, no siempre, es que el vinilo suena mejor que el CD y eso, es lo que me toca las narices. Pero, ¿cómo es posible? Si esto es lo más rudimentario que existe y me tengo que joder porque es posible y a veces pasa.

Muchas veces es por el tratamiento del estudio, pero, por ejemplo, hay algunos CDs de la DG de clásica, que precisamente la serigrafía es como la de un vinilo porque de eso se trata, de editar vinilos de buenas grabaciones pero en CD y se supone que etán muy tratados y cuidados. Pues nada, que suena mejor el vinilo y eso es lo que me toca las narices.

Por eso, pienso que tal vez por el proceso RIAA, que en cierto modo es un expansor-compresor como podría ser el High Com de Telefunken o alguno similar que producen una mejora en la señal, tal vez por la forma de lectura que provoque una especie de lo que yo llamo "escalado o interpolación analógica" y que da buen resultado, tal vez por lo mencionado en el estudio o tal vez por de todo un poco, lo cierto es que es posible que eso provoque que ese sonido que a veces da un vinilo nos guste más (repito, NO SIEMPRE).

Ahora, si lo anterior es correcto, lo que sí estaríamos poniendo de manifiesto es que entonces el vinilo es un soporte que añade algo a la señal, no discuto que pueda ser positivo, pero eso sería, entiendo, asumir que no es FIEL al original. Y eso que añade a la señal es coloración y seguramente que es muy posible que se pueda hacer "tocando" (ecualizando, jugando con la fase o a saber) la señal digital de un CD. O dicho de otro modo, que un buen DSP podría tener unos programitas pregrabados que rezaran : "sonido VDH colibrí", "sonido sumiko silver" o cualquier otro, es decir, que partiendo de nuestro CD, podríamos tener el sonido que nos da nuestro vinilo (sin recurrir a comprar la cápsula ).

Saludetes.

El juguete ideal del audiofilo es aquel que se oye mejor, ni más cómodo, ni más facil de usar, y el sonido del cd es superado por la mayoria de los formatos, siempre basandonos en pruebas fisicas (escuchas comparativas). estoy de acuerdo que es más comodo que el vinilo y que a veces por la diferencia de calidad de sonido no vale la pena la parafernalianden poner un vinilo, pero hablamos de eso precisamente "calidad de sonido" y hasta un IPhone con un DAC suena mejor con una buena grabación que un CD.

Iniciado por Luis Hito

El juguete ideal del audiofilo es aquel que se oye mejor, ni más cómodo, ni más facil de usar, y el sonido del cd es superado por la mayoria de los formatos, siempre basandonos en pruebas fisicas (escuchas comparativas). estoy de acuerdo que es más comodo que el vinilo y que a veces por la diferencia de calidad de sonido no vale la pena la parafernalianden poner un vinilo, pero hablamos de eso precisamente "calidad de sonido" y hasta un IPhone con un DAC suena mejor con una buena grabación que un CD.

No se de donde sacas esas afirmaciones tan tajantes, porque toda prueba de rigor deja claro que lo que comentas sencillamente no es cierto. Una buena grabación en CD suena mejor que una buena grabación en vinilo siempre, porque el CD suena igual de bien como mínimo y sin ruidos de ningún tipo. Además, de que el vinilo nunca suena clavado en cada escucha; de hecho, el desgaste por rozamiento es mayor conforme pasa el tiempo desde que lo estrenas.
Lo que manda en la calidad de sonido percibida es la calidad en la puesta a punto del ingeniero de sonido... y hay de todo, tanto en vinilo como en CD.


Un saludete

Me pasa algo parecido a Matías. Yo tengo el disco duro de la PS3 a petar de MP3 a 320Kbps y a ver, es rápido, pongo el random y soy feliz mientras "faig dissabte" (hago las faenas de casa) con el volumen a nivel "molestar vecinos".

Pero cuando me relajo y pongo el vinilo, pues eso. En un buen número de veces te quedas como embobado delante del equipo, como si de repente hubieras cambiado los altavoces por unos menos chillones. Y parece que las voces realmente salgan de ahí, ahí, y no de un sitio indeterminado. No sé, es casi una sensación.

Lo que no puedo es estar de acuerdo en que se trata de un sistema rudimentario. No lo es. No adolece de la complejidad técnica que se encuentra detrás de un CD (algebra de Boole, conversión A/D PCM, etc), y que tiene un mérito increíble, pero precisamente la sencillez de lo analógico es lo que parece armonizar con nuestor oído/cerebro de esa forma tan peculiar.

Sin embargo tengo que decir que a raíz de este hilo me he comprado el 21 de Adele en vinilo, y aunque algo mejor en algunos aspectos que la versión binaria, no mata.

Iniciado por HDForever

Me pasa algo parecido a Matías. Yo tengo el disco duro de la PS3 a petar de MP3 a 320Kbps y a ver, es rápido, pongo el random y soy feliz mientras "faig dissabte" (hago las faenas de casa) con el volumen a nivel "molestar vecinos".

Pero cuando me relajo y pongo el vinilo, pues eso. En un buen número de veces te quedas como embobado delante del equipo, como si de repente hubieras cambiado los altavoces por unos menos chillones. Y parece que las voces realmente salgan de ahí, ahí, y no de un sitio indeterminado. No sé, es casi una sensación.

Lo que no puedo es estar de acuerdo en que se trata de un sistema rudimentario. No lo es. No adolece de la complejidad técnica que se encuentra detrás de un CD (algebra de Boole, conversión A/D PCM, etc), y que tiene un mérito increíble, pero precisamente la sencillez de lo analógico es lo que parece armonizar con nuestor oído/cerebro de esa forma tan peculiar.

Sin embargo tengo que decir que a raíz de este hilo me he comprado el 21 de Adele en vinilo, y aunque algo mejor en algunos aspectos que la versión binaria, no mata.

Yo tengo la versión CD del "21" de Adele y EMHO ese CD suena fatal. Se han lucido: Compresión a mansalva!!! .

Me gustan los temas pero la toma de sonido es realmente horrorosa.

El problema está en que la industria graba los CD cada vez peor con tanta "loudness war", sobretodo en géneros comerciales como el pop y pasados los 90 (que tienden a sonar enlatados y chillones a no poder más por culpa sobretodo de la alta compresión), pero en otros estilos musicales los hay de MUY buenos (incluso actuales) que dejan a la versión vinilo atrás.

Algunos CFD se graban tan mal que incluso llegan a pasar el cero absoluto en numerosas ocasiones. Tengo bastantes a los que les ocurre ese problema. Y es que ya no se conforman sólo con la altísima compresión sino que por lo visto lo que quieren es que volvamos al vinilo!!! será una estrategia comercial para que los aficionados dejen de piratear digital?

Un saludete

A ver, a ver, estais desviando el tema, de si me gusta más el gasolina o diésel. No estoy buscando opiniones de oidos que vete a saber cómo están educados, solo digo que vensa ya ese ingeniero agrónomo y mediga que en un vinilo haya más capacidad de almacenamiento que en 55Gb de un bluray y que el analogico suena mejor que el hdmi, y entonces, me callo.

Mientras, pues nada, a oir opiniones de si a mi me gusta la carne mas hecha o poco hecha...

El vinilo reproduce en un surco la forma original de la onda de sonido, es un formato analógico, por lo tanto el sonido no sufre procesos de transformación. En este aspecto, se guarda en el mismo formato que se grabó en el estudio.
El vinilo reproduce desde las frecuencias más bajas hasta aquellas frecuencias altas que el oído no puede captar directamente, pero permite que el sonido se mantenga rico en armónicos.
·Un vinilo puede sonar increíblemente bien, pero el giradiscos tiene que ser forzosamente caro, así como la cápsula (conjunto de aguja e imán / bobina), un brazo con muy baja resonancia y unos altavoces de calidad. Quien recuerde los vinilos sólo a través de aquellos tocadiscos con pequeño altavoz incorporado, transportables, utilizados en guateques caseros, no puede hacerse a la idea de cómo suena un buen vinilo, tanto más si aquellos no estaban prensados en vinilo de buena calidad.
El tamaño de un long–play permite adjuntar vistosos grafismos, parte de los cuales han pasado a ser objetos de colección, y textos legibles sin lupa.
El vinilo tiene tendencia a degradarse con el tiempo; entonces aparecen los chasquidos crepitantes o que la aguja se fije en un surco, repitiendo incansable un breve fragmento. Los cuidados de limpieza son de gran importancia.
Para algunos, poner un vinilo es un ritual: “relaja y descubres mejor las canciones, al contrario de esa pertinaz fatiga auditiva que causan los CD´s por su larga duración y por la aséptica presencia de frecuencias”. Sin embargo, la larga duración ha sido para otros una bendición. El amante de la ópera, por ejemplo, no tiene que ver interrumpida tantas veces su audición por tener que andar cambiando caras.
El CD nunca crepitará y es más fácil obtener en él unos agudos nítidos y sin distorsión, problema que en los vinilos aparece sobre todo al final de cada cara.
Un reproductor de CD´s con una calidad de audición óptima, siempre será más económico que un giradiscos con la misma calidad reproductora.
El formato digital de un CD está cuantificado, no reproduce la onda original de sonido, sino que la mide X veces por segundo y la aproxima al valor más cercano de los que es capaz de representar. Los CD´s tienen una definición de 16 bits, o lo que es igual, pueden tomar 65533 valores distintos. A su vez tienen una frecuencia de muestreo de 44.1 Khz, es decir, miden el valor de la onda 44100 veces por segundo. En resumen, mientras el vinilo puede tomar infinitos valores de forma continua, los valores que registra el CD están limitados. No obstante, para superar este inconveniente, o seguramente para volver a hacernos pasar por caja, la industria ha creado nuevos formatos como el SACD o el DVD-Audio, donde la definición y frecuencia de muestreo es muy superior.
Un CD posee en cualquier reproductor una relación señal/ruido de 90 dB., bastante superior a la que puede ofrecer el vinilo en giradiscos de calidad media, de modo que la reproducción en pasajes de bajo nivel es bastante menos conflictiva. Sin embargo, la industria musical del pop y el rock desaprovecha totalmente las posibilidades de rango dinámico del CD, es más, las maltrata: en un análisis de la mayoría de los discos que se editan, podremos comprobar que la música está "comprimida" y prácticamente todo suena al mismo nivel. Es una paradoja, porque la grabación/reproducción en vinilo sí que precisa de algunos procesos de compresión y ecualización/reecualización para ofrecer buenos resultados de relación señal/ruido.
Un simple arañazo puede dejar inservible un CD. En el caso del vinilo, puede seguir funcionando con algún ruido añadido.
Se han dado casos en que algunos procesos de oxidación e incluso de actuación de bacterias han dejado inservible un CD sin apenas haberlo utilizado.
Si en un tocadiscos hay que renovar la aguja, en un reproductor de CD´s hay que renovar el lector óptico cuando se niega a reproducir.

Hollenius, lo de la resolución "infinita" de vinilo que comentas no es cierto; de hecho en los surcos aunque la cápsula/aguja los leyera de manera perfecta (que ni por asomo es el caso) no llegan a dar la información/resolución que te da un simple CD ni de lejos. Creo que deberías repasar el teorema de muestreo de Nyquist-Shannon porque me da que no ves el comportamiento de un conversor digital/analógico si dices que un vinilo da más información.

Y no, el DVD-audio y el SACD no dan más información que un simple CD. En prueba ciega nadie distinguiría el mismo master gabado en cualquiea de estos tres formatos. Otro tema es que en la versión DVD-Audio se hubieran currado más la masterización o viceversa, claro....

Un saludete

Iniciado por Hollenius

A ver, a ver, estais desviando el tema, de si me gusta más el gasolina o diésel. No estoy buscando opiniones de oidos que vete a saber cómo están educados, solo digo que vensa ya ese ingeniero agrónomo y mediga que en un vinilo haya más capacidad de almacenamiento que en 55Gb de un bluray y que el analogico suena mejor que el hdmi, y entonces, me callo.

.

Hollenius, es imposible encontrar al alguien que entienda del tema digital y afirme que un vinilo tiene mas información que un CD. Eso siempre que su opinión no esté mediatizada y mientras no se puedan meter datos digitales en un vinilo.

Saludos

Alf

Pd.- Es muy interesante que los mensajes en la Red vayan al grano.

Yo sí se algo de 0's y 1's, aparte de por la notas que sacaba en el cole

También es bastante tendencioso intentar menospreciar la calidad de un formato que está diseñado para una cosa en concreto (almacenar de forma analógica una onde acústica) por su incapacidad de ser eficiente en otra (almacenar datos en formato binario).

Si quisiéramos meter en un vinilo tantos valles y picos como hay en un CD moriríamos en el intento. Eso no se pone en duda.

Si cogiéramos un papel fotográfico del mismo tamaño que un sensor CMOS de, digamos, 10MPx, no podríamos implementar de forma "analógica", es decir, pintar sobre el mismo, tantos puntos de tinta como bits salen de ese sensor, 10MPx x 3RGB x 10bits = 300 millones de bits, más o menos los 30 MBytes que puede ocupar una foto en TIFF o RAW antes de ser comprimida en JPG.

Sin embargo, si hacemos incidir la luz a traves de una óptica sobre ese negativo fotográfico y luego lo revelamos, la foto obtenida tendrá más resolución que esos 10MPx, de hecho casi infinita, y desde luego muy superior a la del ojo humano, pues cada molécula del negativo/papel reacciona químicamente al color e intensidad de la luz que incide sobre la misma.

El CD es más práctico, cómodo, puede almacenar no sólo ese tipo de datos, también el listín telefónico. Ser copiado sin pérdidas, desgaste apreciable, etc. Todos lo sabemos.

De la misma manera, la fotgrafía digital ha revolucionado el periodismo, por su inmediatez de envío sin revelar en papel al medio de distribución, y ya actualmente su publicación directa en internet. Sin embargo, grandes fotógrafos, especialmente los de tipo artístico, no presionados por estas necesidades sino en búsqueda de la perfección, sigen tirando de sus Hasselblad de gran formato químico.

A ver, yo las ultimas frases que puse las obtuve de internet, como este articulo, por eso estoy de acuerdo contigo, alfer.

LA noticia de El País dice asi:


Porcentualmente, los datos suenan impresionantes: en ese país los pedidos a los fabricantes de CD han caído entre 2006 y 2007 un 17%, mientras que los de vinilo han subido un 36%. Claro que cuando se pasa a números se ve que tampoco está bien dejarse llevar por la euforia: 450 millones de compactos colocados en 2007 frente a las escasas 1.300.000 copias en vinilo. La Asociación de la Industria de Grabación de América señala que la tendencia es continuada y no circunstancial. Asegura que este año se venderán 1.600.000. Y parece que en España está ocurriendo algo similar. "En la Fnac los vinilos cada año le comen más espacio al CD. Desde 2000 se van duplicando las ventas de año en año. Lo que más, las reediciones cuidadas y de calidad de clásicos del pop-rock internacional. Tenemos dos tipos de clientes de vinilo: nostálgicos de entre 35 y 45 años que lo compraban en su juventud y aman este formato, y jóvenes de entre 17 y 22 años que han crecido viendo cómo el CD no tiene valor y se suman a una moda retro. Ahora mismo hay 1.200 referencias y cada vez más grupos nacionales se animan con este formato, por lo que creemos que la tendencia del mercado del vinilo es positiva y goza de muy buena salud", dice Sergio García, del departamento de comunicación de esta cadena de productos culturales.

Las ventas han aumentado un 36% entre 2006 y 2007

Warhol diseñó portadas y libretos para LP que ahora son obras de arte

Grupos como U2 exigen que se editen sus obras en plástico

Hay compradores treintañeros nostálgicos, pero también jóvenes

Los defensores afirman que el disco tradicional hasta suena mejor

No se trata sólo de reediciones. La moda llega a todos los estilos

A principios de mayo una veintena de puestos componían la feria del disco de Madrid. Tiendas de esta ciudad, Barcelona o Londres exponían lo mejor de su fondo. Era evidente el predominio de los viejos vinilos. Miles de ellos en un rango de precios que va desde la baratija a un euro a la joya que vale varios cientos. Entre la clientela, mucho treintañero, pero también jóvenes que apenas pasaban de los 20 como Ana, que buscaba vinilos de Pantera, un grupo heavy que nació en el periodo de transición con el disco compacto. "Las tiradas eran muy limitadas y mucha gente las busca", le dicen en uno de los comercios. "Pero no te preocupes, tal y como están las cosas, no creo que tarden mucho en reeditarlos", le anima el vendedor.

Ana nació en 1987, cuando los discos de vinilo vivían su última etapa de gloria. Siete años antes, las multinacionales Philips y Sony habían creado el disco compacto. Un formato que prometía "un sonido de ensueño". El CD tenía más capacidad, 70 minutos frente a los 45 del vinilo, y una calidad equivalente, en teoría eternamente, a la de un plástico nuevo. Porque como a la vieja aguja se la suplía por un lector láser que no tocaba físicamente la rosquilla, nunca se rayaría. Además, era más pequeño y manejable... La panacea.

Arrasó. Pronto, más de 40 marcas se adhirieron al formato. Para 1996, se había hecho con el grueso del mercado en todo el mundo. La mayoría de la gente se deshizo de sus colecciones. Las multinacionales vieron un filón en reeditar todo su fondo de catálogo en versión CD, vendiendo álbumes amortizados décadas atrás a precios de novedad. Un chollo. Colocar a la gente lo que ya tenía con pequeños cambios para que no resultara tan evidente: versiones de lujo, remasterizadas, con tomas extras... El vinilo era, para el común de los consumidores, algo viejo y cutre. Aquel que defendía que sonaba mejor, más orgánico, que era un objeto bello y sensible; el puñado de aficionados que recordaban que artistas como Warhol habían diseñado portadas y libretos y que denominaban despectivamente a los CD "posavasos", eran tachados de nostálgicos.

Pero en 2008 las cosas han cambiado. El rencor hacia el CD, el formato que, al ser clonable, ha hecho posible la piratería, empieza a hacerse público y decirse en voz alta. Hace poco, el cantautor británico Elvis Costello soltaba a todo el que quisiera oírlo una furiosa diatriba contra el compacto. "El vinilo suena mejor. Hace 20 años que nos están engañando con el compact disc", decía. Aseguró que su nuevo lanzamiento sólo se publicaría en versión elepé. Al final se echó atrás. Pero cuando lo dijo resultaba una posibilidad creíble y hace sólo un par de años le hubieran tachado de loco.

La percepción del valor del vinilo ha variado. "Nunca se ha ido. Lo que pasa es que durante años ha sobrevivido gracias a los coleccionistas y ahora lo que hay son consumidores", asevera Emilio Valdés, de la tienda de discos Ziggy de Madrid. "Antes se vendía la primera edición americana de tal disco por 60 euros y ahora viene gente que compra seis discos a 10 euros. Vuelve el vinilo, lo puedes poner bien grande, porque es verdad", afirma.

Es un cambio importante. El coleccionismo tiene mucho que ver con el intercambio de cromos. No se cotiza el contenido sino la rareza del objeto. Si hay cuatro compradores y tres vinilos, el vendedor puede subir el precio hasta límites objetivamente poco entendibles. Si es a la inversa y hay más oferta que demanda, el que no espabile se puede encontrar con un trozo de plástico sin valor.

Pero si lo que empieza a haber es una nueva generación que disfruta no sólo del objeto sino de la ceremonia de escuchar música en vinilo, la cosa es distinta. Éste, como el de los libros, es uno de esos negocios en los que no todo es dinero. Entre los vendedores abundan los amantes del vinilo. Los hay moderadamente optimistas como Carlos Vega, un madrileño de 35 años, que es uno de los dos socios de Atmósfera Abrupta, una distribuidora que vende por correo exclusivamente vinilo. "Se reeditan muchas cosas en tiradas muy limitadas, 1.000 o 1.500 copias. Y hay que estar muy pendiente para conseguirlas porque vuelan. Es un mercado que está creciendo. La gente que nos compra a nosotros no son los típicos coleccionistas frikis. Esos buscan las ediciones raras en e-Bay".

Aunque también abundan aquellos que tienen un sano escepticismo, como Jesús Álvarez, de Radio City, una tienda de discos en el centro de Madrid. "Tiene un punto de moda. Yo me alegro por la gente que se mantuvo fiel al vinilo, que ahora ve recompensada esa fidelidad, pero hay mucha gente que lo compra porque ahora te da un toque de distinción".

Rob, el dueño de London Dealer, una tienda británica, es de los positivos. "Los que vendían CD están teniendo problemas, pero los que nos especializamos en vinilo, vamos mejor. Hubo unos años de parón, pero mira esto", dice señalando unas cubetas en las que se amontonan sencillos a 45 revoluciones. "Son todos de bandas nuevas. Los grupos están sacando singles otra vez. Y hay una nueva generación que se apunta. Sólo hace falta que las discográficas no lo vean como un negocio a corto plazo y se lo carguen poniendo precios abusivos".

En la última época del vinilo como formato mayoritario, los discos eran tan delgados que parecían hechos de papel de fumar. Y ahora, sin embargo, las tiradas que se traen generalmente de un puñado de fábricas de la República Checa y Alemania son de la máxima calidad. Rodajas de plástico negro gruesas y pesadas, de surcos marcados y resistentes envueltos en carpetas del mejor cartón con portadas impresas con mimo. En general, era un mercado tan residual, daba tan pocos beneficios, que las grandes preferían licenciar los vinilos a pequeñas empresas. Por una cantidad tenían derecho a hacer tiradas limitadas de discos de catálogo. Así se ahorraban el engorro de fabricar, distribuir y almacenar.

Pero eso está cambiando. "En los últimos 18 meses está resurgiendo. Estamos editando discos en vinilo de 180 gramos con una calidad muy buena. Hay casos muy llamativos como el de Metallica, que tienen un control completo sobre los lanzamientos. Nada se hace sin su consentimiento, que han exigido que la reedición de sus discos sea sólo en vinilo. Lanzamos un disco al mes en orden cronológico desde hace dos meses. Son tiradas limitadas, de 400 o 500 copias. Pero es muy sorprendente y ha superado nuestras expectativas de negocio", confirma Paul Reidy, de la discográfica Universal.

El repentino interés de los supergrupos por sus lanzamientos en vinilo parece demostrar una nueva perspectiva. U2 también exigió por contrato que sus discos se publicaran en vinilo. Pronto saldrá una reedición de sus tres primeros álbumes. En CD se pondrán a la venta en España 7.500 copias, y en vinilo serán 500 ejemplares. Hace meses ya lo hicieron con The Joshua tree, que en España colocó 20.000 CD y 597 vinilos.

No parece mucho, pero en esta época de vacas flacas cada unidad colocada cuenta. Las multinacionales no son empresas que destaquen precisamente por su altruismo y romanticismo. Por eso resulta realmente sorprendente una iniciativa que esa misma discográfica tiene prevista para este año: un proyecto llamado Back to black vynil (la vuelta al vinilo negro). El texto con el que lo presentan es de lo más clarificador: "Susúrralo, el vinilo, que celebra este año su 60º aniversario, es sexy otra vez".

"Aunque los analistas llevan prediciendo su desaparición desde hace medio siglo, el viejo álbum de vinilo simplemente se niega a morir porque los puristas de la alta fidelidad, pinchadiscos, jóvenes a la última y todos los que tienen algún interés en la historia lo continúan defendiendo como la forma de oír tus canciones favoritas más cargada de emociones y llena de riqueza sonora", escriben.

Olvidando el hecho, más que cuestionable, de situar el nacimiento del elepé de vinilo en 1958, a nivel práctico la cosa consiste en la reedición en este formato de 80 títulos míticos de catálogo con un añadido: dentro de cada disco habrá un cupón personalizado con el que será posible una descarga gratuita en MP3 de ese mismo álbum. "De acuerdo con Billboard, hay una generación nueva que está evitando el CD y quiere a cambio una versión en vinilo y una descarga", concluye esa hoja de promoción. Más claro, imposible.

No es nada nuevo. Compañías independientes de todo el mundo lo llevan haciendo años. Hace un mes este periódico publicaba una declaración de Cris Jacobs, jefe de Sub Pop, el sello de Seattle que vio nacer a Nirvana y que fue pionera en brindar esta opción. "Los que trabajamos aquí amamos el plástico, pero vivimos en el siglo XXI. Tenemos iPods, oímos música en el coche. La iniciativa egoísta obtuvo con todo una buena aceptación de nuestros clientes".

Según las últimas estadísticas, aproximadamente la mitad de los oyentes habituales de música jamás compra un disco, ni en vinilo ni en CD. Ese 50% lo baja todo de Internet, y el 80% de esas descargas son ilegales. Queda la otra mitad. Y de repente, para ellos, se está planteando una posibilidad de futuro que hace nada hubiera sonado a ciencia-ficción: "Lo que se hizo con el vinilo no era natural. Se intentó exterminarlo. Pero no tiene por qué ser así. La televisión no acabó con la radio, porque la radio tiene un encanto increíble. Y el vinilo también. Y hoy la radio goza de buena salud y a la tele se la está comiendo Internet. Pues quizás pase lo mismo: que al final, el vinilo se quede como único formato físico", aventura Jesús Álvarez, de la tienda Radio City.

Pero a pesar de su encanto, el vinilo lucha contra muchas cosas. Contra las casas pequeñas, minipisos en los que acumular objetos es imposible porque simplemente no caben. Contra los iPods, en los que caben miles de canciones en el bolsillo. Contra su propia fragilidad. "Da igual", dice Emilio Valdés, de la tienda Ziggy, con esa seguridad que da décadas viendo los vaivenes del mercado. "El futuro está aquí. Ésta es la única industria donde una vuelta atrás es posible".

Vamos, que esto es un circulo vicioso, y acabamos en lo de siempre, la duda constante: o biberon o teta