¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Iniciado por truant

Hola! Aunque no se traten de auriculares "hiperbaratos", ni mucho menos, estoy barajando el comprarme para trabajar (los HD25 se me están rompiendo por hacer el burro en el pasado) un modelo de Audio-Technica, no tengo claro si el ATH-M40x ó el ATH-M50x.

El ATH-M50x me gusta más por las copas giratorias (te los puedes dejar colgados en el cuello y girarlas hacia el pecho para que no te molesten). Es un poco manía-chorrada, el ATH-M40x lo hace también, pero se quedan mirando hacia arriba (no sé si me explico).

Pero la parte decisiva es el tema del sonido. En este video de Sonicsense, escuchado con los Ety ER-4S, apenas distingo diferencias entre la muestra original y el ATH-M40x, mientras que el modelo M50x está más pasado de graves y los medios un poco más "hundidos". Vamos, que el 40x es más neutral (así lo venden en su web).



Estoy un poco dubitativo, ya que las diferencias constructivas no son muchas (si acaso el modelo 50x parece un poco más robusto). Por toda la web ponen de maravilla el modelo superior, pero son pocos los que afirman que el modelo 40x suena más neutral, y por lo tanto lo que entendemos algunos por aquí como mayor calidad de sonido

El ATH-M40x sale por unos 95€, y el ATH-M50x por unos 150€.

He escuchado otro video del mismo canal en el que el M40x también me suena clavado a la pista original:



He buscado opiniones sobre el modelo en la red y me he topado (cómo no), con este post de Truant en este mismo foro, al que Atcing responde que a él le suena capado por arriba respecto a la pista original. Estos mensajes son de hace 2-3 años, ... a la vuelta de este tiempo ¿seguís ámbos pensando lo mismo? ¿qué opinión os merece la metodología de pruebas del canal? ¿se mantiene la tesis de Atcing de que cada oido es un mundo y por lo tanto a cada cuál nos sonará diferente, o le podemos dar valor a esta comparativa y contar con que a cualquiera le suene relativamente plano aún con ciertas diferencias entre individuos?

Yo lo tengo clarísimo. Desde que vi aquellas mediciones donde entre sujetos un mismo auricular podría diferir en algunas frecuencias hasta rondando +/-10dB, entendí como era posible que amigos con los que en sistemas cajas/sala coincidíamos en las diferencias sonoras que apreciábamos en mismos sistemas.... pero en cambio vía mismos auriculares, para nada


En muchas webs/foros hablan muy mal de los AT . A mi en esos videos me suenan muy bien y parecido a la pista original (que no indistinguible). En otras webs con pruebas de audio similar es también de los que más me gustan (pareciéndose más a las pistas originales que otros que cuestan varias veces más)... pero esas pruebas se corresponden con el "dummy" con el cual los han grabado... y puede o no que coincida con tus oídos una vez lo tengas en propiedad... es decir, que en tus orejas no tiene porqué parecerse esos mismos temas en nada a lo que estás escuchando en esos videos (aunque estuvieras escuchando esos videos con un auricular o sistema cajas/sala "perfectos"; eso es a lo que me refiero con que en cada persona en mismo auricular mide con una curva diferente).

Ese "dummy" que emplearon para grabar los videos con el AT no tienen porqué coincidir con el balance tonal con el cual cualquiera de nosotros dos lo vamos a escuchar con ese mismo auricular

Un saludete

Iniciado por atcing

Ese "dummy" que emplearon para grabar los videos con el AT no tienen porqué coincidir con el balance tonal con el cual cualquiera de nosotros dos lo vamos a escuchar con ese mismo auricular

Un saludete

Ya, pero esas diferencias que puede haber entre cada uno de nosotros y el dummy empleado, ¿no se mostrarían también al oir la comparativa? O dicho de otra manera, las personas que más se "alejen" del oido del dummy, ¿no les sonaría en casa más diferente de la pista original, y más parecido a los que su oido se asemeje más al del dummy?

La pregunta tiene su miga ...

Iniciado por Chordeater

Ya, pero esas diferencias que puede haber entre cada uno de nosotros y el dummy empleado, ¿no se mostrarían también al oir la comparativa? O dicho de otra manera, las personas que más se "alejen" del oido del dummy, ¿no les sonaría en casa más diferente de la pista original, y más parecido a los que su oido se asemeje más al del dummy?

La pregunta tiene su miga ...

Yo creo que no, porque lo que escuchamos es "la pista del tema original" y "la pista de lo que ha captado ese dummy con ese modelo de AT del mismo tema" escuchados ambos: o a través del mismo auricular (que afecta por igual a ambas pistas), o a través de un mismo sistema cajas/sala (que de nuevo afecta por igual a ambas pistas).


En este enlace de la misma web que el video que has colgado puedes comparar de manera rápida mismas pistas con muchísimos modelos: https://soundcloud.com/sonic-sense-p...eadphones-test



Fíjate por ejemplo en lo ya "relativamente parecido" que capta ese "dummy" al original con un Superlux 668B (teniendo en cuenta lo baratísimo que es y que estamos hablando pre-EQ):
https://soundcloud.com/sonic-sense-p...eadphones-test


Qué te parece el famosísimo AKG K812 o Senn HD800 respecto al 668B... los tres en relación al original?:
https://soundcloud.com/sonic-sense-p...ence-headphone

https://soundcloud.com/sonic-sense-p...ence-headphone

A mi por ejemplo el HD800 (unos 1000/1100 euros) en "medios-medio/altos" en esa comparativa es que me mata!!! (lo encuentro muy capado vs las pistas originales)... en cambio el HD668B (de sólo unos 26 euros) en comparación... ji,ji,ji


EMHO otra muestra más de que "la calidad de sonido percibida" también en auriculares poco tiene que ver con el precio del producto...


Y ojo, que con ello no quiero decir que con otro dummy diferente el 668B no se alejara más que otros que con éste suenan más alejados... y se invirtieran las tornas (de hecho es lo que digo)... al igual que con dos auriculares que más o menos "te encajaran tonalmente " con tu gusto particular (aunque el precio entre ambos sea abismal) tras una EQ para misma curva (que en ambos será "no muy forzada") van a ser prácticamente un más de lo mismo


Un saludete

Mi problema con los auriculares es que, al no poder ayudarme de herramientas como el RTA del REW, curvas de respuesta, etc. solamente a oido, me cuesta mucho trabajo ajustarlos a la respuesta de un sistema cajas-sala plano (la buena respuesta que obtenía con los Yamaha cuando los medí fue una ilusión que funcionó muy a medias). Quizás con un GEQ de 10 bandas pueda hacerlo, pero si me voy al plugin de 31 bandas del Foobar me falta oido para ajustar un ancho de frecuencias tan fino ...

Al escuchar estos videos a través de unos mismos auriculares y con nuestro propio oido (no podía ser de otra manera ), esas dos variables se igualan en la comparativa, y por lo tanto no interfieren. Si el Dummy+micro captaran plano (es decir, no modificaran apenas la respuesta del auricular), el que más se pareciera a la pista original sería el más plano también en nuestros oidos (porque el oido ya lo estamos usando en la comparativa, y los auriculares que usemos para comparar alteran la diferencia entre lo escuchado y la pista original siempre en la misma magnitud y sentido).

Doy por hecho que el micro usado en esas comparativas capta el sonido de forma suficientemente fidedigna. Queda entonces la variabilidad introducida por el Dummy ... estoy de acuerdo en que entre individuos diferentes existe gran variablidad, pero será debida a que cada uno tenemos una morfología diferente en el oido, y por lo tanto una "sala auricular" diferente, pero ¿realmente crees que el Dummy puede introducir tanta variabilidad? Yo creo que más allá de los graves (que varían en función de que la diadema apriete más o menos), en medios y agudos no debería de interferir apenas en lo captado por el micro (no se si has visto la metodología de grabación, el micro simplemente asoma por un agujero practicado donde estaría el oido).

Otra reflexión que me afianza en esta teoría, es que entre todos los auriculares que escuché en el canal, no encuentro una equivalencia entre "precio"/"parecido a la pista original", de hecho los AKG y Senn gordos se me parecen menos a la pista original que ese Audio Technica.

De todo lo anterior concluyo que, descontando la variabilidad introducida por el Dummy, que en este caso estimo pequeña, el auricular que a cada uno de nosotros (no va a ser el mismo para todos) nos suene más parecido a la pista original en esas comparativas (el mismo planteamiento de los videos que has/hemos subido de nuestra sala), será el que suene más parecido a la pista original en nuestra cabeza.
Además, la diferencia en este parecido a la pista original introducida por el Dummy, sólo se daría en aquellas frecuencias en las que la diferencia introducida por nuestro oido y la del Dummy tuvieran sentido contrario (por ejemplo, si yo tiendo a escuchar menos grave del que hay en torno a 60Hz y el Dummy tiende a resaltarlo), pues si tienen el mismo sentido también es otro rasgo que se iguala en la comparativa, al ser el objetivo siempre buscar el parecido a la pista original (el que menos se aleje siempre sería el más plano en nuestros oidos, sin embargo si tienen sentido contrario puede que el Dummy compense una respuesta no plana del auricular en alguna frecuencia).

Es un poco lioso, pero creo que se les puede dar cierta validez relativa a las comparativas del canal, y en cualquier caso, con sus fallos, no encuentro otra guía mejor para los que aún nos cuesta ecualizar a oido un auricular.

Posiblemente me compre ese Audio Technica y entonces contaré cómo de plano me suena sin ecualizar (en mis orejas, ya decimos que no es extrapolable a otras personas), respecto a otros que ya tengo.

Saludos!

Sí, influye muchisimo... tanto como para en algunas zonas donde se comportan "en esa mini sala sellada" como zona de dominio modal poder haber las diferencias que viste en ese artículo que colgué (hasta +/-10dB! ... solo que al ser una "mini sala" taaaaaaaaaan enana, la zona modal está comprendida entre aprox 2/3khz hasta arriba... por eso entre 2/3khz y 20khz es lo que más varía entre sujetos con mismos auriculares.
La siguiente zona que más cambia es entre aprox 100/200hz hacia abajo (pero es menos acusado que los altibajos tan pronunciados que varían en frecuencias por arriba)... aunque al final todo lo escuchamos como un equilibrio tonal global (donde todos los cambios afectan al equilibrio con el resto): Me refiero a que si por ejemplo en un oído "X" hay un agujero grande en medios también se percibe como tener más graves y más agudos.

A mí el "barato" AT también se me parece más a la pista original que los Senn y AKG gordísimos en esa comparativa. Si en mis oídos el AT sonaran así y no ecualizara, me iría a por los AT antes que los otros dos pero de largo.


Escuchaste las pistas del Superlux 668b?

Un saludete

Iniciado por atcing

Sí, influye muchisimo... tanto como para en algunas zonas donde se comportan "en esa mini sala sellada" como zona de dominio modal poder haber las diferencias que viste en ese artículo que colgué (hasta +/-10dB! ... solo que al ser una "mini sala" taaaaaaaaaan enana, la zona modal está comprendida entre aprox 2/3khz hasta arriba... por eso entre 2/3khz y 20khz es lo que más varía entre sujetos con mismos auriculares.
La siguiente zona que más cambia es entre aprox 100/200hz hacia abajo (pero es menos acusado que los altibajos tan pronunciados que varían en frecuencias por arriba)... aunque al final todo lo escuchamos como un equilibrio tonal global (donde todos los cambios afectan al equilibrio con el resto): Me refiero a que si por ejemplo en un oído "X" hay un agujero grande en medios también se percibe como tener más graves y más agudos.

Pero esas diferencias son entre diferentes sujetos, yo lo que razono en el mensaje anterior es que el dummy interfiere poco en lo que capta el micro, y que la comparativa a "cuál se acerca más a la pista original" es bastante válida para cada uno de nosotros (aunque no es extrapolable a otros), independientemente de los auriculares que usemos para la comparativa.

Iniciado por atcing

A mí el "barato" AT también se me parece más a la pista original que los Senn y AKG gordísimos en esa comparativa. Si en mis oídos el AT sonaran así y no ecualizara, me iría a por los AT antes que los otros dos pero de largo.


Escuchaste las pistas del Superlux 668b?

Un saludete

El Superlux 668b se acerca más que los Senn y AKG gordos, pero en mis oidos, el M40x de Audio Technica se acerca bastante más todavía. Ya digo que esta experiencia puede ser diferente para cada individuo.

Pues me voy a tirar a la piscina con el M40x, veremos a ver dónde los escondo para que no los vea mi mujer . No creo que los distinga de los Yamaha HPH-MT220 ó de los Superlux 662F (porque no se fija en ellos), pero sabe contar .

Iniciado por Chordeater

Pero esas diferencias son entre diferentes sujetos, yo lo que razono en el mensaje anterior es que el dummy interfiere poco en lo que capta el micro, y que la comparativa a "cuál se acerca más a la pista original" es bastante válida para cada uno de nosotros (aunque no es extrapolable a otros), independientemente de los auriculares que usemos para la comparativa.



El Superlux 668b se acerca más que los Senn y AKG gordos, pero en mis oidos, el M40x de Audio Technica se acerca bastante más todavía. Ya digo que esta experiencia puede ser diferente para cada individuo.

Pues me voy a tirar a la piscina con el M40x, veremos a ver dónde los escondo para que no los vea mi mujer . No creo que los distinga de los Yamaha HPH-MT220 ó de los Superlux 662F (porque no se fija en ellos), pero sabe contar .

Yo escucho lo mismo que comentas tanto con el Superlux como con el AT. Te preguntaba sobre 668b porque vs el Senn y AKG gordos todavía había más diferencia de precio y quería ver qué opinabas entre esos modelos.



Un saludete

Escuchando la pista referencia y exactamente los mismos fragmentos entre el M40X, M50X vs pista original se me parece mucho más el 40X al original (no me lo parecía tanto en el video donde la canción va transcurriendo el tema conforme cambiaban de auricular)

Track original (headphone Source track): https://soundcloud.com/sonic-sense-p...eadphones-test
ATH-M40X: https://soundcloud.com/sonic-sense-p...eadphones-test
ATH-M50X: https://soundcloud.com/sonic-sense-p...eadphones-test

De hecho, el M50X es que ahora no se me parece demasiado y me suena en "V"


Aunque el que más se parece de los que he escuchado grabado con dicho dummy es el M40X, de los muy baratos EMHO no están nada mal:

- Superlux 668B: https://soundcloud.com/sonic-sense-p...eadphones-test
- Sennheiser HD202: https://soundcloud.com/sonic-sense-p...eadphones-test


-Decepción total con los "relativamente básicos" de AKG, los Shure probados, y el "famoso" Sennheiser Momentum on-ear" (todos captados con dicho Dummy suenan muy alejados). Las pistas del Senn Momentum Over-ear en cambio no suenan tan alejadas (aunque EMHO tampoco es de los que más):
https://soundcloud.com/sonic-sense-p...eadphones-test
https://soundcloud.com/sonic-sense-p...eadphones-test
https://soundcloud.com/sonic-sense-p...eadphones-test
https://soundcloud.com/sonic-sense-p...eadphones-test
https://soundcloud.com/sonic-sense-p...eadphones-test
https://soundcloud.com/sonic-sense-p...eadphones-test

El AKG 267 Stage, es otro de los que más se acercan... pero nada que ver con el M40X:
https://soundcloud.com/sonic-sense-p...eadphones-test



Me faltan muchos por escuchar: he ido directamente a algunos que tenían cierta fama, otros que eran baratos, ya que tenía curiosidad

Un saludete

Iniciado por atcing

Me faltan muchos por escuchar: he ido directamente a algunos que tenían cierta fama, otros que eran baratos, ya que tenía curiosidad

Un saludete

Yo también escuché unos cuantos más, algunos caros de Audeze, algún BeyerDynamic ... como el ATH-M40X no encontré ninguno en parecido a la pista original. Y aunque la experiencia auditiva no sea igual para todo el mundo (como hemos comentado) si debe cumplirse "en general", porque todos los comentarios que he leído de dicho auricular en medios/foros muy diversos, es que suena extraordinariamente neutro/plano.

Me lo he pedido, que tampoco es mucho dinero, y a ver qué tal.

Iniciado por Chordeater

Yo también escuché unos cuantos más, algunos caros de Audeze, algún BeyerDynamic ... como el ATH-M40X no encontré ninguno en parecido a la pista original. Y aunque la experiencia auditiva no sea igual para todo el mundo (como hemos comentado) si debe cumplirse "en general", porque todos los comentarios que he leído de dicho auricular en medios/foros muy diversos, es que suena extraordinariamente neutro/plano.

Me lo he pedido, que tampoco es mucho dinero, y a ver qué tal.

Yo pienso que no tiene porqué coincidir, porque es lo que muestran esas medicines de las HRFT entre los tres sujetos diferentes que colgué... y además por la red se confirma cuando encuentras opiniones muy diversas de cualquier modelo (yo al menos he encontrado opiniones de todo tipo en cualquier modelo). De los AT M40X o M50X por ejemplo puedes leer comentarios no muy favorables en forocoches.


Por poner un ejemplo los HD381F me suenan de los más planos que he escuchado entre 20Hz y 9Khz + con caída progresiva por arriba hasta los 20Khz; en cambio otros dicen que suenan pasados de agudos respecto al neutro... si fueran trasladables entre sujetos es que me quedaría con opiniones tan dispares:
A Encarni que tiene su sistema caja/sala ecualizado a plano, los HD381F le sonaban pasados de agudos y en este foro puedes leer como a muchos nos suenan faltos respecto a " respuesta lineal"... y eso en cambio sí cuadraría perfectamente con las mediciones comentadas.



Yo creo que entre 200hz y 2/4Khz las mediciones son relativamente trasladables (de lo poco cuya variabilidad entre mediciones con diferentes dummy es "pequeña")... pero en extremos las diferencias pueden ser muy acusadas... tanto como para percibir un balance tonal promedio que no se parecería en nada según sujetos.

Un saludete

Mira esto.Todo mediciones del ATH- M40X:




Audio-Technica ATH-M40x Review
desde luego si a mi me midieran así, de "neutro" tendría poco: para que los escuchara plano los tendría que ecualizar más que lo que ecualizo mis HD381F.




... pero es que mira cómo lo muestran aquí! :


Mesurement's report Audio-Technica ATH-M40x test and graphs - Reference Audio Analyzer

En extremos no se parece en NADA... en algunas zonas hay más de 10dB de diferencia!!!










-Mira por ejemplo sobre el modelo M50x (que en muchos foros se comentan tiene respuesta en "V"... y cómo les miden a los de innerfidelity con el dummy que utilizan lástima no tengan analizado el M40X en esta web ):


http://www.innerfidelity.com/images/...icaATHM50x.pdf
Desde luego los M50X según innerfidelity de en "V" tendrían cero pelotero...



-Otra medición del mismo M50X, que no se parece a la anterior (mirar la escala vertical y verás que aunque "la forma se parece" no lo hacen para nada las diferencias de dB entre frecuencias):


Audio-Technica M50x Headphones Review - Reviewed.com Headphones


... pero la cosa no se queda ahí: mira esta otra de también un M50X :


Discussion of the article: "Headphones Audio-technica ATH-M50x limited edition"

Ein? ... si en que no se parecen en nada ninguna de las tres ; ésta última hasta "en forma" es totalmente diferente






Resumiendo: EMHO los auriculares nos van a dar un balance tonal a cada cual que es pura lotería, porque todas las mediciones apuntan a ello (y los comentarios sobre cada modelo también son dispares en la red), sobretodo con diferencias notablemente marcadas entre sujetos por debajo de 100/200hz y por encima de entre 2/4Khz)

Un saludete

Iniciado por atcing

De los AT M40X o M50X por ejemplo puedes leer comentarios no muy favorables en forocoches.

No creo que (en general) en forocoches guste un auricular plano, empezando ya por la media de edad de los foreros, que además aún escuchan agudos extremos, lo que también puede explicar cierta variabilidad en la percepción con respecto a los que ya peinamos canas. Soy usuario, aunque ya no participo en el foro.

Iniciado por atcing

Por poner un ejemplo los HD381F me suenan de los más planos que he escuchado entre 20Hz y 9Khz + con caída progresiva por arriba hasta los 20Khz; en cambio otros dicen que suenan pasados de agudos respecto al neutro...

Los In-Ear son otra cosa, ahí seguro que la variabilidad es mucho mayor todavía, porque el ajuste del auricular puede ser muy diferente en casa persona.

Iniciado por atcing

Yo creo que entre 200hz y 2/4Khz las mediciones son relativamente trasladables (de lo poco cuya variabilidad entre mediciones con diferentes dummy es "pequeña")... pero en extremos las diferencias pueden ser muy acusadas... tanto como para percibir un balance tonal promedio que no se parecería en nada según sujetos.

Un saludete

Que se demuestre que diferentes personas perciban el sonido de un auricular de forma muy diferente no es incompatible con que haya una tendencia general a percibir un auricular "tirando a plano" en mayor o menor medida. De hecho, gente experimentada como tú, Truant, muchos de los que han comentado en el enlace de SoundCloud (que me ofrecen más credibilidad que los de Forocoches), a todos nos parece muy plano (en este caso muy cercano a la pista original). Digamos que estadísticamente, a la mayoría le parecería plano, aunque siempre habría individuos que tengan otra percepción.

Y hablo siempre de percepciones, porque lo de las mediciones es de risa en este caso. Si bien estoy de acuerdo en la gran disparidad de las gráficas (con la excepción de esa zona media bastante similar en todas), tampoco es muy coherente ver las bonitas gráficas del AKG812 para luego comprobar que en la comparativa de SoundCloud a muchos nos suenan claramente menos planos que el ATH-M40X.

En resumen, lo que vale es el oido, y el oido de cada uno (aunque en cierta medida, poca o mucha, se puede generalizar). Y que si en mi casa me sonaran tan planos como en la comparativa, diría que ese dummy es un buen tester para mi y podría fiarme bastante de esas pruebas de Sonic Sense Pro Audio, pues el dummy y yo compartiríamos percepción .

Añado: las diferentes gráficas del ATH-M40X varían sobre todo en agudos, en grave no son tan diferentes, y en la zona media, como dijimos, tampoco. Y en agudos estamos algunos estamos ya medio sordos

Destaco por ejemplo dos zonas de las mediciones del mismo M40X:

En graves (por ejemplo de 20hz) en relación a los medios (por ejemplo en 1Khz) entre las dos mediciones que colgué del ATH-M40X hay:

1ª


2ª



- en la primera entre -5 y -7dB (dependiendo del canal que se mire)
- en la segunda medición del mismo auricular hay en cambio "0 o -2dB dependiendo del canal donde se mire (EMHO para cualquier persona de cualquier edad es una diferencia perceptible, que va a cambiar el balance tonal global percibido del auricular)


Si por ejemplo analizamos la diferencia entre 4Khz y 9KHz (ese agudo de 9Khz EMHO lo escuchamos perfectamente todos), entre las dos mediciones tendríamos que:

- en la primera gráfica el M40X varía entre 5 y 7.5dB (según canal se mire)... y siempre por encima los 9Khz de los 4Khz
- en la segunda gráfica está unos 8dB por encima... pero los 4Khz



Para mi eso son diferencias que sumadas son "abismales" (ya no entro en detallar las que hay por encima de los 10Khz hasta los 20Khz, que son igual de grandes y audibles).


En el caso de mis HD381F por ejemplo, si no ecualizo los agudos de 10Khz hasta 20Khz progresivamente con máximo de 13dB en 20Khz, me suenan bastante "apagados" (lo comenté en el hilo)... y entre estas dos mediciones del M40X en esa zona hay una diferencia "similar"... cuál es la buena?.. o mejor dicho, la que se acercará más en mis oídos? je,je,ej

Piensa que ni las Woxter DL410 a 1m dan en mi sala diferencias frecuenciales tan marcadas pre-EQ vs ecualizadas a plano (en su zona de trabajo útil) que las diferencias que hay entre esas dos mediciones del mismo M40X; De hecho, creo que ninguna caja de las que he tenido me da dado pre-EQ en punto de escucha un desbalance tan grande (dentro de sus respectivas extensiones) como la diferencia que muestran esas dos mediciones del mismo M40x

Yo no creo que tenga nada que ver con el gusto de los de "forocoches"; más bien creo es un tema que queda reflejado en las mediciones:
El ejemplo en Encarni (que le gusta el balance lineal) fue tajante y confirmó lo que ocurre con esas mediciones (cuando lo comentábamos "in situ" los dos estábamos literalmente alucinados de lo que comentaba el otro respecto a lo que acabábamos de escuchar en mi sistema cajas/sala ecualizado a plano ).
Con mach16 me ocurre lo mismo: En cajas/sala nos gusta un balance tonal similar (de hecho hasta en el tipo de acústica de la sala coincidimos y la acondicionamos muy similar)... pero mismos auriculares nos suenan con un balance tonal muy diferente (a veces "casi opuesto·", tanto en in-ear como en circumaurales )



-Otro ejemplo donde EMHO se ve muy claro: en las muestras de SonicSenseProAudio el M40x sonaba tonalmente más cercano a la pista original que la muestra del M50X... pero qué hubiera pasado si la grabación de las muestras se hubieran realizado en rtings? :

- M40X:


- M50x:


- Pues que hubieran sido las muestras del M50X las que sonaría tonalmente más cercanas a la muestra original (es decir, se hubiera invertido la tortilla )





Para mi la conclusión es que la respuesta frecuencial de un mismo auricular entre diferentes sujetos es puro azar... pero espero que en tu caso te coincida aunque sea "a groso modo".



Un saludete