Guía: Como mejorar la imagen por software y hardware

Iniciado por xinelo

¡Vale, ahora entiendo porque en las películas originales les gusta dar ese aspecto difuminado!

Había oido que las pelis de señoras en paños menores pierden mucho en alta definición. Al parecer se les ven todos los granitos del pompis y en otras partes que no me atrevo a decir. Y como le metas encima un realzador de nitidez puedes incluso contar los que tienen pus, ¡aaggghhhh! Espero que no estés leyendo esto mientras comes. Por favor, absteneros de utilizar ese tipo de imágenes para demostrar nada. Os lo suplico, por la continuidad de la especie humana.

Yo he de reconocer que en varias películas (normales) he desactivado los filtros, porque me gusta más el aspecto original. Será que soy un raro.

Saludos.

Iniciado por Delfin_

Mi opinión como principiante y basándome exclusivamente en las imágenes tal y como están (diferentes fotogramas, extensión, resolución) y sin saber como están las gráficas configuradas, el renderer de video, etc. y visualizándolas en mi entorno:

Imagen sin shaders de Hemiutut:



Imagen con vibrance, sherpen 3x3, escalado de chroma y lumasharpen de Hemiutut:



Imagen en JPG de Gn0m4:



Imagen del Splash de Hemiutut:



Elegiría sin dudarlo la imagen primera o fotograma sin tratar (por lo menos sin tratar con shaders). Explico el porqué:

La segunda imagen con sharpen 3x3, vibrance, etc. está muy dañada, por ejemplo el cielo, el muro, etc. parecen un dibujo en lienzo. El contorno de él tiene artefactos de ringing y aliasing. Entre la imagen "original" y esta elegiría la primera.

La tercera imagen (la de Gn0m4) está llena de artefactos que intuyo (desde mis pocos conocimientos) son de la compresión jpg (en el pelo de él son muy obvios), aliassing demasiado visible, ringing por toda la imagen incluyendo bandas verticales (reborde blanco) a izquierda y derecha, me llama la atención las rayas azules del cuello en comparación con la imagen "original" y el resto de las capturas. Elegiría tambien la imagen original sobre esta.

La cuarta imagen (la del Splash) tiene muchisimo ringing y aliasing, el contorno del brazo derecho de el, el pelo, banda horizontal. Nuevamente elegiría la imagen original sobre esta.

La mayoría de estos artefactos tal y como están serían visibles en esa escena en movimiento (en mi caso personal el ringing que tiene la imagen del splash sería muy visible y molesto), pero como habéis comentado en movimiento serían bastantes menos visibles (depende tambien de la persona y lo sensible que sea a ellos, hay que gente que o no ve o no le molesta el judder y otros son incapaces de ver una peli con judder).

Si cambiamos el dispositivo visualizador (TV, proyector, monitor), la configuración de este, la luz en la sala, etc. algunos artefactos serán mas visibles y otros menos. Igual con lo comentado sobre el procesado que pueda estar haciendo la gráfica, la configuración del renderer de video, etc.

Por esto mi elección sería la imagen original sobre las tratadas, Hemiutut en sus condiciones de visualización elegirá otra, Gn0m4 otra, baseq2 otra con un realzado de nitidez mas alto que jaiport, etc. y al final es lo de siempre: lo importante es que cada uno lo veamos a nuestro gusto en nuestra configuración particular software/hardware/sala y disfrutemos de la peli que es de lo que se trata.

100% de acuerdo en tu exposición. Yo también eligiría la sin tratar, pero para gustos colores. todos respetables... pues no hay mejor ni peor porque la única correcta es la original y las demás son todas "retocadas". Sólo hay que leer avsfoum para ver que no todos eligen los mismos filtros o hardware.

Un saludete

Me encanta el curso que está tomando este hilo. Información, formación y respeto. Como debe ser.

Gracias a todos. Lo estáis convirtiendo en un "must buy"

Acabo de hacer una prueba y me parece que tengo el soft de filtros mal configurado. La imagen me cambia demasiado. ¿Qué puede ser?










Por cierto, la frase es bien cierta y yo la extrapolaría a: Si prefieres disfrutar de la película, ¿porqué no dejas de mirar los artefactos?

Y que conste que lo digo por mí mismo, que me he dado cuenta que estoy más tiempo trasteando, buscando y pensando en como mejorar todo el invento cacharril que disfrutando con la familia de las pelis en 3D.

Perdona baseq2 por ensuciarte el hilo un poco, pero a veces va bien reirnos de nosotros mismos, para darnos un shock de realidad y hacernos reflexionar.

Saludos.

un toque de humor no viene mal . jajajaja. seguro que es el filtro??? jajajaja

Iniciado por maxxxmuerte

un toque de humor no viene mal . jajajaja. seguro que es el filtro??? jajajaja

Sí, sí, te lo juro por Snoopy.

Bueno, tal vez más que el filtro es un virus que se me ha colado en el ordenador.

Es que me pongo a explicar algo, pero en seguida me sale mi vena cachonda y se me va la mano. Voy a tener que bajar la intensidad del chip emocional que llevo instalado. Menos mal que baseq2 es comprensivo conmigo, porque nos conocemos y ya he estado dos veces en su BatCueva.

A parte de las bromas, hay que reconocer que unos por un lado y otros por otro, están hechos unos cracks. Al final nos aprovechamos de todas las horas que les están metiendo, que en el caso de baseq2 no son pocas. Por suerte soy un privilegiado y en nuestro canal privado de quedadas por Whatsapp tengo información de primera mano, con todas las primicias antes de que sean publicadas aquí, jeje.

Por cierto, el domingo 30 tenemos quedada en casa de jaiport, y llevaré una colección de "telicas mu vonicas". ¡Temblad insensatos!

Jaiport, ¡quiero berberechos y vermuuut!

Saludos.

Estoy con Neos.
Todo aquello que hacemos nos lleva a mejorar nuestos visionados pero por otro lado nos está quitando mucho tiempo.
Yo he tenido el placer de ver el darbee de Jai en casa de Baseq2 y me quedé impresionado.
Cuando Baseq2 empezó a comentarnos el tema de filtros y los miré en casa, recordé aquella sensación de placer al ver lo que hacía el darbee. Mejora la imagen si o si. Desde luego le da una nitidez que yo la prefiero.
Ambos casos, darbee y filtros aportan también cosas negativas !!!!
Claro, como debe ser. El bien y el mal. El yin y el yang...... Todo en la naturaleza está equilibrado.
Ahí es dónde gana peso la idea de:"para gustos los colores".
Es decir, esa balanza que cada uno tenemos como muy personal nos hace ver si ese aparatito o filtros nos aportan más que nos quitan sus inconvenientes.
Felicito a todos por el trabajo que se está haciendo y sobretodo por toda la información que aportais al reino del los Novatos.

Saludos.

Por cierto Jai si caes en la tentación de pillarte una máquina de las nuevas piensa en tus colegas al desacerte del Darbee

Lo importante es tener las herramientas. Luego, si se usan o no, es decisión de cada uno.

Iniciado por jama69

A los mas experimentados... que configuración es la que mejor resultado os da?? yo la ultima de use ha sido con el potplayer y el shapen 2 y la verdad que muy bien, tener en cuenta que los sharpen no tienen el mismo filtro para dos los reproductores.

Como habrás observado no hay una configuración óptima para todos. Dependiendo de donde visualices (Proyector, LCD, Plasma, etc) y del modelo en concreto la imagen te agradecerá mas o menos sharpen o incluso ninguno. Dependiendo de si tu pantalla visualiza chroma 4:4:4, 4:2:2 o 4:2:0 te compensará escalar el chroma con un algoritmo u otro y esto repercutirá en el sharpen que te pida la imagen. Dependiendo de si tiene un bit depth de 6, 8 o mas configurarás el renderer de video con el modo equivalente para evitar que sea el dispositivo en el que visualices quien pueda introducir dithering con una calidad baja y esto repercuta en el sharpen que te admita la imagen. Dependiendo del dithering (o no) que apliques (random dithering, ordered dithering, error difussion con diferentes formulas como Floyd–Steinberg, etc. la imagen tendrá mas o menos ruido y necesitará mas o menos sharpen) ... y mas (tipo de gráfica, características del video como la resolución, codec, etc. te pedirá mas o menos sharpen, por ejemplo si no tiene resolución 1080p te pedirá mas o menos sharpen dependiendo del algoritmo con el que escales, dependiendo de la codificación del video necesitará mas sharpen y te aguantará mas sharpen, etc). Lo dejo que aburro XD.

Es decir, no hay una fórmula mágica que sea la óptima para todos. Por eso son tan interesantes hilos como este en el que se expongan los diferentes filtros, como actúan y los artefactos que añaden a la imagen para que te sea mas fácil localizarlos mientras configuras tu equipo en función de lo que este te pida/ofrezca y tu gusto.

Por ejemplo, en el caso del lumasharpen el propio desarrollador recomienda pattern 3 para video y 2 para juegos y utilizará una configuración que no tiene porque ser la mejor para mi (o si):

What allows pattern 3 to use very high strength with very few artifacts while the other patterns have all sort of artifacts? Is it taps?

It uses a wider sampling pattern which is more resistant to noise, but also doesn't pick up very small details as well as pattern 2. Pattern 2 is the default for the normal SweetFX release because games almost never have noise and never has artifacts - movies however do so pattern 3 is probably best for those. So yes .. taps.

SweetFX Video Shaders - Doom9's Forum

Todo esto por si solo, cada mejora, no lleva a un efecto del tipo "WOW qué diferencia!" por si sola pero todas juntas llevan a lo que comentó Gn0m4 unos post mas atrás del tuyo: que la imagen 2D parezca tridimensional, tenga mucha profundidad entre otras cosas, y la 3D sea aún mas impactante de lo que ya de por sí es.

Para llegar a eso cada uno necesitamos una configuración determinada particular, por eso no hay mejores ni peores en términos absolutos.

A ver si los que tienen mas conocimientos que nosotros se van animando a participar. Yo aportaré lo que pueda, pero no siempre tengo tiempo para hacerlo (muchos días solo tengo un ratín para leer algunos de los muchos hilos que sigo y otros ni eso) ni conocimientos suficientes.

Veamos, se que no hay una formula perfecta, y soy el primero que tiene 3 reproductores de vídeo diferentes, sondas de medir, ojimetro, mil filtros y derivados, pero si por ejemplo existe la formula de mira con estos ajustes del reproductor vas fino... Por ejemplo en JVC muchas veces no interesa buscar un filtro de nitidez, porque la imagen (lo que saca el equipo) tiene ruido de por si, los pixeles vibran. EN este caso por ejemplo el filtro a usar debe ser mas que de nitidez de contornos para definir las siluetas y difuminar los fondos... El otro dia sin ir mas lejos me probé uno a uno todos los pixel shader del reproductor (potplayer) en una imagen en estática viendo "El juego de Ender" y opté por dejar uno solo, ya que de base el efecto que metía no me gustaba del todo...

¿ jama69, se puede saber que filtro te gusto más ?.

Saludos...........

Iniciado por jama69

Veamos, se que no hay una formula perfecta, y soy el primero que tiene 3 reproductores de vídeo diferentes, sondas de medir, ojimetro, mil filtros y derivados, pero si por ejemplo existe la formula de mira con estos ajustes del reproductor vas fino...

Si por ajustes del reproductor te refieres a los filtros ahí van los que estoy usando actualmente:

Reproductor habitual MPC HC.
Renderer de video madVR.
Splitter y decodificadores de audio y video LAV con el dtsdecoderdll.dll del TMT para decodificar DTS HD.
Renderer de audio actualmente estoy con el de MPC BE wasapi como externo.
Renderer de subtítulos XySubFilter.
Pixel shader ninguno activado por defecto.

Buenos pues... He estado dando vueltas al tema del ruido que generan los filtros. Tiene que existir alguna forma de quitar ruido ¿no?
Pero claro, que no se coma la cpu, que no genere artefactos colaterales, que no quite el detalle ganado, que no cambie colorimetria. Vamos que solo quite ruido.

Estuve probando un Denoise, un Blur, un Noise reduction... pero no se... no hacían lo que yo buscaba.

Hasta que ayer... sin querer digo: Voy a activar esto...

Fotitos:

Original


Lumasharpen:


Luma+DEBAND:


Con estos parámetros:


Aquí viene la controversia. Por que el deband quita ruido? No lo se.



El deband hace esto: Quita esas "bandas" no el ruido.

Original:


Luma:


Luma+Deband:






En realidad esta escena no me gusta para pruebas, pero no tengo más tiempo.

Fijaros que incluso casi elimina las barras blancas de arriva/abajo que generan los sharpens.

Como se activa y donde? En la configuración del FFDSHOW (yo es el que uso por el tema svp, pero seguro que se puede hacer con otro)




Yo lo tengo en treshold 4 y radius 5 o algo así.