Jueces de altísimo nivel.

Iniciado por matias_buenas

Y tienes toda la razón, pero eso leva su tiempo.

Así que, entretanto, para evitar las bravuconadas cuando uno se convierte en un energúmeno, habrá que sancionar, de igual manera que se sanciona a uno cuando no cumple las normas establecidas.

Pero si la solución todos la conocemos, pero nadie quiere escribirla y menos los que mandan ejecutarla.

Un ejemplo de por donde deberían ir los tiros.

Un ejemplo, en un partido, hay violencia de una parte del público. Bien, se chapa ese campo durante 1 año completo (si, si ... 1 año completo, sin fútbol), una multa ejemplar, digamos que 10 millones de euros (total pagan por jugadores mucho más) y seguramente quiebra total para el Club. Uno menos.

Y así ... con todo. O se aprende a ser educados, o no hay juego.

Ahora bien, a ver quien es el valiente que lo aplica y exige su ejecución. NADIE

Iniciado por ManuelBC

Es que yo no hablo de España, hablo de la humanidad y el mundo en general.

Que los reyes, príncipes y princesas, deben ser cosa del pasado, ... de los cuentos infantiles, y si me apuras, ni para eso lo usaría yo ya en el 2018 (S. XXI)

No es tán sencillo Manuel.... Muchos o me atrevería a decir que incluso todos accedieron al trono en virtud a muy antiguos acuerdos y servicios, por eso los privilegios de la realeza y la nobleza, por los servicios prestados en el pasado... Si se empiezan a quitar reinos y nobles sin una causa de peso justificada eso podría ponerles nerviosos y saben muchas cosas que si se hicieran publicas serian una autentica bomba atómica.

Hay que saber de donde viene la nobleza y la realeza, no les pusieron ahí de gratis sino que la mayoría se lo gano en hazañas en batallas o en virtud de acuerdos, ahora los vemos impecables, paseando su percha y haciendo su papel pero es de malnacidos no ser agradecidos.

Seguro que has visto últimamente a algunos nobles como los Marichalar y otros con títulos nobiliarios haciendo el gamba, particularmente sobre el asunto catalán.... ¿Por que están aburridos? No Manuel porque les ha llegado el momento de participar en la función y justificar los privilegios ganados por sus antepasados.

Ahora estamos en época de cambio y los están poniendo a prueba, alguno tal vez no la pase y se quedará en la cuneta, los que pasen la prueba tienen garantizados otros 70 u 80 años hasta la próxima vez que haya lío.

¡¡Nada es gratis!! Están por algo, si verdaderamente fuesen inútiles no estarían ahí, los que fueron inútiles o desobedientes se quedaron por el camino.

Además España es monarquía o república según convenga y a quien le preguntes, es un chollo poder ser ambas cosas al mismo tiempo.

A mi me parece de una puerilidad pasmosa ir a la final de la Copa del Rey a pitar al himno y al Rey.

Si tanto te molesta, consigue que tu equipo no juegue. ¿Para qué lo tendría que jugar?

Pero convertirlo en violencia me parece un despropósito.

Repito, le damos demasiada importancia.

Y vuelvo a repetir mi argumento. La Monarquía es la única institución que vertebra realmente a TODO el país. TODO el país está en contra.
Debemos conservarla.

Iniciado por ManuelBC

Pero si la solución todos la conocemos, pero nadie quiere escribirla y menos los que mandan ejecutarla.

Un ejemplo de por donde deberían ir los tiros.

Un ejemplo, en un partido, hay violencia de una parte del público. Bien, se chapa ese campo durante 1 año completo (si, si ... 1 año completo, sin fútbol), una multa ejemplar, digamos que 10 millones de euros (total pagan por jugadores mucho más) y seguramente quiebra total para el Club. Uno menos.

Y así ... con todo. O se aprende a ser educados, o no hay juego.

Ahora bien, a ver quien es el valiente que lo aplica y exige su ejecución. NADIE

Eso va totalmente en contra de eso tan español de dejar hacer, si a la gente le quitas el pan y circo algunos liberaran su furia de otra manera, tal vez contigo o conmigo, cuando te los cruces por la calle..

Si quieres paz, hay que dejar que los cachorros se desmadren un poco y quemen su ira. El fútbol no es como ir a ver la opera, es de masas, el circo romano de nuestros tiempos, muchos van a quemar sus frustraciones, a insultar al arbitro y a los rivales aquí mismo en este foro lo ves, como muchos disfrutan cuando pierde su máximo rival o cuando la estrella del equipo rival tiene un mal partido. Así se canaliza el odio

Iniciado por fenomeno

Hazme un resumen de la sección de motor. Porfa.

Ya te hago yo el resumen, pero de lo que pone el articulo en cuestion :

Probablemente, los padres de la Constitución de 1978 concibieron como una idea noble y bella la defensa de la cultura catalana por parte de políticos catalanes que, como Tarradellas, no suponían una amenaza para la unidad de España. En realidad, ninguno de ellos acertó a vislumbrar los problemas derivados de esta cuestión porque nadie era capaz, en las circunstancias de la Transición, de comprender lo que podría ocurrir años más tarde.

Tarradellas no defendía idea independentista alguna y debemos añadir que tampoco abrazaba ninguna clase de revanchismo ni de victimismo.

Cendrós era uno de los fundadores de Òmnium y se definía a sí mismo como “Un nazi catalán que piensa que todo lo que se haga por matar castellanos es bueno”. Òmnium se financiaba a través de exiliados en Francia y América Latina, lo cual le otorgaba un cierto protagonismo en el exterior que aumentaba la desconfianza de Tarradellas.

Durante el franquismo, tan solo algunos grupúsculos catalanes aislados defendían la idea de una Cataluña independiente, el resto de fuerzas político-sociales no lo hacían no porque fuera impensable concebir algo semejante en esa época, sino porque la prioridad en aquel entonces era restaurar la legalidad democrática en toda España, algo que llevaría implícito el restablecimiento de un cierto nivel de autogobierno que, de forma obligatoria, tendría entre sus misiones la preservación de la cultura catalana en todas sus formas. La independencia, pues, no constituía prioridad política alguna.

Tarradellas detestaba profundamente a Pujol: en 1985, cinco años después de la primera victoria electoral de CIU, definió a su Gobierno como una “dictadura blanca muy peligrosa”. El origen del conflicto entre los dos líderes no fue la clásica batalla de egos tan frecuente entre personas carismáticas: Tarradellas, pese al buen entendimiento que surgió entre ambos cuando se conocieron el 20 de marzo de 1970 en Francia, supo advertir el futuro que esperaba a Cataluña en manos de semejante mesías, aunque, a buen seguro, nunca fue capaz de sospechar a qué grado de latrocinio iba a llegar el patriarca del clan-al que luego se unirían sus hijos con entusiasmo-, quién, además, convirtió a Cataluña en una región en la cual era imposible llevar a cabo ningún proyecto económico de alcance sin pagar antes soborno a los dirigentes de CIU.

El propio Santacana dice algo enormemente significativo hablando de la primera entrevista entre los dos políticos: “Ese primer encuentro marca su relación, pues mientras el joven Pujol se dedica a hablarle de historia, de la guerra civil, el viejo Tarradellas quiere hablarle de futuro y el*president*en el exilio se verá defraudado”.

Ni siquiera una persona de la lucidez de Tarradellas hubiera podido anticipar en su totalidad toda la cadena de despropósitos protagonizada por las élites de CIU, siempre fieles en su seguidismo hacia las consignas y actitudes de Pujol, que ya entonces y de forma más o menos explícita apuntaban al supremacismo, a la discriminación y al racismo. En su increíble grado de fanatismo y cerrazón, los nacionalistas llegaron a despreciar a Dalí, al cual ignoraron por completo en la exposición Cent anys de cultura catalana, celebrada en Madrid en 1980, tan solo unos meses después de la llegada de Pujol a la presidencia de la Generalitat. El llamado “comité de expertos” decidió no mostrar ninguna obra del inmortal genio de Figueras porque este consideraba a los nacionalistas catalanes una panda de catetos. Dalí no tiene en Barcelona ninguna avenida, calle o plaza a su nombre, algo que resulta difícilmente explicable. En 2015, la muestra itinerante de Dalí que acogió el Museo Reina Sofía de Madrid y que se cerró con más de 700.000 visitas (París, la otra sede de esta exposición, acabó la muestra con 800.000 visitantes), no pasó por ningún lugar de Cataluña. En el Museo de Historia de Cataluña, en el área dedicada al siglo XX, no figura Dalí ni tampoco el escritor Josep Pla, el autor más leído en catalán, que también despreciaba a los nacionalistas. Cosas del fanatismo de quienes no pueden admitir que se puede ser catalán sin ser nacionalista. Pla murió en 1981 sin ser reconocido en una Cataluña que ya comenzaba a discriminar institucionalmente a quien no militara en un nacionalismo intransigente.

la mentira histórica-tan publicitada por los medios cercanos al nacionalismo-de la guerra de “secesión” de 1714, que en realidad fue de sucesión. Es preciso tener una osadía muy grande para deformar hasta ese extremo un conflicto internacional como el de 1714, que la historiografía nacionalista manipula hasta el delirio con el fin de definir al español como un ser sanguinario y traidor, omitiendo que, tras la jura de los Fueros catalanes en 1701 por parte del rey de España, Felipe V, es Cataluña, en 1704, la que hace un viraje radical al apostar por el archiduque Carlos. Por cierto, que ya entonces el rey Felipe V había aprobado la concesión de puerto franco para Barcelona y el establecimiento de privilegios para la ciudad con el fin de facilitar el comercio catalán con América.

multitud de medidas que a lo largo de la historia fueron aprobadas desde Madrid con el fin de que los productos catalanes se vendieran en los mercados coloniales y para que Cataluña fuera claramente favorecida en detrimento de otras regiones de España: desde mediados del siglo XIX, el Estado apoyó la industrialización de Cataluña, algo absolutamente decisivo en el desarrollo de la región y en la creación de riqueza y cultura. A Cataluña se le otorgó un monopolio en la industria textil a través de aranceles proteccionistas que convirtieron a España en su mercado obligatorio porque estas normas triplicaban el coste de los productos textiles procedentes de Inglaterra.

la Ley de Relaciones Comerciales con las Antillas en julio de 1882, ley que obligaba a los puertos de Cuba, Puerto Rico y Filipinas, considerados nacionales a todos los efectos, a consumir productos catalanes. Al mismo tiempo, los productos extranjeros fueron gravados con un arancel de entre el 40 y el 45%, medida que frenó las importaciones del exterior que eran más baratas y que contuvo a los empresarios catalanes hasta que estos forzaron al Gobierno a aprobar el Arancel Cánovas de 1892, por el cual se dificultaban aún más las importaciones procedentes de otros países. Nada nuevo bajo el sol: ya en 1755, en tiempos de Fernando VI, la ciudad de Barcelona había recibido el privilegio real del comercio con las islas menores de Las Antillas.

escrito en 1839, Stendhal registra sus impresiones después de viajar de Perpiñán a Barcelona: “Los catalanes quieren leyes justas, a excepción de la ley de aduana, que debe ser hecha a su medida. Quieren que cada español que necesite algodón pague cuatro francos la vara, por el hecho de que Cataluña está en el mundo. El español de Granada, de Málaga o de La Coruña no puede comprar paños de algodón ingleses, que son excelentes, y que cuestan un franco la vara”.

Incluso Franco, en 1943, estableció mediante decreto que sólo Barcelona y Valencia podían realizar ferias de muestras con carácter internacional. Este privilegio se extendió durante 36 años, hasta 1979, sólo entonces, Madrid pudo organizar su feria internacional.




Saludos

Iniciado por matias_buenas

Sabes perfectamente que si España fuera una república y Rajoy el presidente y que la copa se llamara la Copa de España, se iba a montar de igual manera el pollo, ni abuela ni bicicleta ni narices.

Lo del Rey, en este caso, es una mera excusa para justificar montar el pollo, lo que no quita que sea legítimo opinar que se pueda cambiar el nombre a la competición y que España sea una república, por supuesto.

Saludete.

Pues tienes toda la razon Matias. La "protesta" se basa por lo que he leido en la peticion de libertad de los politicos presos. Por lo tanto, nada que ver con que tengan o no ideas antimonarquicas. No se trata de protestar por un regimen politico determinado.

Luego el tema de libertad de expresion, violencia psicologica, fisica, etc. pues es muy relativo. A mi que piten el himno español, me jode. Sean catalanes, ingleses o se Cienpozuelos, pero ahi me quedo, no voy a mas. Pero puede que haya personas que no reaccionen con la "permisividad" que pueda tener yo, y que reaccionen con violencia fisica, ¿ y entonces , quien seria el culpable ?
Suponed que un señor va cagandose en vuestro por Las Ramblas... pues habra mucha gente que le mire y pase de él, pero seguro que encuentra a alguien que le planta dos leches o mas.
De quien es la violencia entonces ?

Saludos

Todo se mezcla como decía antes cuando te rodeas de una masa de gente, porque sabes que no te van a hacer nada.

La cobardía de mucha gente está en niveles muy altos, y en rebaño, es como mejor se sienten.
Los eventos deportivos son un foco para reunir este tipo de actitudes, que por ejemplo es difícil ver en otros eventos deportivos más selectos bajo filtro previo por el coste elevado de la entrada.

Educación, al final todo se resume a educación de cada individuo.

Iniciado por ManuelBC

Es que yo no hablo de España, hablo de la humanidad y el mundo en general.

Que los reyes, príncipes y princesas, deben ser cosa del pasado, ... de los cuentos infantiles, y si me apuras, ni para eso lo usaría yo ya en el 2018 (S. XXI)

Bueno, es tu opinión, tampoco elegimos a los médicos ni a los jueces ni a los barrenderos ni quien debe trabajar en el puticlub de la esquina y eso no nos convierte en menos democráticos. Ni a los curas, ni a los asesores de los políticos, ni a....

Iniciado por Miguedu66

Bueno, es tu opinión, tampoco elegimos a los médicos ni a los jueces ni a los barrenderos ni quien debe trabajar en el puticlub de la esquina y eso no nos convierte en menos democráticos. Ni a los curas, ni a los asesores de los políticos, ni a....

Algo me he perdido de ese razonamiento.

Que tiene que ver el médico que nos atiende que a parte hay decenas donde elegir con un tipo que por haber nacido de "cuna" sea mi Rey y maneje pasta en un año que tu y yo jamás ganaremos en toda nuestra vida?

Que coño ha hecho Leonor que con 12 años tenga ingresos anuales de 70.000 € donde el sueldo medio en España esta en 25.000 €?

Iniciado por Miguedu66

Bueno, es tu opinión, tampoco elegimos a los médicos ni a los jueces ni a los barrenderos ni quien debe trabajar en el puticlub de la esquina y eso no nos convierte en menos democráticos. Ni a los curas, ni a los asesores de los políticos, ni a....

A todos esos les pagamos.
Alguno se podrá elegir...

... y añado porque el tema Reyes es para hacérnoslo mirar.

Somos de la misma quinta, nacidos en el 67.

Yo me compré mi primer piso con 21 años y como casi todos con una hipoteca y en esos años al 15% de interés por valor de 7 kilos de 1988.
Él se hace una choza de 3 millones de euros en los terrenos de sus padres y sin hipoteca.

Vamos ... pa'mear y no echar gota.

Iniciado por Miguedu66

Bueno, es tu opinión, tampoco elegimos a los médicos ni a los jueces ni a los barrenderos ni quien debe trabajar en el puticlub de la esquina y eso no nos convierte en menos democráticos. Ni a los curas, ni a los asesores de los políticos, ni a....

Y por ese razonamiento tu verias bien Migue, que el medico que te opere, fuera el hijo de otro medico de hace 30 años, y que no sabes si es buen cirujano o malo o si acabo la carrera de medicina ?. Los medicos deben ser siempre hijos de medicos y los barrenderos hijos de barrenderos ?

Modo broma : joder, y ahora que pienso en ese razonamiento, ¿ y los curas, hijos de quien ?, ja, ja, ja

Saludos

Iniciado por ManuelBC

Pero si la solución todos la conocemos, pero nadie quiere escribirla y menos los que mandan ejecutarla.

Un ejemplo de por donde deberían ir los tiros.

Un ejemplo, en un partido, hay violencia de una parte del público. Bien, se chapa ese campo durante 1 año completo (si, si ... 1 año completo, sin fútbol), una multa ejemplar, digamos que 10 millones de euros (total pagan por jugadores mucho más) y seguramente quiebra total para el Club. Uno menos.

Y así ... con todo. O se aprende a ser educados, o no hay juego.

Ahora bien, a ver quien es el valiente que lo aplica y exige su ejecución. NADIE

Otra solución.
- La llamamos la Copa de fútbol. Tiene otros nombres en Europa... sin rey alguno.
- No suena ningún himno. Reservémoslo para cuando juega España.

Pues ya os digo que os ahorréis el esfuerzo porque seguirá la monarquía en España. Eso no lo decidimos nosotros sino que se decide arriba del todo en la pirámide, ellos son los que echaron a Juanito para poner a Felipe, A Juanito se le acercaron los alemanes vía el cebo Corinna y se resuelve echando a un rey y poniendo a otro con una reina española.

No hubo intención de eliminar la monarquía, podrían hacerlo cuando quisieran, los que no podemos quitarla somos nosotros. No quisieron a Don Juan y pusieron a un militar a gobernar España 40 años, a su muerte ya había un candidato Borbon aceptable y nos la trajeron de vuelta.

Así que no me engañaría con falsas esperanzas, el pueblo no decide nada por el simple razonamiento de quien nada sabe, nada puede decidir y es por ello que realmente no decidimos nada, solo se decide lo que se desea arriba.

Porque hay rey en España y en otros países no, seria muy largo de explicar pero hay que quedarse con lo importante, hay reino donde es necesario que lo haya y España tiene un rol en el mundo mucho mas importante de lo que creemos aunque es evidente que el ciudadano medio no es consciente de ello pero es mejor así.