.

Por ejemplo:

Estos dos vídeos los grabé con mi Tascam iM2, misma sala (en dos días consecutivos). Estaba situado sentado en la misma primera fila en ambos (sólo un asiento corrido el segundo día). Mismas cajas, misma mixer, diferentes músicos y micros... pero sobretodo lo que más se notó fue el diferente técnico de sonido!:







Las grabaciones respecto al sonido "in situ" suenan sobretodo algo capadas de graves y de agudos extremos (que el micro aún compensando un poco su desbalance no clava),... pero aún así, se nota que en el grupo del primer día el técnico añadía a la mixer (que por cierto no para de tocar) reverb. a los medios a mansalva y amplificaba los graves del contrabajo cosa mala (lo estuvimos comentando entre el amigo que toca el violín y un mister en los descansos).

En el segundo grupo al día siguiente (aún estando también amplificado y retocado) los efectos eran más sutiles y el equilibrio tonal "más parecido" a como suenan esos instrumentos sin amplificar



Por supuesto, a unos le gustará mas e tipo de sonido del primer grupo y a otros el del segundo.
A nosotros nos gustaba más el sonido del segundo grupo, por sonar "más natural" y "menos retocado/artificial"... aunque ambos para este tipo de música (el Dixieland "puro" es música de "calle"; no de local) preferimos un sonido sin amplificación alguna y en sala todavía más seca... o mejor aún directamente en la calle: que a esa misma distancia sonaría más "agudo/crispante" y con el grave + medios notablemente más secos que en segundo video (que ya es más seco que en el primero)









- A lo que voy, es que si a esas dos grabaciones (cuyo directo ya tenía bastante reverb. añadida) además le añado bastante más reverb. de mi propia sala de reproducción... es que me da un yuyu


Un saludete