Audyssey, Stereo, Dynamic EQ.. opiniones y usos

1.- Mis Columnas Monitor Audio RS8 las tengo en Small y cortadas a 90 Hz en estos momentos,
acompañadas de 1-2 Subs.
2.- Mi Audyssey MultEQ no podía ecualizar las frecuencias más graves ( pico de 20 dB
sobre los 36-38 Hz ) y me capaba los agudos apartir de los 9-10 Khz.
3.- De momento tengo los 2 Subs con EQ externa y lo más raro que noto es:
Tengo mejores resultados tocando 4 frecuencias de las 9 Bandas del EQ manual
de mi AVR, que antes con Audyssey .
No me lo explico pero es asi, otra cosa tengo que comentar, Audyssey FLAT no me capaba
tanto los agudos cómo Audyssey, pero aún asi era demasiado.

Saludos....

Pues si que me sorprende lo de que audyssey os cape los audos, ya digo que en mi caso no es asi, pero es que en casi todo lo que he leido, uno de los sitios donde, precisamente suele actuar mas es en la caida "natural" de agudos que suele producirse en casi todos los casos.
De todas formas, os comento algo que no se si habeis probado. Yo, un tiempo, estuve con audyssey on y 6ynamic EQ on, dado que escucho a bajo volumen y se producia una perdida de kos extremos del especreo. Sin embargo, ahí si, el efecto del Dynamic EQ me resultaba demasiado artificial. Incluso en -15 db los bajos sonaban demasiado.
Opte por quitar esta opcion, y vi que, entonces se me activaban los controles tradicionales de tono (el bass y el treble). Subi dos puntitos el bass y.... Estupendo. No hay color. Ya digo que, en mi caso Audyssey hacia buen trabajo pero le faltaba cuerpo en volumen bajo.
A quienes Audyssey os capa los agudos, a lo mejor es tan sencillo como subirle algun puntito el treble y desplazar el final de la curva hacia arriba.
Como ya se ha dicho hay mucho mito sobre pure direct. Reto a cualquiera a que defienda que pure direct es mejor opcion.... Si escuchamos musica a -30 db, en una sala no dedicada y con un equipo normalito.
Y es que, sencillamente, no puede ser mejor opcion. Vamos a ver, si el objetivo de audyssey es "aplanar" la curva hasta aproximarla a aquella que se produce en las condiciones optimas de grabacion, a poco evolucionado que este, cualquier resultado sera mejor que el original, a pelo, es decir, en pure direct.
Cualquier otra cosa va en contra de las propias leyes de la fisica. No entiendo como quienes mas atencion prestan a todo lo relacionado con el sonido y sus leyes (refraccion, absorcion, etc) son los que recomienden luego el "direct"
Es como si vas a un concierto en un stadium, el grupo estudia hasta el ultimo detalle de la acustica del recinto, pone un monton de altavoces cuya ubicacion ha sido minuciosamente estudiada por los ingenieros y luego va y dice "si, pero como lo mas natural es la voz humana y los insgtrumentos tal y como se origina, vamos a cantar sin micros ni amplificadores".
No dudo que alguien a 2 metros diga "joder, que fantastico", pero los que esten en la grada se acordaran de su familia.

Referente a audyssey , las versiones anteriores no me convencieron.
Audyssey xt32 , realiza un buen trabajo , sobretodo en el subwoofer .
Me gustaría probar con eq externa para comprobar diferencias entre los dos sistemas.

Iniciado por Daledebil

Pues si que me sorprende lo de que audyssey os cape los audos, ya digo que en mi caso no es asi, pero es que en casi todo lo que he leido, uno de los sitios donde, precisamente suele actuar mas es en la caida "natural" de agudos que suele producirse en casi todos los casos.
De todas formas, os comento algo que no se si habeis probado. Yo, un tiempo, estuve con audyssey on y 6ynamic EQ on, dado que escucho a bajo volumen y se producia una perdida de kos extremos del especreo. Sin embargo, ahí si, el efecto del Dynamic EQ me resultaba demasiado artificial. Incluso en -15 db los bajos sonaban demasiado.
Opte por quitar esta opcion, y vi que, entonces se me activaban los controles tradicionales de tono (el bass y el treble). Subi dos puntitos el bass y.... Estupendo. No hay color. Ya digo que, en mi caso Audyssey hacia buen trabajo pero le faltaba cuerpo en volumen bajo.
A quienes Audyssey os capa los agudos, a lo mejor es tan sencillo como subirle algun puntito el treble y desplazar el final de la curva hacia arriba.
Como ya se ha dicho hay mucho mito sobre pure direct. Reto a cualquiera a que defienda que pure direct es mejor opcion.... Si escuchamos musica a -30 db, en una sala no dedicada y con un equipo normalito.
Y es que, sencillamente, no puede ser mejor opcion. Vamos a ver, si el objetivo de audyssey es "aplanar" la curva hasta aproximarla a aquella que se produce en las condiciones optimas de grabacion, a poco evolucionado que este, cualquier resultado sera mejor que el original, a pelo, es decir, en pure direct.
Cualquier otra cosa va en contra de las propias leyes de la fisica. No entiendo como quienes mas atencion prestan a todo lo relacionado con el sonido y sus leyes (refraccion, absorcion, etc) son los que recomienden luego el "direct"
Es como si vas a un concierto en un stadium, el grupo estudia hasta el ultimo detalle de la acustica del recinto, pone un monton de altavoces cuya ubicacion ha sido minuciosamente estudiada por los ingenieros y luego va y dice "si, pero como lo mas natural es la voz humana y los insgtrumentos tal y como se origina, vamos a cantar sin micros ni amplificadores".
No dudo que alguien a 2 metros diga "joder, que fantastico", pero los que esten en la grada se acordaran de su familia.

Puedes colgar una medición entre previo a pasar Audyssey y tras pasarlo para ver cómo queda a respuesta y lo que ha corregido?

Yo no he visto hasta ahora a nadie que tras pasar Audyysey XT32 logre una respuesta plana ni siquiera de 1Khz hacia arriba; el agudo siempre les queda con caída incluso en las mejores condiciones. Sólo si la caja en eje diera una respuesta en agudos MUY subida se podría lograr una respuesta "suficientemente plana"... que tampoco plana (porque XT32 tno tiene potencia de cálculo para dejar una respuesta lineal +/1dB ni siquiera mostrándola con alto suavizado de sólo 1/6 de resolución).


Un saludete

atcing, no tengo posibilidad de tomar mediciones (ni antes, ni después). Ahora mismo, no tengo ordenador posible para hacerlo. En segundo lugar, no tengo Audyssey XT32, sino Audyssey MultEQ.
De todos modos, creo que no me he explicado bien. Yo no digo que Audyssey (sea la versión que sea) consiga una respuesta plana sino que "tiende a ello" (es su objetivo) y que, en consecuencia, lo lógico es pensar que logre un resultado más plano que si escucho algo en pure direct, es decir, puenteando toda la configuración de Audyssey.
Entiendo que si el resultado de la equalización de audyssey me sube 6 decibelios a partir de los 6 o los 8 khz será porque detecta que en esas frecuencias, al menos, hay un valle de ese nivel. No digo que, al aplicar la compensación logre aplanar la curva totalmente. Probablemente, el valle sea mayor de 6 db (al menos en alguna frecuencia) y con la compensación tan sólo se consiga un efecto parcial, pero, desde luego, será mejor el resultado que sin esa compensación.
Ya digo que no entiendo demasiado de cómo funciona Audyssey en sus aspectos más técnicos pero, como principio general, creo no andar errado en ese tema.
Otra cosa es que el resultado que se obtiene sea (subjetivamente) mejor o peor porque, a lo mejor, intentando compensar valles y picos, en unos casos lo consigue más que en otros y eso hace que el resultado suene más "desbalanceado" que si actúan sólo los efectos de la combinación de las cajas y la sala.
Me gustaría, por curiosidad, pasar esas mediciones que dices, pero, ya digo, por el momento me resulta imposible, así que tengo que tirar solo de oído y de gusto personal.

Iniciado por Daledebil

atcing, no tengo posibilidad de tomar mediciones (ni antes, ni después). Ahora mismo, no tengo ordenador posible para hacerlo. En segundo lugar, no tengo Audyssey XT32, sino Audyssey MultEQ.
De todos modos, creo que no me he explicado bien. Yo no digo que Audyssey (sea la versión que sea) consiga una respuesta plana sino que "tiende a ello" (es su objetivo) y que, en consecuencia, lo lógico es pensar que logre un resultado más plano que si escucho algo en pure direct, es decir, puenteando toda la configuración de Audyssey.
Entiendo que si el resultado de la equalización de audyssey me sube 6 decibelios a partir de los 6 o los 8 khz será porque detecta que en esas frecuencias, al menos, hay un valle de ese nivel. No digo que, al aplicar la compensación logre aplanar la curva totalmente. Probablemente, el valle sea mayor de 6 db (al menos en alguna frecuencia) y con la compensación tan sólo se consiga un efecto parcial, pero, desde luego, será mejor el resultado que sin esa compensación.
Ya digo que no entiendo demasiado de cómo funciona Audyssey en sus aspectos más técnicos pero, como principio general, creo no andar errado en ese tema.
Otra cosa es que el resultado que se obtiene sea (subjetivamente) mejor o peor porque, a lo mejor, intentando compensar valles y picos, en unos casos lo consigue más que en otros y eso hace que el resultado suene más "desbalanceado" que si actúan sólo los efectos de la combinación de las cajas y la sala.
Me gustaría, por curiosidad, pasar esas mediciones que dices, pero, ya digo, por el momento me resulta imposible, así que tengo que tirar solo de oído y de gusto personal.

Mejortar lo hace fijo (excepto que se líe en fases y cortes como ocurre en ocasiones con las EQ automáticas y a saber); yo simplememnte he puntualizado que "respuesta plana" seguro que no; menos si es multEQ (menso potente que la XT32 que tampoco lo logra).

Un saludete

Hola,

En primer lugar, no quiero dejar pasar la oportunidad para felicitar a Daledebil, ya que de alguna manera lo he visto valiente respecto a las regulaciones más óptimas usando el Audissey.

Por otro lado, creo que nos estamos desviando del tema inicial planteado por él, que no era sino, qué configuración elegir con equipos de prestaciones medias ni grandes inversiones... Por supuesto, unos buenos componentes (altavoces, previos, sonorización, medidores externos, ecualizadores, ...) siempre serán la opción más idónea.

Supongo que a todo el mundo nos a pasado.. ¿Cómo escucho en pure direct, estéreo o multicanal? Yo al principio me volvía loco y me obsesionaba bastante cambiando a todas horas la configuración "a ver dónde se escuchaba mejor". Una cosa que he aprendido... Afecta los componentes por supuesto, pero también qué formato y cómo está grabado una pista determinada... Ya que lo cambia todo. Algunos CD´s que he comprado se escuchaba fatal...

Tengo un Onkyo nr-717 con Audyssey 2EQ, sistema 5.1 de polkaudio y unas columnas RX6 de MA

Pues bien, yo estaba empecinado y empecinado en escuchar siempre por "narices" en pure direct. Como no tuviera más remedio porque de lo contrario ya no es el sonido más puro y perdia "calidad", adulterando con la ecualización el sonido que el fabricante quería dar...

¿Qué es lo que hago ahora? Escucho más por estéreo 2.1
En pure direct he notado que en las columnas los bajos no tienen mucha presencia. Ahora el SW (es de 12") apoya a éstas, compensando esa falta de bajos...

La frecuencia del SW está a 80Hz y las columnas a Audissey las dejó a 40Hz. Por otro lado, no recurro a Audissey (off) ni tampoco el EQ (off), peeeerooo (y aquí está la diferencia con respecto pure direct) si que subo muy poco los agudos +4db. Para mi gusto ahora tengo un sonido más compensado y brillante

Resumiendo... ¿Qué carencias tiene nuestros equipos? ¿Por qué no compensarlas? No cejemos en el empeño.

Iniciado por Pecci

Hola

Aunque ya la puse en el hilo de mi sala y algunos lo conoceis, os dejo la gráfica del canal derecho de mi sistema (2.1 en estéreo con sub cortado a 200Hz) antes y después del filtro "FLAT" del Audyssey con suavizado a 1/6. En ese hilo tengo más mediciones. Estoy utilizando el Audyssey MultiEQ XT 32 del Denon AVR 4311



La mejora en los graves es notoria (de hecho el trabajo del XT32 es bastante bueno) y en la zona media y aguda también actúa aplanando la respuesta aunque en menor medida. En cualquier caso, en mi sala y con mi equipo, la escucha con Audyssey activado es claramente mejor que sin él (y en aplicaciones de cine en casa la mejora es muchísimo más clara y notoria)

Evidentemente con EQ externa se consiguen mejores resultados a costa de necesitar más hardware, más conocimientos y más tiempo pero el resultado obtenido con XT32 es bastante válido. Con más tiempo incluiré EQ externa a la respuesta Audyssey pero simplemente como está, el disfrute tanto en cine como en estéreo ya es más que importante. Digamos que la relación tiempo/conocimientos invertidos frente al resultado obtenido es muy positiva. Pero ojo, que hay que pagarlo. El XT32 solo lo montan en las gamas altas de receptores y se paga a base de bien. Un micro decente y 1 ó 2 Ultracurves salen probablemente más baratos. Pero para obtener buenos resultados hay que currárselo y el Audyssey te los da en 20 minutos con cero conocimientos. A cada cual lo suyo

En su momento medí respuestas en Pure Direct y Stereo con controles de tono a 0 y se calcaban las gráficas. Mucho márketing es lo que veo con el rollo del Pure Direct y la desconexión de la sección de vídeo, y el camino más corto de la señal y bla, bla. Hace ya mucho que uso la salida estéreo ya que me permite utilizar Audyssey.

En cuanto a Dynamic EQ, si se configura como referencia en -5 dB (posición del pote dónde ya no actúa), el resultado es muy bueno para escuchas a bajo volumen en estéreo. Hace las veces de un "Loudness progresivo" (realza hasta 2-3 dB la zona hasta 150 Hz y otros tantos a partir de 8 Khz) y bastante poco intrusivo aunque según la grabación y la sala puede hacerse retumbón en por ejemplo la línea de un bajo de guitarra. Yo lo estoy usando.

Un saludo

Esa es la idea: exponer la información clara y objetiva para que todo el mundo sepa hasta donde llega el XT32 y hasta dónde no, para que cada cual valore lo que hay y se incline por el camino que más le convenga.
Sobre lo del supuesto "purismo de la señal".... casi todos empezamos con esta afición creyendo estos falsos mitos, pero el conocimiento y experiencia posteriores acaban por poner los puntos sobre las íes.
Luego viene el mito de los amplificadores, el de las cajas, etc...


Un saludete

Si, esa era la idea wuxtavo, intentar comparar cosas... que son comparables. Y es que en esto es fácil iniciar la "huida hacia adelante" que supone, traducido en euros, varios miles.
Pecci, por ejemplo, alaba las virtudes (no dudo que justificadas) de la más evolucionada versión de Audyssey. Sin embargo, como él mismo apunta, tan sólo lo montan determinados AV. El suyo, sin ir más lejos, es un pepino que, si no me equivoco debe andar, como mínimo, por los 1.500 euros, lo que supone más del doble que el mío. Si, como supongo, se quieren tener unas pantallas que saquen el máximo partido a semejante aparato estamos hablando de unas cantidades que pueden triplicar las invertidas por alguien a quien, en este mismo hilo, mi equipo ya le parecía "avanzado".
Quiero decir que está muy bien lo de intercambiar experiencias (siempre es interesante, sin duda), pero, al final, uno tiene la sensación de que es imposible comparar nada. Como se empezara a debatir sobre si es mejor el diesel o la gasolina y uno te pusiera las curvas de rendimiento de su coche, un Opel Corsa con diesel, mientras que otro te pone las suyas, un Ferrari con gasolina. Al final, ¿es posible comparar algo?. Probablemente no, salvo que el Ferrari funcionará siempre mejor que el Opel... auque fuera con agua.
De todos modos, hay cosas que se van apuntando interesantes (al menos para mi) como esa especie de recorrido que muchos de vosotros habéis hecho desde el "pure direct" hacia otro tipo de opciones. Lo que ocurre es que, y eso es algo que me sorprende siempre en este mundo del sonido, las opciones son... demasiado diversas.
Me refiero a que si, como ocurre en otros ámbitos, hubiera algo objetivamente mejor (al margen de las pequeñas matizaciones subjetivas), su uso estaría generalizado entre los expertos... Y esto en modo alguno ocurre así. El otro día, cuando fuí a Studio 22 a comprar el equipo, el vendedor, con un montón de años de experiencia decía que pasara de todo tipo de "audysseys" y equalizaciones y que utilizara el pure direct, que era sin duda lo mejor. Leyendo en foros (y aquí mismo), hay quien recomienda encarecidamente el uso de este software, mientras que otros se inclinan por vías intermedias que pasan por usar el stereo (estoy hablando de música) en 2.0 o 2.1, sin audyssey pero con algún tipo de modificación de tono (como un ampli de toda la vida, vamos).
Parece que las gráficas, el uso de aplicaciones como REW y toda la experiencia acumulada no es siquiera capaz de decantar la balanza hacia un lado o hacia el otro. Y me pregunto... ¿porqué?. ¿Tan difícil es?.
No me vale lo de que todo es subjetivo y depende del gusto de cada cual, porque eso puede "matizar" las cosas, pero no hacer defendible una postura y la contraria. Es como lo de los cables (y no tengo ganas de abrir aquí ese hilo tratado ya mil veces en otros sitios) pero es que resulta curioso que, incluso cuando se ha demostrado científicamente que es imposible que el oído humano perciba las posibles diferencias existentes entre un cable de 1 euro el metro y otro mucho más caro, la gente siga pagando hasta 600 euros por un manojo de cables, justificando la imperiosa necesidad de tener unos cables superiores para conectar su equipo.
Perdón por la reflexión, pero no he podido evitarlo. No obstante, por ceñirme algunas cosas de las comentadas, me choca que Pecci ponga el Dynamic EQ en -5. Supongo que será para cine, porque con música, en mi caso, al menos, con -5 el bajo me suena totalmente omnipresente, como un loudness "a lo bestia". Yo, para música, tan sólo puedo permitir el -15 o, como mucho, el -10.
La opción de wuxtavo de usar el stereo me parece bien. En realidad, como alguien ha dicho, las diferencias de sonido entre pure direct, direct y stereo 2.0 sin audyssey son mínimas. En este caso, lo que estás usando es stereo 2.1 (potencias, por tanto la presencia de bajos con el sub) y algo los agudos con el control de tono, lo que viene a ser funcionar, casi casi, como si fuera con uno de los tradicionales amplis que tan sólo contaban con boton de agudos, graves, balance y loudness. De hecho, si potencias el bajo con el sub y los agudos con el control de agudos es como si tuvieras un ampli con loudness.
A mi hay algo que me sorprende del audyssey. Y es que lo he pasado muchas veces y cada vez que lo paso me ofrece lecturas absolutamente diferentes. No ligeramente diferentes, sino absolutamente diferentes, lo cual me mosquea.
Por lo pronto, lo he pasado con dos configuraciones de altavoces. Unas Monitor Audio y las actuales Pulsar Audio. Uno podía esperar importantes diferencias, pero dado que la sala es la misma, tampoco tan drásticas. Lo cierto es que las gráficas de equalización eran casi las contrarias. En las Monitor Audio me deja cercano a = las frecuencias más graves. En torno a 150-200 Hz me marca un importantímo pico (lo que indica que debía haber una carencia importante en esas frecuencias) y luego se mantiene con ligeros altibajos en torno 0 hasta que, como decía, se dispara en las frecuencias más agudas.
Por el contrario, las Monitor AUdio bajaba enormemente la equalización de las frecuencias más graves, se mantenía plano en el resto, hasta las más agudas donde las incrementaba, pero no de forma tan drástica.
Lo curioso es que, cuando he pasado el Audyssey ya con las PUlsar Audio y, evidentemente, en la misma sala, los valores han cambiado sustancialmente con tan solo variar la posición del micro en apenas unos centímetros. Variaciones que han ido desde 2 db en el volumen de algún canal hasta importantes cambios en las gráficas de ecualización.
En la configuración actual, a oído, los graves me resultan muy bien. Baja un pelín lo más grave, sube un poquito a continuación y lo refuerza claramente en la franja que decía. El sonido es mucho más consistente que con stereo a pelo o pure direct. Pero, como decía, los agudos son demasiado elevados. En ocasiones, como el disco no esté muy bien grabado y tenga graves poco marcados, aquello tiende a sonar con un puntito "a lata". He probado modificando el EQ gráfico de 9 bandas, pero creo que es un instrumento demasiado "grosero" y lo que hace es matarme el sonido a poco que toque las frecuencias superiores.
Con pure direct o stereo "a pelo", por contra creo que tanto graves como agudos quedan muy justitos, ofreciendo un sonido que, sobre todo a volúmenes bajos, queda un tanto pobre. Para mi sería ideal que pudiera ponerle el Dynamic EQ sin audyssey, es decir con el sonido natural, pero eso no es posible. En fin, poco a poco iré encontrando la solución, pero, ciertametne, estoy un poco cansado de ponerme a escuchar un tema y acabar cambiando 25 veces entre las distintas opciones, sin prestar atención a la música y sin saber, al final, donde demonios suena mejor.

Supongo, hemiutut, que te refieres al EQ manual (el ecualizador gráico de 9 bandas) que lo que hace es copiar la curva de Audyssey Flat.
Yo tengo curiosidad por medir con REW o cualquier otro programa como se comporta el equipo en mi sala, pero me temo que, por el momento, va a ser imposible. No tengo más que una tablet guarrindonga y un ordenador que ya no me deja ni escribir en word. Me bajé el programa pero veo que hace falta no sé que tarjeta gráfica y, además, me resulta bastante complicado.
En todo caso, yo he llegado a la conclusión que, más que el "perfil de sonido" que tenga (bien sea pure direct, audyssey o curva modificada con con equalizador gráfico o, simplemente con el control de tono) lo que más problemas me plantea para solventar es la escucha a bajo nivel. Yo, como he comentado, rara vez escucho música a volúmen superior a -30 db. A ese nivel los bajos pierden mucho (los agudos también) y, si quieres mantener cierta "pujanza" en el sonido tienes que echar mano de algo adicional. Ayer estaba contento porque me gustaba como sonaba la curva de Audyssey (no la flat, sino la normal) aumentada en los graves dos db con el control de tono, pero luego, otras escuchas me han dado la impresión de que el sonido se emborronaba un tanto en ciertas frecuencias bajas (como no puedo medirlo me guío por mi oido). La otra opción es el Dynamic EQ pero, definitivamente, esta si que es una función que no me gusta para música (quizás si para cine) porque, al margen de que suene mejor o peor, si me resulta ya muy artificial, me cambia el escenario sonoro. No es que me "module" una grabación sino que me parece otra totalmente distinta y eso no me gusta.
Total, que al final estoy hecho un lío y no se qué poner. Ya digo que, sin este tipo de "loudness", en principio prefería la ecualización de Audyssey, pero sin reforzar bajos, me resulta un tanto metálica (lo contrario de tu caso), ya que me potencia muchísimo los agudos. Por ponerte un ejemplo, si copio la curva flat en el eq gráfico, las dos frecuencias más altas, las correspondientes a los 8 y los 16 kh me las sube +6 db (y supongo que porque no admite más). Del resto, sólo la primera, la de los 63 hz me la baja un par de db, mientras que el resto las mantiene en valores próximos a 0.
Pero eso, claro, en cada caso es un mundo. Desde luego, en el mío, suena mucho más brillante que en direct. Cuando lo conectas parece que se hace la luz, pero luego, cuando llevas un par de minutos te resulta un tanto "cansino" tanto detalle de platillos, escobillas, campanas, notas agudas, echando en falta un tanto el "punch" en los bajos.
Al final, la verdad es que ya no se ni que sonido me gusta. No me extraña que mucha gente opte por el pure direct y olvidarse de tanta mandanga porque, a la postre, es la única forma de mantener una cierta objetividad en esto. No se.

Por lo que comentas y en mi caso, como dije anteriormente, me decidí para escuchar sólo música, hacerme de un estereo y dejarme de las mil y una historias de los Av´s (envidio al que tenga paciencia para meterse horas y horas configurando el av, ecualizando y probando). Este último lo dejo sólo para cine y para conciertos en DTS. Hay veces que prefiero el estereo según para qué conciertos.

S2...

Y digo yo, no sería mejor utilizar el propio micro del Audysee , bajarnos el software REW que es gratuito y comprobar cada uno como le trabaja la EQ del Audysee.

Teneis resultados dispares con el Audysee porque cada uno teneis salas diferentes, colocación de cajas direrentes, distancias ,etc... y a mi entender el Audysee con tanto no puede. No digo que a alguno le haga buen trabajo, he visto buenos resutados con Audysee pero en el 80% de los casos no es nada coherente o capa por arriba o por abajo.

Ya os digo que sin aportar un euro podemos ver gráficamente el trabajo del Audysee y posteriormente dar solución a nuestros problemas.

Saludos.

Algún enlace para descargarlo?

Pues si, input, me parece la mejor opción. Yo no compré un ampli estereo por no tener otro aparato más y por eso compré el AV Marantz 6007 que, según comentarios, resultaba muy bien en música. Pero esto es el cuento de nunca acabar, uno, al final, está más pendiente de estar cambiando constantemente entre las mil y una opciones que de disfrutar del disco que te acabas de comprar (un desastre).
Leo a hemiutut con sus dos subwoofer ecualizados con equalización externa y solo puedo pensar que si ya es difícil saber que demonios hacer con un simple AV para oirlo en stereo con un par de altavoces, no quiero ni pensar como será configurar todo eso conjuntamente y elegir entre los centenares de opciones que eso permitirá.
De todas formas, creo que el tener o no subwoofer hace que sean mundos diferentes. No se si es o no más fácil ni si es más conveniente o no pasar el audyssey en ese caso, pero yo no tengo subwoofer. No me gusta su sonido para música. Lo tuve tiempo atrás (uno no muy bueno, desde luego), pero el sonido me recordaba al de las discotecas, con unos bajos machacones que, además, son adictivos, porque uno luego lo quita y parece que aquello no suena. Sin embargo, es irreal. ES como los stereos de los coches que te acostumbras a una presencia enorme de bajos y luego los echas en falta. Pero una cosa es eso y otra el sonido "balanceado". A mi juicio, la música stereo no necesita subwoofer. Las frecuencias por debajo de 40 Hz son muy raras en un cd y, en todo caso, un buen altavoz de suelo es capaz de dar un rendimiento perfecto en ese tipo de frecuencias (incluso más bajas). Meter un subwoofer supone introducir un elemento de distorsión en la música, reforzando artificialmente algo que no está ahí (es mi opinión, pero a lo mejor me equivoco).
En cine es otra cosa, evidentemente. No sólo resulta espectacular sino que los dvds y blurays están pensados precisamente para el uso de subwoofers con un canal específico. Lo que ocurre es que eso a mi me da igual. Como he dicho varias veces. Yo veo cine por la noche, a un volumen bajísimo donde no quiero molestar a los vecinos y, además, las películas que yo veo no son, precisamente "de efectos especiales". En muchas ocasiones se trata de películas cuya banda sonora viene tan sólo en stereo. Precisamente, lo que me interesa es que se escuchen bien los diálogos y eso es lo que los modernos sistemas tienden a escamotear. Mucho reforzar los ruidos, las explosiones, los efectos.. pero tienes que pegar la oreja para entender lo que están diciendo

Totalmente de acuerdo. Pero leyéndote creo que tu mejor opción no habría sido un estereo a secas conectándolo todo por rca?. Te lo comento porque si tienes de fuente un bd, podrías haber pasado la imagen por hdmi directamente a la tv y el sonido por rca al ampli. Yo tengo ambas opciones: bd-dvd-multimedia por hdmi al av (para sonido 5.1) y por rca los 3 al ampli para sonido estereo.

No siempre un sub es boom boom, hay veces que bien configurado el sonido en 2.1 es muy bueno. Durante uan temporada lo tenía así con unas BEta 20 y sub con el Av y con un ecualizador gráfico de 20 años sólo para los cds, y el sonido me gustaba bastante. Pero claro, sólo podía ecualizar el cd, el resto de fuentes no.

S2...