La EQ siempre es el último paso (ya que la acústica suele varía la forma de curva... incluso en medida en estacionario)
Si puedes, realiza las mediciones que te he comentado (una entre sin vs con paneles sin tocar cajas ni oyente/micro... y otra en la que sólo varíe la cercanía del oyente/micro a las cajas), y cuelga los resultados
Para la zona de dominio modal es mejor utilizar el Waterfall.... aún así, de nuevo la interpretación hay que cogerlas con pinzas, ya que dentro de esa zona de dominio modal, por debajo de la frecuencia crítica lo que vemos no es una "reverberación" en sí (estamos en zona de resonancias, que no es el mismo fenómeno), sino una representación de desfase: es por eso que
sin colocar paneles absorbentes alguno que pudieran resten supuesta energía que llega retardada tras "rebotar" en las paredes (como sí ocurriría en una frecuencia más alta, donde sí hay "reverberación")
puedes variar el waterfall en esa zona baja. - Por eso un sistema multisub bien ajustado sin colocar trampa de graves alguna que trabaje en su rango de funcionamiento puede dar un waterfall cercano al ideal. Estos ejemplos se basan en ello y son muy interesantes:
Si el Waterfall por debajo de la FC mostrara "reverberación como tal" (ya has visto como se mide la reverberación con ARTA) la necesidad de que haya una sonido que llega directo de las cajas al oyente/micro y otro que llega "X"ms más retardado sin colocar trampa de graves alguna que trabaje en las frecuencias donde lo hacen los subs, el Waterfall jamás se vería más limpio (pero tanto con un EQ en las zonas de pico y valles donde el sistema se comporta como de fase mínima + un sistema multisub... SIN COLOCAR TRAMPA DE GRAVES ALGUNA... puedes comprobar SÍ dejan un Waterfall más limpio)
Un saludete