¿Es cierta esta historia:Vinilo VS CD?

Iniciado por matias_buenas

Eso es así.
Recuerdo cuando empezó el sacd, oímos el primer LP de Peter Gabriel en casa de APP comparado con el CD. Pero qué horror, supongo que PG le habrá dado una patada buena en el trasero al que hizo ese Sacd, pero no por ello podemos decir que el sacd sea malo, sino que ESE sacd era malo, que también he oído lo contrario.

Aquí estamos de acuerdo

Iniciado por matias_buenas

A ver, aquí hay que dejar clara una cosa.
En digital, si grabaste a 16/44,1 tienes eso. Si lo pasas a un formato superior (24/192, por ejemplo), es como pasar un mp3 a pcm, luego una mejora técnica indiscutible, es grabar (y reproducir) un formato grabado en más resolución.

Para mi si realizas un resampleado (conozco bastante el tema), no hay una mejora. De hecho, por teorema de Nyquist el partir de 16/44.1 ya te garantiza tras el D/A una onda analógica "sin saltos" en las frecuencias que nos interesa; con el resampleado tampoco tienes saltos, pero sí un ruido de suelo añadido muy débil (que no tiene porqué ser audible, pero depende de en qué frecuencias y cómo añadas ese dithering)

Iniciado por matias_buenas

Otra cuestión es que esa mayor resolución sea realmente perceptible por nosotros, pero que es mejor formato (en el sentido de calidad), eso es algo que nadie discute. Aquí eso de cuanto más grande mejor, se cumple

En este caso del resampleado no se trataría de un "más grande" real (como sí lo sería el que fuera grabado directamente en esa mayor resolución sin resampleado)

Iniciado por matias_buenas

Y, otro tema, es que partamos de un 16/44,1 y LO PROCESEMOS. El resultado, es incierto, no es el original pero si se hace bien, por supuesto que se puede mejorar.
El escalado que hace la Ps3 con el filtro 2 realmente se suele oír mejor que si no se hace, pero, insisto, eso es UN PROCESADO de señal que podría hacerse en un pc con el algoritmo adecuado, es decir, estamos hablando de un tratamiento digital de la señal de audio.
Lo que quiero decir es que escalar sin más una señal a más bits, es, poco más o menos, rellenar los huecos con ceros, lo que decía antes, es como poner un litro de leche en un envase de dos litros, sigues teniendo un litro de leche.
Otra cosa es que además de lo anterior, le añadas azúcar, canela, ron, ginebra, licor de menta y un chorrito de licor de naranja . Entonces tienes la llamada "leche de pantera", pero eso, es otra cosa

Un saludo.

Para pasar una señal de 16/44.1 a otro bitrate mayor siempre hay que procesar (hay varias formas, pero siempre hace falta procesado, tanto si cambias o no de "tipo de formato"

En la reconstrucción de la señal digital a analógica partiendo de sólo un 16/44.1 ya rellenas esos huecos al pasarlo a analógico tras el D/A (aunque en el CD propiamente dicho con sus ceros y unos la señal "sí tenga saltos").


- Lee este artículo entero que EMHO es interesante:

Yo estoy de acuerdo con las conclusiones (tanto por la parte que es objetiva, como por la subjetiva (en el sentido de que ya es una intrerpetación subjetiva de cada cual; donde unos verán esa coloración como algo positivo, y otros como algo negativo):

III. Conclusión
1. La conversión ascendente PCM a DSD es un proceso DSP. La salida de señal es mensurablemente diferente.

2. La configuración del ruido empuja el ruido de cuantificación DSD a las frecuencias ultrasónicas como se esperaba. En DSD64 se eleva por encima del nivel de ruido casi a la derecha a 20 kHz, y en DSD128 comienza alrededor de 40 kHz. (Yo voto por empujarlo hasta 40kHz porque es menos probable que cause distorsión a través del amplificador y los parlantes).

3. El timbre previo y posterior es similar al PCM estándar con upmuestreo usando el algoritmo MC19 por lo que esto no explicaría ninguna diferencia audible.

4. El algoritmo utilizado en JRiver MC19 hace un buen trabajo manteniendo los parámetros de medición clásicos, como la respuesta de frecuencia, el rango dinámico y la distorsión de 20-20kHz, básicamente esto significa que la matemática es la esperada y se ajusta al perfil de salida DSD. Los resultados son similares al software KORG AudioGate que convierte PCM a DSD.

No puedo evitar preguntarme si lo que sucede aquí es como amplificadores de válvulas y reproducción analógica (por ejemplo, vinilo). Objetivamente, la conversión DSD agrega distorsión pero las anomalías no se perciben como objetables y, en cierto material, el ruido y la imprecisión añadidos hacen que suene menos "estéril", "clínico", más "real" (por el contrario, estar en una cámara anecoica es inquietante irreal debido al profundo silencio). Tendría sentido para mí que algunas personas prefieran la conversión ascendente de DSD64 a DSD128, ya que DSD64 le dará más de esa distorsión. A pesar de que el ruido es de naturaleza ultrasónica medido desde el DAC, las no linealidades en el sistema de reproducción, como los auriculares y los altavoces (tal vez ciertos amplificadores también) podrían crear intermodulación audible. Quizás para cierta música, esto podría ser especialmente beneficioso.

http://archimago.blogspot.com/2013/0...psampling.html

Yo soy de los que esa distorsión añadida si acaso me suena menos real, pues como también cita no hay diferencia medible en el timbre por resamplear (en ese aspecto no habría ganancia ni pérdida alguna); sólo que en los resampleados lo que sí hay es más distorsión añadida (donde se ha demostrado bajo muchos blind test que cuando llega a ser audible, hay quienes la prefieren y hay quienes no)


En el Ultracurve DEQ 24/96 tengo la opción de dejarlo en 16/44.1 o resamplear a 24/96: ya comenté en este hilo porqué dejé el 16/44.1 (tras varias pruebas "ciegas" donde siempre era o AB o BA en las comparaciones pareadas; aunque sin el rigor de un doble ciego con todas las posibles variables AA, BB; AB, BA, por falta de muestras)




Un saludete