¿Es cierta esta historia:Vinilo VS CD?

Iniciado por Chordeater

Según la ya referida teoría de Nyquist-Shannon, 16/44.1 es suficiente para contener toda la información de un vinilo. Como se argumentó en este mismo hilo, escuchamos con nuestro oído, no con un micro (aunque por supuesto es una herramienta muy útil para guiarnos), y nuestro oído tiene unas claras limitaciones, que una vez cubiertas con cierto margen, hacen inútil en la práctica la llamada alta definición. Ten en cuenta que, como ya apuntó Matías, si es imposible para nuestro oído distinguir compresiones de entre 150-320 kbps (dependiendo del codec de compresión) del archivo original, cómo vamos a poder diferenciar los 1411kbps del CD de los demás formatos supuestamente superiores?

Otra cosa es la conveniencia, como tú mismo has subrayado, de conservar nuestros archivos sonoros en formato FLAC, o de que los estudios de grabación conserven los másters digitalizados a bitrates lo más altos posible, porque así posteriormente se les pueden aplicar procesos que quizás, con definiciones más bajas, supongan pérdida real de calidad en el volcado final.
Recientemente, he vuelto a comprimir toda mi música con un codec mejorado (para el móvil) gracias a tener también copia en FLAC de todo.

Pongo este artículo interesante:

https://www.audiostream.com/content/...esign-services

Iniciado por Deboi

Pongo este artículo interesante:

https://www.audiostream.com/content/...esign-services

Todo esto ya se sabe y se tiene en cuenta en la propia definición del teorema de Nyquist + su aplicación con todos sus "problemillas medibles" + de procesado (antialiasing, errores de cuantificación, etc)... que además se han nombrado anteriormente en este hilo muchas páginas atrás, y que aparece también en la propia wikipedia:


https://es.wikipedia.org/wiki/Teorem...yquist-Shannon


... pero donde tras todo ello, del mismo enlace me quedo con la parte final "que destaco":

Se han publicado trabajos experimentales rigurosos5​ que concluyen que no existen diferencias audibles entre los formatos de alta resolución y el tradicional soporte de audio digital CD-Audio e, incluso, también se ha demostrado que son indistinguibles, en calidad de audio, entre sí los formatos de alta resolución SACD y DVD-Audio.6​

https://es.wikipedia.org/wiki/Teorem...yquist-Shannon

Un saludete

Iniciado por atcing

Todo esto ya se sabe y se tiene en cuenta en la propia definición del teorema de Nyquist + su aplicación con todos sus "problemillas medibles" + de procesado (antialiasing, errores de cuantificación, etc)... que además se han nombrado anteriormente en este hilo muchas páginas atrás, y que aparece también en la propia wikipedia:


https://es.wikipedia.org/wiki/Teorem...yquist-Shannon


... pero donde tras todo ello, del mismo enlace me quedo con la parte final "que destaco":



https://es.wikipedia.org/wiki/Teorem...yquist-Shannon

Un saludete

Curioso el experimento al final dice que virtualmente todas las grabaciones en SACD y DVD-A sonaron mejor que los CD a veces mucho mejor.

Iniciado por Deboi

Curioso el experimento al final dice que virtualmente todas las grabaciones en SACD y DVD-A sonaron mejor que los CD a veces mucho mejor.

Lo que concluye el enlace de la wikipedia es que si suena mejor un formato u el otro no es por el hecho de ser SACD, DVD-Audio, o CD-A... sino por la calidad técnica del remaster, ya que en las comparativas rigurosas suenan indistinguibles los tres formatos. Un resultado 100% matrixero (como no podría ser de otra forma)

Nada extraño cuando cuesta tantísimo disitinguir un formato de compresión con buen algoritmo de 320 kbps de un formato sin pérdidas con 4 veces más información (como es el CD a poco más de 1400 kbps)


Un saludete

Iniciado por atcing

Lo que concluye el enlace de la wikipedia es que si suena mejor un formato u el otro no es por el hecho de ser SACD, DVD-Audio, o CD-A... sino por la calidad técnica del remaster, ya que en las comparativas rigurosas suenan indistinguibles los tres formatos. Un resultado 100% matrixero (como no podría ser de otra forma)

Nada extraño cuando cuesta tantísimo disitinguir un formato de compresión con buen algoritmo de 320 kbps de un formato sin pérdidas con 4 veces más información (como es el CD a poco más de 1400 kbps)


Un saludete

Pasa lo mismo con el audio de cine HD, la mezcla "buena" va asociada al audio HD por lo que la balanza (al menos en mi caso) se decanta claramente hacia esos formatos (aunque hay excepciones).

Yo como siempre los blind tests los tomo como información interesante (pero nada más).

Iniciado por Deboi

Pasa lo mismo con el audio de cine HD, la mezcla "buena" va asociada al audio HD por lo que la balanza (al menos en mi caso) se decanta claramente hacia esos formatos (aunque hay excepciones).

Yo como siempre los blind tests los tomo como información interesante (pero nada más).

Suele ser así, pero no siempre. El tal y como cita actpower; el audio no tiene porqué ser mejor en HD.


Sobre los blind test, para mí son "algo más que interesantes"; pero ahí cada cual que crea lo que le parezca.

Gracias a los blind test (donde la medíciones se contrastan con lo que percibimos) siguen mejorando los algoritmos de los formatos de compresion, y continúa el avance de todo tipo de parámetros que tienen relación con la psicoacústica (qué no es audiblemente relevante, qué sí lo es... y en qué medida). Sin los blind test estaríamos literalmente estancados por no poder concluir nada

Un saludete

La verdad es q yo antes, siempre buscaba el audio, con la mayor calidad posible normal mente 192/24, pero desde hace algún tiempo, aunque sí encuentro lo q busco con mucha calidad me lo descargo, ya no Le doy tanta importancia, he visto q hay otros parámetros q afectan más a la calidad final.

Iniciado por atcing

Suele ser así, pero no siempre. El tal y como cita actpower; el audio no tiene porqué ser mejor en HD.


Sobre los blind test, para mí son "algo más que interesantes"; pero ahí cada cual que crea lo que le parezca.

Gracias a los blind test (donde la medíciones se contrastan con lo que percibimos) siguen mejorando los algoritmos de los formatos de compresion, y continúa el avance de todo tipo de parámetros que tienen relación con la psicoacústica (qué no es audiblemente relevante, qué sí lo es... y en qué medida). Sin los blind test estaríamos literalmente estancados por no poder concluir nada

Un saludete

No niego que alguna que otra utilidad se les pueda sacar.