Comparativas acondicionamiento de salas

Iniciado por atcing

El problema es que en una sala de 5m x 4m x 2.5m la FC está sobre los 120Hz. Es decir, la fórmula que calcula el RT y muestra los waterfall no funciona correctamente en esa zona frecuencial.

Esto es cierto, que dependiendo de la ventana se produce un error de cálculo. Pero cuando comparamos a igualdad de condiciones sí que podemos sacar conclusiones de los resultados.

Iniciado por atcing

Wynton en matrixhifi demostró que los waterfall, ETC, EDT, RT que casi todo el mundo mide y tiene como base a mejorar es en realidad un dato de poca fiabilidad en la zona más baja del espectro para salas de tamaño doméstico; ya que sin añadir panel absorbente alguno simplemente reduciendo la energía con un EQ en esas zonas todos esos valores de waterfall, ETC, EDT, RT calculados también mejoran cuando no se ha aplicado absorbente alguno que pueda reducir la reverberación.

Floyd Toole viene a decir lo mismo en sus papers. Lo mismo ocurre cuando colocas 4 subs bien optimizados en sala, en donde sin añadir panel absorbente alguno el waterfall, EDT, RT medido mejora.

Por debajo de la FC de la sala el sonido no puede reverberar. Piensa en un auricular: Tras la EQ puede sonar realmente seco (más que casi cualquier sala aún siendo un recinto cerrado enano).

O el caso contrario: un auditorio enorme, donde los tiempos de reverberación son muchísimo mayores que en una sala doméstica.

Un saludete

A ver la FC, "Schroeder Frequency", de esta sala es más o menos de 120Hz... Hasta los 39Hz del primer modo, la consideramos zona modal no?. En esta zona modal tendremos que atacar con resonadores mayormente y los absorbentes solos no harán demasiado. Pero a lo que yo me refiero es que es posible atacar eficazmente esta zona. Aunque no sea fácil hacerlo.

Respecto de las gráficas que pones, ambas tienen distinta respuesta en frecuencia. Yo lo que estoy comentando es con "igual" respuesta en frecuencia y variando el acondicionamiento acústico, y las gráficas que he puesto tienen una respuesta similar y con eq no se mejoraría el waterfall ni el decay en prácticamente nada ya que apenas hay 2 o 3 db de diferencia.

Yo soy el número dos en EQ y multisub!... , y ya doy por hecho que se usa para dejar la curva lo más plana posible, pero una vez que se queda la curva plana, qué diferencia habría si usáramos acondicionamiento?. Se puede bajar el tiempo de reverberación en graves?. La respuesta creo que es, sí por encima del primer modo.
No quiero entrar en polémica, sobre todo porque no soy ningún ingeniero acústico. Pero las mediciones, si están bien hechas, no suelen mentir... y en el decay se ve claramente, ya en 50Hz hay un decay mucho más rápido.

saludos!