De acuerdo Wynton. Intentaré explicarme e incluso rectificar si hace falta para ser más preciso.

Lo que dices se aplica a las personas racionales y que creen en la ciencia. Yo me incluyo. Pero desde el momento en que acuñamos un nombre para autodesignarnos como grupo a nosotros y a los otros que nos siguen, como "los objetivistas" o si prefieres "los racionalistas" (me da igual) no puedo evitar dar un paso atrás, porque me parece que empezamos a entrar en el terreno del asociacionismo y grupalismo propio de la especie.

Cuando digo que el "objetivismo" (y lo pongo entre comillas a posta) no se aplica a sí mismo la duda metódica tendría que haber sido más preciso.

Lo primero es que al afirmar eso he tenido en mente básicamente foreros y aficionados al audio que escriben o publican sus opiniones en las revistas y en otros medios y que sostienen que casi en su totalidad las supuestas diferencias entre electrónicas de audio son inexistentes sobre bases "objetiva".

Por "bases objetivas" se suelen referir a: mediciones con instrumental como "micrófonos, polímetros, analizadores FFT en PC's, polímetros" (y aquí te cito); pruebas ciegas basadas en un determinado protocolo más o menos fijo (comparativas ABX, 10 ensayos, etc.); o ambos.

El hecho es que me parece que estos foreros y aficionados nunca se plantea la duda metódica porque:

1.- Nunca he visto que alguien que diga "el cacharro A y el B" tienen que sonar igual pues las mediciones de los parámetros X, Y y Z así lo demuestran", se plantee asimismo "¿y si los parámetros que estoy midiendo no son los que determinan la percepción sonora? ¿puede haber otros parámetros ajenos a la distorsión armónica, etc. etc. que hagan que un sujeto perciba el efecto de dos amplificadores diferentes sobre el sonido? ¿puedo estar equivocándome en mi diseño experimental? ¿no debería quizás estudiar la sensibilidad y el comportamiento del oido humano frente a la distorsión antes de concluir que 0,05% de distorsión es inapreciable al oido?

2.- Tampoco he visto que los defensores de las pruebas ciegas de las que se habla en estos foros se cuestionen: ¿y si lo que estoy demostrando con estas pruebas es la incapacidad del oido humano de distinguir entre sonidos, notas, etc. bajo las condiciones de la prueba pero no bajo otras condiciones? ¿es válido exigirle al sentido del oido lo mismo que al sentido de la vista, es decir que la interferencia entre los procesos psicológicos del individuo y la percepción sean casi nulos (siempre sabemos que el azul es azul y el rojo es rojo, pero sólo unos pocos privilegiados son capaces de identificar una nota si no la relacionan con otra)? ¿qué diseño experimental puedo adoptar para aislar este posible efecto? ¿y si el tipo de pregunta que le pido al sujeto que responda durante la prueba altera su proceso de escucha y por tanto el resultado (como se han planteado en la prueba de Streophile)?

PREGUNTAS, DUDAS, hablo de interrogarse uno mismo, de poner en duda constantemente nuestras propias conclusiones y nuestro método de investigación, de una actitud de humildad intelectual, de platearse la posibilidad de que el otro pueda tener razón. Y yo entre los llamados "objetivistas" en este y otros foros de opinión he visto poco de esta actitud.

Y no vale que me digas "pues anda que tú", "pues anda que los subjetivistas", porque no estoy hablando de ese otro "bando", entre otras cosas porque yo bandos los mínimos (a alguno sí me apunto, así que no me lo saques porfa ;-).

Bueno, pues no sé si lo he aclarado o más bien lo he liado más. espero que no.

Saludos