Dos cosas :
En teoría, el sistema DSD es lo que más se asemeja a la onda analógica y por tanto sería el más perfecto y por eso te da la sensación a vinilo. Un bit es el que indica si la onda sube para arriba o baja para abajo, es como si dibujaras la onda puntito a puntito . Por tanto, requiere una velocidad de muestreo elevadísima para que los puntitos estén lo más juntos posible, de forma que esa distancia entre puntos (discontinuidad) no sea audible para el oido . Por tanto, es una técnica directa sin filtros . El problema es que trabajar a tan altas frecuencias puede provocar ruidos que son difíciles técnicamente de quitar por el propio sistema en sí y requiere siempre tratar la señal con una buena electrónica. Yo creo que si se metieran aún más kb por segundo de transmisión de información el sistema sería infalible, pero la transmisión de información comparada con el DVD-A es muy pequeña .¿Por qué elegirían precisamente esa frecuencia de muestreo y de velocidad de transferencia de datos?

El pcm es hacer trocitos muy pequeños pero fiables de esa onda, no dibujarla literalmente . Es la aplicación que más veo todos los días de las derivadas de 2º de BUP pues de eso precisamente se trata ¿recordáis? Pero con 24 bits y una velocidad de 192 o incluso a 96 khz y con la cantidad de datos transferidos por segundo, no sé yo ... Me parece que gana el DVD-A.

Sobre lo que dices del vinilo estoy de acuerdo . Como tu fuente sea una grabación en AM, calidad AM tendrás por muchos 180 o 210 gr que uses en el vinilo . Pero como la fuente sea pura y el disco sea un Lp bien hecho, pues es que suena muy bien . De todas formas, yo creo que un SACD o un DVD-A deberían (al menos en teoría) ganar al vinilo .

PD a ver si me pillo uno ya y dejo de hablar de "en teoría" . >