Ecualizando Auriculares de Diadema mediante ajuste de SPL con REW

Iniciado por Chordeater

Ok. Entonces se me ocurren varias "pegas".

Hace unos años no entendía cómo es que cuando medían mismos auriculares por varias webs, (incluso con similar metodología) la medición variara tanto; tras realizar unas mediciones con mismo método de medida con mismo auricular entre mach16 y yo (mismos auriculares), que nos medían tan diferentes (colocando el micro entre el oído y y el auricular (sellaándolo lo que podíamos; método similar al que utilizaba Dave Rat)... o sea, que de nuevo ocurría algo similar que en las webs de mediciones. tampoco entendía cómo era posible que un mismo auricular a unos les sonaran tan sosos y a otros hasta brillantes (incluso en personas que tenían cierto conocimiento de audio, y que además en escuchas en sistemas cajas/sala coincidían a groso modo). Al final encontré éste interesatísimo enlace:





http://iem.kug.ac.at/fileadmi

Fíjate qué enormes diferencias puede llega a haber entre sujetos por encima de 3/4Khz; también por debajo de 100-200Hz (aunque en la siguiente gráfica esa zona frecuencial no se muestre) simplemente por la diferente morfología de cada uno de sus oídos.

Hay zonas en las que entre esos tres sujetos, un mismo auricular daría 20dB de diferencia (por ejemplo en 15Khz)!




- La idea general es que el auricular al sellar forma una "minisala", con el volumen interno y forma de cada cual de nuestros oídos. Debido a esa forma y tamaño (que son diferentes en cada persona), toda esas frecuencias interaccionan de similar manera que cuando ubicamos una caja y oyente en una sala, con la diferencia que al ser en este caso una sala "tan pequeña" el primer modo suele empezar entre 2/4Khz y prácticamente toda la banda completa sigue estando en zona de dominio modal... luego si cambia la forma interna de ese conducto auditivo + el tamaño que tiene + el que se nos inserte o acerque el auricular a unos más que a otros... los modos cambian de frecuencia y de intensidad (que es lo que se ve en esos interesantísimos gráficos)


No me extraña que sobre mismos auriculares se lea por la red que a unos les suenan apagados y a otros les parecen brillantes (aunque todos tuviéramos el mismos gusto en cuanto a respuesta a frecuencia objeto a buscar... que para más lío es una nueva variable, pues tampoco es así). Por eso me hace gracia cuando se recomienda un auricular "X" alimentado con un amplificador de auriculares "X" como sistema de referencia... cuando en este mundo es imposible recomendar una combinación que sea trasladable a todos.



Dicho esto, como en un auricular no sirve cualquier compensación para campo difuso o campo libre, EMHO a no ser que tengamos como medición de partida el cómo te mide a ti ese modelo una vez colocado en tus oídos (los de otro sujeto no sirve), lo único que se me ocurre es: o ecualizar "a oído" en caso de no tener medida precia, o aplanar tras esa medida previa comentada (en tu propio oído o con un molde exacto de todo ese conducto auditivo+oreja).


Un saludete

Ok, ya había leído algún mensaje tuyo en el que comentabas esto mismo. Seguramente se debería afinar más a oido, pero para una persona que no tenga tu experiencia, y no tenga referencia de qué sonido debe buscar si quiere ecualizar un auricular a plano, creo que es un buen método. Piensa que lo que se consigue así es un auricular, que "sobre el papel" mide plano en gran parte de la banda con una precisión muy alta. Al menos partes de unas condiciones muy buenas.
Y a mi me suena genial. A lo mejor sonó la flauta, pero sinceramente, no creo que la respuesta que he conseguido así esté alejada de una respuesta plana ideal.

Iniciado por Chordeater

Ok, ya había leído algún mensaje tuyo en el que comentabas esto mismo. Seguramente se debería afinar más a oido, pero para una persona que no tenga tu experiencia, y no tenga referencia de qué sonido debe buscar si quiere ecualizar un auricular a plano, creo que es un buen método. Piensa que lo que se consigue así es un auricular, que "sobre el papel" mide plano en gran parte de la banda con una precisión muy alta. Al menos partes de unas condiciones muy buenas.
Y a mi me suena genial. A lo mejor sonó la flauta, pero sinceramente, no creo que la respuesta que he conseguido así esté alejada de una respuesta plana ideal.

No se... EMHO creo que no debería ser muy efectivo.. y además esa EQ sería igual para todos, y ya has visto la diferencia que hay entre diferentes oídos; me refiero a que unos escuharían de 10dB a 20dB de diferencia en según qué frecuencia con esa misma EQ que otros.

En realidad lo que hacen los fabricantes es "tender" (en mayor o menor medida) a aproximaciones de curva a campo difuso o a campo libre partiendo de la medición sobre un Dummy... pero que claro, es un oído con morfología "X" (que tampoco tiene porqué coincidir ni con la tuya, la mía, o la de otra persona)... de hecho se puede parecer poco entre 4Khz y 20Khz (que sería lo más normal ocurriera si miramnos la curva con detalle frecuencial)

Prueba a "planar" siguiendo el método de medición de Dave Rat: haciendo lo mismo pero midiendo con los auriculares puestos y colocando el micro centrado en el orificio de la oreja (intentando sellarlo para que no haya fugas); se debería aproximar algo más a lineal en tus orejas

Un saludete

Iniciado por atcing

No se... EMHO creo que no debería ser muy efectivo.. y además esa EQ sería igual para todos, y ya has visto la diferencia que hay entre diferentes oídos; me refiero a que unos escuharían de 10dB a 20dB de diferencia en según qué frecuencia con esa misma EQ que otros.

Pues de verdad que estoy bastante seguro de que no hay esas diferencias con lineal, ni de lejos. En fin, lo cogeré con hilos y haré más pruebas.

Iniciado por atcing

Prueba a "planar" siguiendo el método de medición de Dave Rat: haciendo lo mismo pero midiendo con los auriculares puestos y colocando el micro centrado en el orificio de la oreja (intentando sellarlo para que no haya fugas); se debería aproximar algo más a lineal en tus orejas

Un saludete

Lo probaré también, con una EQ para cada canal (el plugin de foobar lo permite).

¡Se me acumula el trabajo!!!

Iniciado por Chordeater

Pues de verdad que estoy bastante seguro de que no hay esas diferencias con lineal, ni de lejos. En fin, lo cogeré con hilos y haré más pruebas.

Es raro, pues el conducto auditivo tiene de promedio entre de 25mm a 30mm de largo y aprox. 7mm2... y la verdad no creo se parezca mucho a la forma del hueco que ha quedado entre los dos orejeros

Lo probaré también, con una EQ para cada canal (el plugin de foobar lo permite).

¡Se me acumula el trabajo!!!

Esto de la EQ te ha dado fuerte!!!
Ya nos irás contanto

Un saludete


P.D.: Por cierto, lo que te comentaba:
The Mighty Headphone Quest Part 3 - Dave Rat - Roadies in the Midst
... y aún así el micro tampoco queda ni a la altura del tímpano ni a la del auricular (luego debería ser es una aproximación cogida con pinzas)


Yo me sigo quedando con el método de ecualizar "a oído" hasta que el balance tonal se parezca al del sistema de audio caja/sala ecualizado

Pues vuelvo para informar . He probado con los Superlux F662, esta vez colocados en mi cabeza y con el micro entre el auricular y el conducto auditivo: aparte de molesto y bastante ridículo a la vista , poco productivo, pues esta vez el resultado ha sido mediocre. Probé el mismo sistema con los Yamaha 220, para hacerles una EQ a cada altavoz, y el resultado ha sido malo. Así que me quedo de largo con la primera que hice, una EQ para ambos canales en la que el micro estaba como en la foto de más arriba. Será casualidad, pero me suena fantástica. Con los Superlux no puedo hacer lo mismo porque el ajuste es mucho más duro y un auricular no cierra sobre el otro ...

Bueno, esto lo dejo aquí que el chollo lo tengo en el equipo principal, a ver si mañana adelanto algo.

Y por cierto, ¿no se podría aplicar este sistema de aplanar mediante spl en el equipo sala/altavoces? Igual es una pregunta tonta pero ya es muy tarde y tengo la cabeza hecha un flan