Hola Matías,

Lo primero felicitarte por tu labor divulgadora que permite que los profanos entendamos poco a poco cómo funcionan las señales digitales del CD/DVD y las analógicas que finalmente escuchamos nuestros equipos.

Quisiera que detallases más un punto que no me quedó claro:

"Visto así, la primera cuestión sería, joder, no hay color, 24 bits es muchísimo mejor y se debe de oír esa mejora perfectamente . Pues sí y no. Sí a la hora de grabar y procesar, eso sin duda pero no o no tanto porque con el CD estamos casi al límite de la audición humana .

Porque 16 bits suponen una dinámica teórica de 96 db y 24 bits de 144 db..."

Lo que yo extraigo de esto que dices es que hay gran cantidad de la información digital que es innecesaria cuando se trabaja a 24 bits en audio ya que dices que se alcanza el umbral del dolor y por eso usamos normalmente 16 bits.

Perdona mi ignorancia porque a lo mejor digo una barbaridad, pero mi duda es la siguiente: ¿Al cuantificar con 24 bits no conseguimos que la señal digital sea realmente más parecida a la analógica puesto que el "cuanto" usado para digitalizar es mas pequeño?.
Es decir, al convertir en digital una señal analógica la troceamos y la "envasamos" en un CD. ¿No será tanto más fidedigna la información digital cuanto más pequeña sea la unidad digital que la trocea?.

Yo pensaba que realmente los SACD de 24 bits contenían información de mayor fidelidad a costa de un mayor sacrificio en Mb.

Te rogaría que me explicases esto ???.


Un saludo.