Cita Iniciado por mozart
Y ahora va una pregunta relacionada: ahora mismo estoy escuchando un SACD de jazz que me acaba de llegar: "Brilliant Corners" de Thelonious Monk. ¿Qué prefieres? ¿Escuchar esta grabación, muerta y enlatada como está, sin la magia del directo y de la improvisación jazzistica, pero el sumum del talento interpretativo, o un grupo desconocido en el Café Central con todo el color y el calor del directo?

A ver qué me dices
Hola mozart,

te voy a responder, pero te voy a defraudar. Las dos cosas y depende. Depende de qué me apetezca más.

El jazz ha perdurado y evolucionado gracias a que se ha podido grabar. Sino a ver como hubiese podido desarrollarse por influencia (bien sea continuista, evolucionista o incluso rupturista) del pasado en el futuro.

Hizo más por el jazz el solo de Louis Armstrong en la grabación "Potato Head Blues" que todas sus actuaciones en directo. Y suena de pena en terminos hifi. Pero los músicos de la época iban a ver a Satchmo a recibir el impacto de su música, y luego en casita se ponían el acetato del Potato y se lo estudiaban de memoria.
Lo mismo paso con Charlie Parker: los músicos iban a la calle 52 a que les dieran la "hostia en la cara"; pero luego era el disco de "KoKo" el que les tocaba empollarse.

Son funciones distintas. El enlatado sirve de "referencia". ¿Son sus grabaciones lo mejor que tocaron Satchmo o Bird? Quién puede saberlo. Hay altas probabilidades de que sus mejores interpretaciones murieran en el momento de sonar en el directo. El jazz es el arte de lo efímero.

En el caso de "Brilliant Corners", la paradoja es mayor: el propio tema inicial jamas se toco completo en el estudio. Los músicos se deseperaron con la dificultad de la idea que Monk quería que tocasen. El bajista Oscar Pettiford salió del estudio cagandose en la madre de Thelonious y jamas volvió a grabar con él. Tuvo que ser el productor el que juntó las partes incompletas y montó el tema que escuchamos. Y es una obra maestra...irreal.

Pero, y si se trata de mi interpretación favorita de Monk, "I Should Care" de "Thelonious Himself", su siguiente disco. ¿Donde preferiría escucharlo, en club con todo el ruido que suele haber o en mi casa en el disco? Pues en mi casa, claramente. Y así puede deleitarme con todos los matices de esta interpretación y descubrir cosas nuevas cada vez. Pero en todo esto el equipo hifi es un mero instrumental al que le concedo la mínima importancia de dejarme oir. Un ampli o unas cajas no me van a aportar nada nuevo, sino la atenta escucha activa que yo haga de lo que Thelonious toca. El camino tiene que ser directo entre el piano de Monk y mi escucha. Si me pongo a pensar, uy como suena mi ampli, la jodi. Se perdió la magia. Y además esta grabación no la pondría como ejemplo de un piano excelentemente grabado. Ni falta que hace.

Respecto a los directos pasa lo siguiente: según los músicos van cumpliendo años o estableciendose van perdiendo frescura. Es lógico, nos pasa a todos. Se ve más el lado del negocio o del oficio y menos el riesgo. Tambien los artistas pasan por altibajos, como todo el mundo. En ese sentido a veces apetece ir a escuchar el buen oficio de un Hank Jones con 80 y tantos años a, que se yo, el Village Vanguard (http://www.villagevanguard.net/); y a veces apetece ir al Small's (http://www.fatcatjazz.com/) a escuchar a gente menos consolidada, pero más fresca y que a lo mejor resulta novedosa. Porque Hank Jones ya se como va a sonar. Fenomenal, pero sin sorpresas.

La afición por el jazz es de permanente busqueda entre lo "extraño", lo "poco conocido". Ahí es donde puede aparecer la originalidad, sea en vivo o en disco.

Y luego también está la edad, o la costumbre. Conforme uno cumple años y escucha discos y más discos, llega un momento en que te cuesta más sorprenderte con lo que escuchas. Eso si que es una faena. Ahora tengo el dinero para comprar discos, pero no disfruto con lo que compro ni de lejos como cuando era adolescente e iba "tieso" con un CD al mes.