I test de audio digital: WAV vs OGG ¿qué nos estamos perdiendo?

Iniciado por JDPBILI

Hola Pablopi,

Dejo mis comentarios aquí y esta tarde rellenaré la hoja. Los descargué para hacer la escucha mediante el Foobar (modo exclusivo), y el equipo fue el siguiente: PC (HDMI) + Marantz SR-5009 + Musical Fidelity X-CAN V3 + Beyerdynamic DT-880

Empecé a escucharlos uno a uno (pareados) y posteriormente con la aplicación DBX integrada y llegué a las siguientes conclusiones: Tras repetidas escuchas de los fragmentos, muchas -demasiadas-, las conclusiones es que no encontré diferencias entre los ficheros. Tan solo encontraba "diferencias" (que no lo son) en algún momento de alguna pista (cosas muy puntuales) pero que entiendo que corresponden a un efecto "de auto convencimiento" y nada más.

Es decir, si para encontrar una diferencia de un 0.1% (por cuantificar algo) tengo que escucharlo 10 veces, la conclusión es clara: no hay diferencia entre ambos. Por que la música se escucha "una sola vez", es absurdo estar repitiendo una y otra vez lo mismo "por si acaso" se encuentra una pequeña diferencia.

Experiencia, pues nunca se tiene suficiente pero nada más. Me gusta "disfrutar" unos buenos auriculares y un buen sonido pero nada más.

Por mi parte, la verdad es que tal y como comenté en el hilo no tengo "seguridad alta" alguna en mis respuestas, a pesar de estarme tiempo comparando las pistas pareadas. De hecho a veces me parecían eran iguales, y si hay diferencias audibles EMHO no las consideraría relevantes


Un saludete

Pues casi me lo pierdo, que he visto el hilo de casualidad.

Lo primero, pablopi, gracias.

Lo segundo, ¿de verdad pilláis diferencias? Qué tíos

Hombre, aunque lo he hecho muy rápido porque ando muy pillado de tiempo y en plan cutre, del pc al ampli por analógico con cable rojo-blanco dichoso (porque a veces se la va el sonido de un canal, Grrrrr (" smilieid="19" class="inlineimg"> ), a mi es que me suenan muy parecido, pero bueno, alguna cosilla sí creo que hay.
1B
2A
3A
4A
5B

Si queréis mi opinión, en una escucha tranquila y distendida, es que da igual.

Hombre, si te fijas en la cuerda en la 1, pues a mi me parece que en ambos casos faltan armónicos, me suena como filtradas las dos pistas, pero una menos que en las otras.
En la cuatro, me parece que era, pues la reverberación de los platillos no me parece igual, una es como más seca y hasta parece más enérgica, pero es menos real aunque parezca más aparente.

Os dejo.

Saludetes.

Iniciado por matias_buenas

Pues casi me lo pierdo, que he visto el hilo de casualidad.

Lo primero, pablopi, gracias.

Lo segundo, ¿de verdad pilláis diferencias? Qué tíos

Hombre, aunque lo he hecho muy rápido porque ando muy pillado de tiempo y en plan cutre, del pc al ampli por analógico con cable rojo-blanco dichoso (porque a veces se la va el sonido de un canal, Grrrrr (" smilieid="19" class="inlineimg"> ), a mi es que me suenan muy parecido, pero bueno, alguna cosilla sí creo que hay.
1B
2A
3A
4A
5B

Si queréis mi opinión, en una escucha tranquila y distendida, es que da igual.

Hombre, si te fijas en la cuerda en la 1, pues a mi me parece que en ambos casos faltan armónicos, me suena como filtradas las dos pistas, pero una menos que en las otras.
En la cuatro, me parece que era, pues la reverberación de los platillos no me parece igual, una es como más seca y hasta parece más enérgica, pero es menos real aunque parezca más aparente.

Os dejo.

Saludetes.

Pues tienes un oído de la leche Matias tanto tú como los demás que notan diferencias. Yo no he conseguido distinguir nada absolutamente, ni siquiera en la parte que comentas.

Saludote!

Iniciado por pablopi

Supongo que te refieres a mi (pablopi)... .

Tú mismo, no obstante aquí no hay tufillo, como dices, ni intencionalidad previa de ningún tipo. Quizás deberías plantearte si no estás a la defensiva innecesariamente.

+1, Diga uno lo que diga hacia el, sea del modo que sea parece que todo le sienta mal a AlfonsoX, pero vamos es que no debe ser ni siquiera sano todo el día en modo defensivo.

Iniciado por DanielRG

Pues tienes un oído de la leche Matias tanto tú como los demás que notan diferencias. Yo no he conseguido distinguir nada absolutamente, ni siquiera en la parte que comentas.

No, no es así, de verdad.

Hombre, hace muchísimos años que no me hago una audiometría y yo creo que no me la hago, para que no me digan que he perdido capacidad auditiva, que los años no pasan en balde.

Quizá lo que ocurre es he aprendido a oír y que quizá sé cómo tienen que sonar las cosas, pero poco más. Independientemente de que haya o no acertado en alguna pista, a mi para oir la música de la prueba, sinceramente, es que me daría lo mismo los formatos. Quiero decir que prefiero sentir la música y vivirla a escucharla para pillar gazapos, no sé si me explico.

Existen algunas grabaciones que si bien no tienen una calidad extraordinaria (alguna de los 50 o algún concierto pirata), sin embargo tienen un algo que emociona cosa que a veces no pasa con algunas grabaciones del mismo tema mejor hechas desde el punto de vista técnico.

Y lo que creo, es que a un bit rate razonable, los algoritmos de compresión están muy elaborados. Si un CD va a 1,44 Mb por segundo y un mp3 a 192 Kbps y muchos no los distinguen, piensa que estás ante un proceso en el que usas menos del 15% de la información original.

Un saludo.

Y podemos comentar luego las opiniones de los cortes y el por qué pueden o no haber diferencias, si os parece.

Me explico : en el primer corte, el 1, por ejemplo, hay mucha presencia vocal y al menos a mi, me ha dado la sensación de que no hay mucho mensaje en el extremo agudo. Si esta percepción mía es correcta, entonces nos encontramos con el hecho de que el formato comprimido va a ser muy difícil de distinguir del original.

¿Por qué? Por culpa del amigo Nyquist. A ver si consigo explicarlo sin irme a cuestiones técnicas.

El pcm "gasta" ancho de banda haya o no señal pero el formato comprimido no. Imaginad un mundo en que en vez de oír teóricamente hasta 20 Khz sólo oímos hasta 10.000 Hz. Según Nyquist, tendríamos que muestrear a 20 Khz entonces. Pongamos 25 Khz, por eso de los filtros antialias, etc, para obtener un buen ancho de banda perfecto hasta 10 Khz ¿me seguís?

Bien, pues en pcm, consumiríamos 2 canalesx 25000x 16 bits/canal = 800 kbps aproximadamente y estamos hablando sin compresión y eso, para seres que no oyen más que a 10 Khz proporcionaría la misma calidad a efectos de audición que si muestreamos a 44.100 Hz (calidad CD 1.44 Mb/s) . Es como si tienes una botella de 2 litros de leche pero sólo tienes un litro : un litro te cabe en la botella de 2, pero sólo podrás beber un litro.

Por todo lo anterior, con muyy poco que comprimas tienes casi el original. Es decir, que si tienen un bit rate comprometido, las diferencias podrían notarse más o menos en función del componente musical a codificar.

Os tengo que dejar.

Un saludo.

Yo en general lo que busco en este tipo de pruebas comparativas entre formatos es zonas del tema donde haya sobretodo contenido de altas frecuencias (principalmente) y/o mucha información a la vez (a ser posible también con cierta componente aguda)

Se agradecen los datos técnicos que has expuesto; a mi la parte técnica siempre me parece importante para comprender el funcionamiento de las cosas (sobretodo en la física del audio)


Un saludete

Iniciado por atcing

Yo en general lo que busco en este tipo de pruebas comparativas entre formatos es zonas del tema donde haya sobretodo contenido de altas frecuencias (principalmente) y/o mucha información a la vez (a ser posible también con cierta componente aguda)

Opino lo mismo, es ahí donde posiblemente emerjan más claramente las diferencias. En este sentido la explicación de Matías, mencionando el teorema del muestreo de Nyquist - Shannon viene estupendamente.

En cualquier caso creo que OGG/Vorbis hace un trabajo magnífico. Realmente los algoritmos de compresión con pérdidas han evolucionado muchísimo y en una escucha relajada en la que solo se pretenda disfrutar de la música resulta (al menos a mi) francamente complicado apreciar diferencias notables.

Iniciado por matias_buenas

Pues casi me lo pierdo, que he visto el hilo de casualidad.Lo primero, pablopi, gracias.

A ti por participar, Matías.

Creo que no has enviado las respuestas utilizando el formulario ¿es por alguna razón?

Iniciado por pablopi

A ti por participar, Matías.

Creo que no has enviado las respuestas utilizando el formulario ¿es por alguna razón?

Perdona, pablopi, es que es fin de mes y voy de culo.
Y disculpa también por la rapidez de la prueba, me lo he bajado al pc y de ahí al ampli, pero bueno.

Cuando tenga un poco de tiempo, me paso por la web ... es que ni la visto casi, sorry.

Y voy a decir una cosa más.

El hilo trata de hacer unas pruebas de audio muy claras. PUNTO.

Sacar a relucir en este hilo otros temas QUE NO VIENEN A CUENTO, me parece una falta de respeto a pablopi QUE NO PIENSO TOLERAR ¿está claro?

Pues fin del tema en este hilo. Punto y final

PD : os recuerdo que tengo hilo directo con mi amiga EVA NEADORA

Pablopi, adelante con el hilo y sigue con él sin problemas, que del resto nos encargamos nosotros.

Alfonso, Cusbter, no solo os habéis pasado por alto el aviso de la moderación sino que además habéis. Creo que no hay explicación para ello. Después vienen las lamentaciones.

Iniciado por JDPBILI

Pablopi, adelante con el hilo y sigue con él sin problemas, que del resto nos encargamos nosotros.

Alfonso, Cusbter, no solo os habéis pasado por alto el aviso de la moderación sino que además habéis. Creo que no hay explicación para ello. Después vienen las lamentaciones.

Aprovecho para retomar el hilo con lo la duda que tenía sobre las preguntas.

Respecto a la calidad de la audición, cuando préstamos atención a la escucha, nos podemos encontrar con que se nos cuelan otros sonidos que son ajenos.
Si escuchamos con cascos cerrados o con algunos de cancelación de ruido, estaríamos cerca de eliminar el sesgo.
Pero siguen pudiendo aparecer interferencias de radio, que metan ruido en mayor o menor medida.

También hay otro factor que he notado cuando me han pasado temas de estudio en proceso de edición para comentarles mi impresión sobre la calidad, y es que se suele tener una tendencia a subir el volumen para intentar oír todos los detalles, cuando se escuchan varias veces a un SPL superior al habitual, he notado un "agotamiento" auditivo en ciertas frecuencias que al final produce el efecto contrario.

Mi duda sería como dar instrucciones, para que la gente escuche el tema con SPL suficiente para "disimular" el ruido exterior, sin incurrir en esa fatiga.

Iniciado por matias_buenas

Cubster, una pregunta,

¿QUÉ NO HAS ENTENDIDO DE ESTE POST?
¿Acaso me explico mal o es que me tomas por el pito del sereno en este foro?
Exijo explicaciones inmediatas . No aviso en vano.

Un saludo.

desconocia la existencia de este post.

No he podido participar en la encuesta, pero lo haré.
Algunas de las dudas que tenía sobre el contenido han sido resueltas por otro forero y las he comentado, entre ellas el factor relativo a la calidad de los equipos.

También veo interesante que en la encuesta se incluyese alguna cuestión para eliminar otros sesgos, ya que este estudio no se hace en un entorno controlado.
Preguntas del tipo, ¿oyes voces o hay otros ruidos, que puedan interferir, en el momento de la audición?

En cualquier caso, mis argumentaciones van realizadas desde el respeto al trabajo de Pablopi.

Tus aportaciones, como tu trabajo en la moderación las tomare siempre desde el respeto.
Respecto a otros foreros, usan un tono en sus aportaciones que se presta a darle un tono de cachondeo, al más puro estilo de mecánico vacilan de barrio, lo que no implica que esté pensando al expresarme así, a que mi intención sea faltarle al respeto.

Iniciado por matias_buenas

Perdona, pablopi, es que es fin de mes y voy de culo.

No hay problema, faltaría. Simplemente te lo preguntaba por si te habías encontrado con algún problema técnico.

Iniciado por pablopi

No hay problema, faltaría. Simplemente te lo preguntaba por si te habías encontrado con algún problema técnico.

Enviado el cuestionario.