Las 10 mayores mentiras en audio Hi-End

Iniciado por jmml

dices....




pero...




o sea, que para no estar de acuerdo, coincides y mucho
quizá una atenta relectura, quizá...

Gracias por sacar tanta punta, muy útil y fructífera tu apreciación.

Ante tal vocabulario y argumentaciones... me pierdo,pero es instructivo ver como argumentais,por lo menos se aprende,cosa que no ocupa lugar,como dice el refran,pero he visto algo de morenas con ojos azules...,que de eso sí que entiendo un poco......

Perdón por el off topic,espero no haber molestado y descentrado () a mi apreciado Jmml.

A mi tambien me gusta el kukurucho...y las valvulas.

En mi opinión, está muy bien que la ciencia se usa para desvelar el "snake oil" que los fabricantes a menudo intentan vendernos. Pero opino también que es igualmente malo creerse la argumentación del tipo "todo vale y todo suena igual". Audiofilia no es una ciencia exacta, debemos tener la mente abierta y la mirada crítica, y ante todo no pensar que todas las verdades son absolutas, por muchas veces que se repitan. Un buen ejemplo es el tema de la superioridad del CD visaví el vinilio en cuanto al rango dinámico. Ahí va un enlace interesante y revelador: Dynamic Comparison of LPs vs CDs

Excelso enlace. Gracias ArnoldLayne!
Desde luego, ni todo es blanco, ni todo negro. Siempre hay matices.
Para mi, éstos artículos son los que realmente valen la pena. Argumentos con "chicha", (y permítaseme la expresión...).
Gracias de nuevo.

Iniciado por Capri

Para mi, éstos artículos son los que realmente valen la pena. Argumentos con "chicha", (y permítaseme la expresión...).
Gracias de nuevo.

¿Chicha?, cuenta, cuenta, ¿qué chicha es esa que dices?

Alf

Amigo (...si me permites) Alf,
argumentos: texto escrito,
chicha: gráficos.
¿Me querías "buscar las pulgas"?...no voy a entrar al trapo, para evitar que me masacréis. Tú sabes mucho y yo soy un mero advenedizo.
No obstante, reitero que el artículo es excelso.

tanto un cd como un lp dependen mucho de la calidad de grabacion final,y vuelvo a insidtir que para mi hay lp que suenan mejor que un cd y viceversa
pongo este ejemplo,el disco live del 75 en vinilo del boss lo e requeteescuchado tanto en vinilo como en cd,y a mi me suena mejor la edicion de vinilo que la de cd,a otros pues sera al reves



Uploaded with ImageShack.us


si al final lo que cuenta es como lo escucha uno,no el jefe de sony music o el audiofilo de turno que trabaja para una revista,que seran muy buenos en su trabajo pero no me van a decir a mi que compre este o el otro disco por que a ellos le suena mejor
,cada uno somos un mundo . a mi esos articulos la verdad es que me dejan indiferente

Iniciado por javiervitorero

Gracias por sacar tanta punta, muy útil y fructífera tu apreciación.

no hay ninguna intención de sacar punta, o de otra cosa que se le parezca

pretendía señalar que a veces discutimos sobre cosas en las que, de prestar suficiente atención al otro, al modo particular de expresarse del otro, estaríamos básicamente de acuerdo

Yo creo que aparte del tema cientifico que demuestra con pruebas cual es el mejor formato tanto de grabación como de amplificiación, pues esta la satisfacción personal de uno mismo, no creeis? Lo más importante es escuchar la música como a uno le gusta, no como le gusta a los otros.

Iniciado por Kt88

Yo creo que aparte del tema cientifico que demuestra con pruebas cual es el mejor formato tanto de grabación como de amplificiación, pues esta la satisfacción personal de uno mismo, no creeis? Lo más importante es escuchar la música como a uno le gusta, no como le gusta a los otros.

Por supuesto, faltaría mas

Saludos

Alf

Sí .

A mucha gente, por ejemplo, les gusta oír música con ecualización en "U" (más graves y más agudos de lo normal, un poco como con el Loudness activado) . Me parece muy bien, le da una cierta pegada sobre todo en la música rock/pop . No lo comparto, pero lo respeto y entiendo.

Igual que en el vídeo. A mucha gente le gusta la imagen con los colores un pelín saturados, el verde sobre todo. Pero es que eso, en mi opinión, nada tiene de malo.

Es decir, un dato objetivo es que la FM se oye mejor que la AM. Otra cosa es que uno yendo de viaje en el coche, prefiera oír la emisora de noticias en AM porque se tira más de 200 Km oyendo perfectamente la misma emisora desde el mismo repetidor.

Saludos.

Amigos, en este punto creo que existe un amplio consenso en la comunidad audiófila, del cual la industria empieza a tomar nota. Linnpor ejemplo ha abandonado la fabricación de reproductores de CDS y ya sólo se va a dedicar a servidores musicales. Veremos cuanto tardan los demás.

1º.- Lo digital es mejor que lo analógico en el actual estado de la ciencia, tanto para audio como para video. A quien el guste el sonido del vinilo, que lo grabe en un cutre CD o más cutre aún tarjeta de memoria y disfrutará de un sonido vinílico de primera en su mp3.

2º.- La enorme y creciente capacidad de procesamiento de los chips dedicados ha permitido que por muy poco dinero tengamos reproductores de la máxima calidad.

3º.- Existen dos cuellos de botella: Los transductores (micrófonos y altavoces) y la masterización/producción de la música. Esta última se hace desgraciadamente con criterios de que el sonido "se oiga bien y fuerte" en minicadenas y equipos portátiles, lo que se consigue comprimiendo la amplitud de la señal y, en consecuencia, disminuyendo severamente el rango dinámico de la música, con el resultado de un sonido malo en los equipos buenos.

4º.- Subjetivamente, acostumbrados a un sonido que nos gusta (analógico en nuestra juventud para los cuarentones), escucharlo luego tras un procesado y limpieza digital, hace que nos suene raro, ya no es "nuestro". Un melómano y audiófilo que tiene una tienda de discos lo explicó perfectamente en el periódico: El sonido digital (si el disco está bien masterizado) es más real, porque en la música también hay silencio y éste en el vinilo es casi imposible. Pero el vinilo hace que el sonido sea personalísimo: No hay dos que suenen igual.

Ya puestos, ¿qué me decís de las herramientas de modificación de ficheros wavs o similares que traen los programas de edición como Audobe Audition?

¡Si hasta hay una para decodificar el sonido cuadrafónico de los vinilos!

pues yo opino omo el dicho,anque la mona se vista de seda mona se queda.

Iniciado por HOOKEVE

1º.- Lo digital es mejor que lo analógico en el actual estado de la ciencia, tanto para audio como para video.

Depende de qué se entienda por mejor y me explico, querido HOOK.

Digo esto porque en analógico se puede obtener tanta o más resolución que en digital, tanto en audio como en vídeo. El único problema es que requiere equipos no baratos, la señal no es tan manejable-editable, ocupa mucho más ancho de banda y existe pérdida generacional y por contra hacerlo en digital es mucho más barato, ocupa mucho menos espacio y aunque, en contra de lo que se cree, podría existir en según qué formatos pérdida generacional, ésta es despreciable. Y además, permite al usario disponer de fuentes de una calidad y precio inimaginables hace tan sólo unos años, por lo que desde ese punto de vitsa, sí, es mejor en digital.

Un ejemplo lo tienes en, por ejemplo, los compulsores del tipo DBX o el High Com de Telefunken para grabaciones de audio magnéticas : el DBX proporcionaba relaciones señal ruido de más de 115 db, por encima del CD. Y en vídeo, pues ahí tienes la película de 35 mm, más calidad que el BD y además con ausencia de artefactos debido a la compresión, que en analógico no existe.

Respecto al vinilo, pues precisamente ayer me oí parte del Seconds Out, en CD y en vinilo . Tengo 2 versiones en CD de dicho muy recomendable doble album y una, la masterizada por Nimbus es exactamente el mismo master del vinilo, la otra no. Y no hay tu tía, es que suena mejor el vinilo, opinión qu ees no sólo subjetiva sino objetiva, pues es que hay más señal.

Yo la única explicación que le veo es que por la forma de lectura se añade algún tipo de información que no está en el original pero que lo mejora en muchos casos ya que no me pasa en todos los vinilos, seguramente por cuestiones de estampado del disco y de la misma calidad del material empleado en él ; sería como un escalado analógico de la señal. Si eso es así, lo que hay que asumir es que el vinilo no es fiel al original pero que sí lo mejora en algunos casos y seguro que mediante un proceso digital se puede crear esa mejora igual, de la misma forma que la TDT que veo en el proye no es la señal que se recibe una vez descodificada (se escala a 1080p), pero es evidente que la señal visualizada es mejor.

Y volviendo a lo de antes, si un vinilo pasado a CD suena como el vinilo y éste mejor que el CD original, tendría algo de sentido lo que digo.

Respecto a tus otros dos puntos siguientes, nada que añadir, opino lo mismo.

Así que en conclusión, yo personalmente, prefiero lo digital pero sí he de decir que lo analógico en cuanto a calidad no tiene por qué ser peor, pero sí más caro y menos manejable.

Saludetes.