Máximo mejora acustica

Hola abro este hilo con el afán de saber q es lo q mas nos preocupa a la hora de mejorar la acustica general y como pensamos q mejorariamos el sonido q llega de nuestros altavoces para disfrutar al maximo de ellos, puede q sea un tema amplio pero creo q puede ser muy interesante, q cada cual escriba, cual cree q puede ser en su humilde opinión la manera de sacar un sonido perfecto, puede haber mucho debate, pero tb creo q puede ser constructivo un hilo muy interesante, para q todos aprendamos.

En mi caso y como mucha gente ya sabe visto por mis propios ojos, he dado un giro de 360 grados. Antes pensaba q la calidad final del sonido se sacaba, dependiendo de los componentes q se tuviese, yo ahora mismo creo, q la calidad final de un equipo la da el tratamiento de la sala, y la ecualizacion para obtener la curva más plana posible, o la q mas nos guste personalmente (hay gente q le gusta acentuar un poco la zona más grave y una caída hasta la zona aguda, hay gente q le gusta en v acentuando un poco los extremos....).

Hay un debate por ahí del campo cercano las diferencias q se pueden encontrar, entre escuchar la música con los altavoces situados a muy cerca del oyente 1 m o así y mucho más lejos a 4 m, por decir una distancia. Yo creo EMHO, y siempre desde la ignorancia,,por q no he hecho pruebas q lo confirmen con toda la certeza, q es mucho más sencillo sacar un sonido hifi con campo cercano, y una estancia pequeña, y un equipo sencillo digamos un dos vías q cubra casi todas las frecuencias, por que en principio se necesita mucho menos tratamiento acústico, y por otra parte una pareja de altavoces sencillos van a dar en principio menos problemas en una sala pequeña ( igual, estoy equivocado, pero ahora mismo creo q a sala grande equipo grande y sala pequeña equipo pequeño), tb creo q seguramente sea posible sacar un sonido hifi en una sala grande y a más distancia, pero seguramente para llegar a la respuesta de campo cercano se deberá usar muchisimo mas tratamiento y de espesores mayores, yo de momento saco mejor sonido con las woxter a 1 m q con los kef a casi dos, por q noto más reververacion, no se q pasaría si metiese los kef con el tratamiento a 1 m en la sala pequeña.

Otra duda q tengo es q si alguien cree q ha llegado el nirvana, vamos q si ya no hay manera posible de mejorar el sonido q sale de sus altavoces, a veces creo q nos obsesionados demasiado, y no prestamos atención al contenido, a la música en si. Creéis q existe algún momento en el q lleguemos a un punto en el q no se pueda mejorar más?

Bueno hay queda el hilo espero sea de ayuda a todo el mundo podemos documentarlo si queréis con vídeos q demuestren lo q decimos.

Bye

Una cosa y lo digo desde la ignorancia, pero siempre que alguien pregunta por un equipo se le pregunta por los metros de la sala no por los metros de escucha.
Entonces que mas da estar a 1 metro o 4, el sonido se va para todas las partes, aunque claro esta si es una sala de 6 metros cuadrados se perderá menos que en una de 20m.

Con lo que me da que pensar que en una a partir de unos 8 metros cuadrados es casi imposible conseguir un sonido hifi o hiend o como se quiera decir.

Aunque yo estoy con lo que me dijo una vez un vendendor, el verdadero sonido hifi, hiend y demas es el que a ti te guste no el que te digan que debe de ser.

Iniciado por deone

Una cosa y lo digo desde la ignorancia, pero siempre que alguien pregunta por un equipo se le pregunta por los metros de la sala no por los metros de escucha.
Entonces que mas da estar a 1 metro o 4, el sonido se va para todas las partes, aunque claro esta si es una sala de 6 metros cuadrados se perderá menos que en una de 20m.

Con lo que me da que pensar que en una a partir de unos 8 metros cuadrados es casi imposible conseguir un sonido hifi o hiend o como se quiera decir.

Aunque yo estoy con lo que me dijo una vez un vendendor, el verdadero sonido hifi, hiend y demas es el que a ti te guste no el que te digan que debe de ser.

En principio el sonido más fidedigno debería ser entiendo como un sonido lo más plano posible para q sea real es decir q si por ejemplo escuchas una voz, q esa voz q se oye por el altavoz sea igual q la escuchas del propio hablante, y en el q nada afecte sobre ese sonido para no colorearlo, con tratamiento acústico consigues q la sala interaccione lo minimo posible en el sonido q salen de los altavoces y con ecu consigues un balance tonal (Q todas las frecuencias se oigan con mismo spl en el punto dulce). Con estos dos parametros la ecu y el tratamiento consigues q el sonido sea real (al menos creo yo q es eso lo q he entendido de la acustica), dicho esto lo q dice atcing es q a 1 metro la interacción de la sala va a ser menor q ha por ejemplo 4 metros, por q el sonido es más directo te llega enseguida y no se modifica apenas nada, choca menos con todo, al menos eso es lo q yo he entendido, y si encima tienes tratamiento acústico q evita esos rebotes y en una habitación pequeña pues el sonido q sale de tus altavoces es el q escuchas ( q es como debe ser), no un sonido q se desvirtúa por otros factores como son el rebote con por ejemplo las paredes de la sala.

Iniciado por ailoma

En principio el sonido más fidedigno debería ser entiendo como un sonido lo más plano posible para q sea real es decir q si por ejemplo escuchas una voz, q esa voz q se oye por el altavoz sea igual q la escuchas del propio hablante, y en el q nada afecte sobre ese sonido para no colorearlo, con tratamiento acústico consigues q la sala interaccione lo minimo posible en el sonido q salen de los altavoces y con ecu consigues un balance tonal (Q todas las frecuencias se oigan con mismo spl en el punto dulce). Con estos dos parametros la ecu y el tratamiento consigues q el sonido sea real (al menos creo yo q es eso lo q he entendido de la acustica), dicho esto lo q dice atcing es q a 1 metro la interacción de la sala va a ser menor q ha por ejemplo 4 metros, por q el sonido es más directo te llega enseguida y no se modifica apenas nada, choca menos con todo, al menos eso es lo q yo he entendido, y si encima tienes tratamiento acústico q evita esos rebotes y en una habitación pequeña pues el sonido q sale de tus altavoces es el q escuchas ( q es como debe ser), no un sonido q se desvirtúa por otros factores como son el rebote con por ejemplo las paredes de la sala.

La tendencia a respuesta en frecuencia lineal para punto de escucha es importante para mantener la fidelidad. Muchos defienden aún hoy en día que no hay que ecualizar.


-Aquí tienes un ejemplo típico de un sistema sin ecualizar, mal colocado, y en una sala poco tratada (y eso que en las mediciones de cada canal individual falta resolución vertical):

Iniciado por adam75

Bueno pues como dije aqui van unas medidas,hace mucho tiempo que no toco rew asi que no se si estaran bien tomadas,cortadas a 80hz,sin audyssey y sin sub.
Tambien colgue meficiones de los monitores.

Frontal izquierdo Focal 926



Frontal derecho Focal 926



Frontal derecho Focal 906



Frontal izquierdo Focal 906



Saludos.

Iniciado por adam75

L+R

Como se puede observar el efecto de la interacción con la sala es claro: En un sistema con una respuesta tan horrorosamente descompensa para punto de escucha un violín parecería un contrabajo





- Mucho más equilibrada y fidedigna sería la respuesta pre-EQ(en azul) de este otro sistema :

Iniciado por hemiutut

Un saludete

Iniciado por atcing

La tendencia a respuesta en frecuencia lineal para punto de escucha es importante para mantener la fidelidad. Muchos defienden aún hoy en día que no hay que ecualizar.


-Aquí tienes un ejemplo típico de un sistema sin ecualizar, mal colocado, y en una sala poco tratada (y eso que en las mediciones de cada canal individual falta resolución vertical):






Como se puede observar el efecto de la interacción con la sala es claro: En un sistema con una respuesta tan horrorosamente descompensa para punto de escucha un violín parecería un contrabajo





- Mucho más equilibrada y fidedigna sería la respuesta pre-EQ(en azul) de este otro sistema :






Un saludete

Por supuesto que hay que ecualizar si quieres una linealidad y más en una sala no tratada,yo lo que veo en estas gráficas es de lo más común que se puede ver en cualquier sala no dedicada pre eq,las woxter sin tratamiento alguno tampoco es que se diferencien mucho de estas sobre tener la ventaja de estar bien colocadas y a 1 metro distancia,no obstante podeis corregidme si me equivoco porque como veis aún ando verde con rew.Yo veo que falta resolución vertical y estan mal tomadas por falta de ajuste de spl y otros.

Ayer volví a tomar medidas con micro a 40cm de punto de escucha,antes medía con micro pegado al respaldo del sofá y sin apuntar el micro al techo,he tomado medidas después de pasar audyssey y la verdad es que aunque se muestra una curva mucho mas lineal el resultado todavia no me acaba de convencer sigue gustandome mas como me lo deja audyssey,puede que sea problema de apo al aplicar filtros,porque con convolver en jriver anda mas acertado,esta tarde las colgaré para que podais opinar.

Iniciado por adam75

Por supuesto que hay que ecualizar si quieres una linealidad y más en una sala no tratada,yo lo que veo en estas gráficas es de lo más común que se puede ver en cualquier sala no dedicada pre eq,las woxter sin tratamiento alguno tampoco es que se diferencien mucho de estas sobre tener la ventaja de estar bien colocadas y a 1 metro distancia,no obstante podeis corregidme si me equivoco porque como veis aún ando verde con rew.Yo veo que falta resolución vertical y estan mal tomadas por falta de ajuste de spl y otros.

Ayer volví a tomar medidas con micro a 40cm de punto de escucha,antes medía con micro pegado al respaldo del sofá y sin apuntar el micro al techo,he tomado medidas después de pasar audyssey y la verdad es que aunque se muestra una curva mucho mas lineal el resultado todavia no me acaba de convencer sigue gustandome mas como me lo deja audyssey,puede que sea problema de apo al aplicar filtros,porque con convolver en jriver anda mas acertado,esta tarde las colgaré para que podais opinar.

Lo que quiero decir es que las Woxter de hemiutut pre-EQ parten de notable mayor linealidad que dichas Focal Aria de columna en esas condiciones.

Viendo esas gracias pre-EQ (y para los audiófilos que defienden mejor la no EQ), sonarían mucho más equilibradas las Woxter a 1m que las Focal a la distancia que la tienes y donde se midieron.
Y piensa que esas gráficas de ambos no están mostrando los problemas de la respuesta temporalm en los primeros ms, donde el sistema de hemiutut a 1m + su sala tratada en las primeras reflexiones ganarían por goleada (y no me refiero a la cola de reverb. retardada sutil cuyo "posible beneficio es discutible" según gusto particular... sino a las coloraciones severas en primeros ms, que para todos son perjudiciales)



Un saludete

Iniciado por deone

Una cosa y lo digo desde la ignorancia, pero siempre que alguien pregunta por un equipo se le pregunta por los metros de la sala no por los metros de escucha.
Entonces que mas da estar a 1 metro o 4, el sonido se va para todas las partes, aunque claro esta si es una sala de 6 metros cuadrados se perderá menos que en una de 20m.

Con lo que me da que pensar que en una a partir de unos 8 metros cuadrados es casi imposible conseguir un sonido hifi o hiend o como se quiera decir.

Aunque yo estoy con lo que me dijo una vez un vendendor, el verdadero sonido hifi, hiend y demas es el que a ti te guste no el que te digan que debe de ser.

- Ese es el problema; que no nos dicen la verdad.
- Para ello hay que entender cómo funciona la propagación de sonido, que un sistema de hifi fidedigno no debería añadir nada que no esté grabado (o si lo hace sea solo porque lo preferimos, aunque sea coloración añadida (en mayor o menor medida y con un retardo controlado).
- A día de hoy no hay normativa sobre acústica para salas pequeñas, además que la normativa que hay es para salas de reproducción de directos (que tampoco tiene nada que ver con salas para reproducir sala o ya grabada, que ya llevan de por sí reverberación y cues espaciales registradas)






Un saludete

Iniciado por ailoma

Hola abro este hilo con el afán de saber q es lo q mas nos preocupa a la hora de mejorar la acustica general y como pensamos q mejorariamos el sonido q llega de nuestros altavoces para disfrutar al maximo de ellos, puede q sea un tema amplio pero creo q puede ser muy interesante, q cada cual escriba, cual cree q puede ser en su humilde opinión la manera de sacar un sonido perfecto, puede haber mucho debate, pero tb creo q puede ser constructivo un hilo muy interesante, para q todos aprendamos.

En mi caso y como mucha gente ya sabe visto por mis propios ojos, he dado un giro de 360 grados. Antes pensaba q la calidad final del sonido se sacaba, dependiendo de los componentes q se tuviese, yo ahora mismo creo, q la calidad final de un equipo la da el tratamiento de la sala, y la ecualizacion para obtener la curva más plana posible, o la q mas nos guste personalmente (hay gente q le gusta acentuar un poco la zona más grave y una caída hasta la zona aguda, hay gente q le gusta en v acentuando un poco los extremos....).

Hay un debate por ahí del campo cercano las diferencias q se pueden encontrar, entre escuchar la música con los altavoces situados a muy cerca del oyente 1 m o así y mucho más lejos a 4 m, por decir una distancia. Yo creo EMHO, y siempre desde la ignorancia,,por q no he hecho pruebas q lo confirmen con toda la certeza, q es mucho más sencillo sacar un sonido hifi con campo cercano, y una estancia pequeña, y un equipo sencillo digamos un dos vías q cubra casi todas las frecuencias, por que en principio se necesita mucho menos tratamiento acústico, y por otra parte una pareja de altavoces sencillos van a dar en principio menos problemas en una sala pequeña ( igual, estoy equivocado, pero ahora mismo creo q a sala grande equipo grande y sala pequeña equipo pequeño), tb creo q seguramente sea posible sacar un sonido hifi en una sala grande y a más distancia, pero seguramente para llegar a la respuesta de campo cercano se deberá usar muchisimo mas tratamiento y de espesores mayores, yo de momento saco mejor sonido con las woxter a 1 m q con los kef a casi dos, por q noto más reververacion, no se q pasaría si metiese los kef con el tratamiento a 1 m en la sala pequeña.

Otra duda q tengo es q si alguien cree q ha llegado el nirvana, vamos q si ya no hay manera posible de mejorar el sonido q sale de sus altavoces, a veces creo q nos obsesionados demasiado, y no prestamos atención al contenido, a la música en si. Creéis q existe algún momento en el q lleguemos a un punto en el q no se pueda mejorar más?

Bueno hay queda el hilo espero sea de ayuda a todo el mundo podemos documentarlo si queréis con vídeos q demuestren lo q decimos.

Bye

Estoy de acuerdo con los en expones, que se además lo has vivido en tus propias carnes (y que se refleja claramente en tus video colgados).

-Un sistema fidedigno o de muy alta fidelidad solo puede clonar en lo posible la información grabada (sin que haya añadidos o enmascaramiento). Para ello nada más sencillo que un sistema en campo cercano (que se considera a entre 1-2m), en una sala muy neutra (eso requiere mucha absorción; más cuanto más alejado está el punto de escucha de las cajas... y la sala tiene mayor tamaño). Incluso en multcanal en el estudio de grabación se suele recomendar no alejarse de las cajas a más de 2m (6'), ya que es como se suele realizar todo el proceso de grabación (seguimos estando en campo cercano)


- Las grabaciones tienen cada una su "propio carácter", que depende de la toma de sonido de la grabación en vivo que se hizo y/o del montage tras grabar los instrumentos por separado, en la que la señal se trata con todo tipo de correcciones, efectos, volumen entre instrumentos, etc...

- Aconsejo a todo el mundo asistir asiduamente a conciertos en directo de TODO tipo de estilos músicales y TODO tipo de recintos/locales (auditorios, teatros, bares, al aire libre, etc), para que se entienda que un mismo grupo para nada suena ni siquiera parecido según el lugar donde toquen, incluso la cercanía a la que te sitúes de los músicos).
Dicho esto se entiende perfectamente que eso del "sonido real" (como si hubiera un único sonido real en directo es una falacia como la copa de un pino).
... luego solo nos queda o clonar lo grabado en lo posible (sistema fedigno en lo posible), o añadir coloración a gusto.

Añadir coloración a gusto dejando cierto "residuo" en la sala tiene un evidente "problema": añadimos esa coloración a TODAS las grabaciones (tanto a las que están grabadas muy secas, como a las que tienen mucha reverberación. Eso de nuevo complica más el tema, y hace que las diferencias entre grabaciones sean menos macadas que si la sala apenas aporta nada... luego continuamos sin poder controlar el sonido a gusto.

- Lo que puede ser "útil" (en audio "estereo") es tras dejar la sala muy seca previamente (para que la señal grabada sea pura), el añadir cajas secundarias desde las paredes que nos interesen su reproduzcan la misma señal que las principales... pero a las que le podamos variar la intensidad y el retardo. De esa forma tendríamos "infinidad de simulaciones de sala", para ajustarlas a gusto según cada grabación.



- Respondiendo a la duda que planteas, unas Kef (u otra cualquiera) a 1m podrían sonar tan bin como las Woxter a 1m (siempre y cuando logres a esa corta distancia la misma coherencia, y eso no es posible a corta distancia con muchas cajas grandes, que dependiendo de los crossovers elegidos necesitan más distancia de escucha... que implica el menos recomendable "acercar temporalmente más el sonido directo del reflejado que nos llega a punto de escucha" (para los que buscamos la más alta fidelidad o menor coloración).



Y sí, en la sala y EQ está la clave: yo no lo daría menos del 95% de la calidad total que percibimos en un sistema de audio a solo esos dos paramétros. El acercarse en lo posible a la caja es otra de las mayores ayudas para lograr muy alta fidelidad. Como tú mismo estás viviendo aun en salas de tamaño medio con mucho absorbente el pasar de casi 2m a 1m todavía se nota la mejora en la neutralidad al estar más cerca de la caja. Imagínate para el que ni siquiera se pueda permitir un tratamiento acústico como el tuyo y busque la neutralidad en su máxima expresion (dinámica, detalle de bajo nivel grabado, y extensiones grabadas en lo posible, etc) lo que se pierde!!!





Un saludete

Muy buena iniciativa.
Andaba yo buscando un hilo para verter en él algunos posts al respecto y me he encontrado con éste, así que mis gracias por anicipado

Iniciado por ailoma

Hay un debate por ahí del campo cercano las diferencias q se pueden encontrar, entre escuchar la música con los altavoces situados a muy cerca del oyente 1 m o así y mucho más lejos a 4 m, por decir una distancia. Yo creo EMHO, y siempre desde la ignorancia,,por q no he hecho pruebas q lo confirmen con toda la certeza, q es mucho más sencillo sacar un sonido hifi con campo cercano, y una estancia pequeña,

No sé si podré seguir el debate, pero ahí van mis opiniones al respecto.

Estoy completamente seguro de que es como dices : es mucho más fácil sacar un sonido hi fi de calidad en campo cercano que en uno que no lo es. Las razones son muy variadas, pero se resumen en que en campo cercano hay menos "espacio" para que aparezcan problemas que en uno que no lo es.

Para una sala más grande, vamos a necesitar más requerimientos de hardware (la amplitud decrece con el cuadrado de la distancia) y, además, pueden aparecer más problemas de iteracción del sonido con la sala, reverberaciones no deseadas, nodos, cancelaciones de ondas o lo contrario, etc.

Lo anterior no quiere decir para nada que no podamos tener un más que excelente sistema hifi en salas en las que el punto de escucha esté a 3 o 4 m, por ejemplo, eso es PERFECTAMENTE POSIBLE, pero, es también probable, que nos cueste más esfuerzo conseguirlo (no siempre, por supuesto).

Hace algunos años que no me veo con mi amigo Pecci, pero hace algún tiempo, me comentó que vendió sus "ataúdes" (cajas) por el factor WAF y se pasó a monitores + sub. No sé si lo habrá variado desde entonces, pero él ya consiguió en sus primeras pruebas una linealidad muy buena (hablo de memoria) de 3 dbs a 1 m y 4 dbs al punto de escucha (4 m). Lo que ocurre, es que ese db de diferencia lo tenía por debajo de 200 Hz, de modo que, al menos en su momento y por cómo tenía configurado el sistema, optó por cortar muy alto el sub y ecualizar ahí y dejando sin ecualizar el resto y decía, ¿para qué?

No le faltaba razón : corte alto en el sub, ecualizaba ahí (hasta 200 Hz, creo que era) y el resto no. El resultado, era una respuesta plana (tolerancia de 3 dbs) a 4 m (en el punto de escucha) y ya estaba más que, con razón, satisfecho. Supongo que, como culo inquieto y experimentador que es, hoy todavía lo habrá mejorado, no lo sé, ya hablaré y, espero, quedaré un día con él.

Digo esto porque Pecci, por ejemplo, ya ha llegado a un punto y no por mucho dinero, de enorme satisfacción oyendo a 4 m, lo que demuestra que sí es posible obtener calidad hifi muy buena sin campo cercano.

Mi consejo, pues, es quitarnos todo prejuicio en todos los sentidos y empezar a trabajar con racionalidad, lo que no quita que uno le dé su toque especial.

Yo, por ejemplo, en vídeo, recuerdo que calibré a ojo en su día el proye, pero a mí me gusta todo con un puntito de más en saturación con respecto al estándar, cuestión de gustos. Un día, vinimos a medir con la sonda y los resultados, eran exactamente esos : todo clavado según las normas ISF pero con un punto extra en la saturación.

Los pasos, a mi juicio, son primero, tener clara cuál es nuestra sala y su tamaño : eso nos condicionará qué cajas debemos de elegir, quiero decir que haremos mal si compramos unas torres para oírlas a metro y medio, porque no están diseñadas para eso. Es como comprarse un Porsche 911 para hacer mudanzas o para ir de caza por el campo : no es que sea mal coche, es que no está pensado para eso, no sé si me explico, y el hecho de que cueste un huevo no significa que sirva para todo.
Y así para todo, de igual manera que unos minimonitores para dar sonido a una sala cuyo punto de escucha esté a 4m, pues lo mismo se nos quedan cortos. Pueden ser muy buenos pero para una sala grande, lo mismo no nos valen.

Venga, seguid.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Muy buena iniciativa.
Andaba yo buscando un hilo para verter en él algunos posts al respecto y me he encontrado con éste, así que mis gracias por anicipado

No sé si podré seguir el debate, pero ahí van mis opiniones al respecto.

Estoy completamente seguro de que es como dices : es mucho más fácil sacar un sonido hi fi de calidad en campo cercano que en uno que no lo es. Las razones son muy variadas, pero se resumen en que en campo cercano hay menos "espacio" para que aparezcan problemas que en uno que no lo es.

Para una sala más grande, vamos a necesitar más requerimientos de hardware (la amplitud decrece con el cuadrado de la distancia) y, además, pueden aparecer más problemas de iteracción del sonido con la sala, reverberaciones no deseadas, nodos, cancelaciones de ondas o lo contrario, etc.

Lo anterior no quiere decir para nada que no podamos tener un más que excelente sistema hifi en salas en las que el punto de escucha esté a 3 o 4 m, por ejemplo, eso es PERFECTAMENTE POSIBLE, pero, es también probable, que nos cueste más esfuerzo conseguirlo (no siempre, por supuesto).

Hace algunos años que no me veo con mi amigo Pecci, pero hace algún tiempo, me comentó que vendió sus "ataúdes" (cajas) por el factor WAF y se pasó a monitores + sub. No sé si lo habrá variado desde entonces, pero él ya consiguió en sus primeras pruebas una linealidad muy buena (hablo de memoria) de 3 dbs a 1 m y 4 dbs al punto de escucha (4 m). Lo que ocurre, es que ese db de diferencia lo tenía por debajo de 200 Hz, de modo que, al menos en su momento y por cómo tenía configurado el sistema, optó por cortar muy alto el sub y ecualizar ahí y dejando sin ecualizar el resto y decía, ¿para qué?

No le faltaba razón : corte alto en el sub, ecualizaba ahí (hasta 200 Hz, creo que era) y el resto no. El resultado, era una respuesta plana (tolerancia de 3 dbs) a 4 m (en el punto de escucha) y ya estaba más que, con razón, satisfecho. Supongo que, como culo inquieto y experimentador que es, hoy todavía lo habrá mejorado, no lo sé, ya hablaré y, espero, quedaré un día con él.

Digo esto porque Pecci, por ejemplo, ya ha llegado a un punto y no por mucho dinero, de enorme satisfacción oyendo a 4 m, lo que demuestra que sí es posible obtener calidad hifi muy buena sin campo cercano.

Mi consejo, pues, es quitarnos todo prejuicio en todos los sentidos y empezar a trabajar con racionalidad, lo que no quita que uno le dé su toque especial.

Yo, por ejemplo, en vídeo, recuerdo que calibré a ojo en su día el proye, pero a mí me gusta todo con un puntito de más en saturación con respecto al estándar, cuestión de gustos. Un día, vinimos a medir con la sonda y los resultados, eran exactamente esos : todo clavado según las normas ISF pero con un punto extra en la saturación.

Los pasos, a mi juicio, son primero, tener clara cuál es nuestra sala y su tamaño : eso nos condicionará qué cajas debemos de elegir, quiero decir que haremos mal si compramos unas torres para oírlas a metro y medio, porque no están diseñadas para eso. Es como comprarse un Porsche 911 para hacer mudanzas o para ir de caza por el campo : no es que sea mal coche, es que no está pensado para eso, no sé si me explico, y el hecho de que cueste un huevo no significa que sirva para todo.
Y así para todo, de igual manera que unos minimonitores para dar sonido a una sala cuyo punto de escucha esté a 4m, pues lo mismo se nos quedan cortos. Pueden ser muy buenos pero para una sala grande, lo mismo no nos valen.

Venga, seguid.

Un saludo.

EMHO que haya satisfacción a 4m sigue sin demostrar que a 1m no pudiera sonar más neutro o dar mayor satisfacción.

- Por el tratamiento acústico que tiene Pecci (desde que añadió los 4 resonadores, que es lo último que recierdo añadió), estoy convencido de que la sala de ailoma actual es más neutra. Y aun siendo más neutra sigue habiendo diferencia de pasar de poco menos de 2m a solo 1m. Para estereo que yo sepa Pecci seguía ecualizando con un Ultracurve en toda la banda. A parte la sala de Pecci es bastante grande (el tamaño de la sala influye en los tiempos de reverberación= a mayor tamaño se necesita más cantidad de absorción para reducir a mismo valor que en una sala más pequeña, porque los tiempos de reverberación son mayores cuanto más grande es la sala)

- Yo lo que pienso (y hasta ahora nadie me ha podido demostrar lo contrario, ni bajo mediciones), es que a 3/4m con libertar de ubicacion y con cierto tratamiento acústico + ecualización se puede tener un equipo de alta calidad (algo que nunca he negado), pero que eso todavía es mejorable desde el punto de vista de la fidelidad (de poco a muy mejorable, pero claramente mejorable). Y lo digo porque he estado en salas mucho más tratadas que la de Pecci, con sistemas de ecualizacion potentisimos que aún con todo ello sonando ya muy bien, todavía tenían margen de mejora (aunque había a quien con ello ya se la caía la baba) en cuanto a sacar información grabada.


Aquí se puede ver la respuesta de frecuencia de Pecci en el 2010 y el 2012 (y cita si es o no tras la EQ):
https://www.forodvd.com/tema/87711-s...sa-frecuencia/
https://www.forodvd.com/tema/95084-s...ci/index9.html

Y aquí otra del 2013 (donde Pecci también indica si es o no tras la EQ):
https://www.forodvd.com/tema/95084-s...i/index15.html


- Y aquí en el 2016 todavía sigue diciendo que si añade más absorción CONTINÚA MEJORANDO:
https://www.forodvd.com/tema/95084-s...i/index25.html
... que no es otra cosa que confirmar lo que estoy harto de repetir en los foros: Una cosa es que un sistema suene bien o muy bien... y otra muy diferente es que todavía quede margen de mejora.

El que está cansado de escuchar sistemas de muy altos vuelos a 4 m en salas muy, pero que muy tratatadas (tanto con acondicionamiento pasivo como con activo vía EQ)... y en la misma sala se ha colocado el sistema a sólo 1m, ha constatado (con todos los presentes) que a 1m todavía se lograba mayor neutralidad (lograr sacar un poco más de fidelidad/información de lo grabado).


- Una sala anecocia es probablemente el único entorno en el que no habría diferencia alguna entre estar a 4m de las cajas vs solo a 1m... ni siquiera al aire libre en una calle abierta (un entorno mucho más neutro que en una sala tipica) suena parecido a 1m que a 4m (y no sólo hablo de diferente curva de respuesta... sino también de que el entorno sigue teniendo su peso vs el sonido que nos llega directo entre esas dos distancias)


Un saludete

El mejor sonido que tengo es en La Sala de los Cojines.
Os dejo un video de 3 samplers de La Sala de los Cojines.
Disco usado Absolute Sampler Demo Test.

Reproduciendo y grabando a la vez con móvil Orange Gova.App jetAudioPlus con su EQ gráfico de 20 bandas en mono.
Punto de escucha a 1.40 - 1.50 metros.



Saludos.

Iniciado por hemiutut

El mejor sonido que tengo es en La Sala de los Cojines.
Os dejo un video de 3 samplers de La Sala de los Cojines.
Disco usado Absolute Sampler Demo Test.

Reproduciendo y grabando con móvil Orange Gova a la vez.App jetAudioPlus con su EQ gráfico de 20 bandas en mono.
Punto de escucha a 1.40 - 1.50 metros.



Saludos.

A ti también te gusta más el sonido de la sala de los cojines con unas simples Woxter a distancia más cercana... que en el salón grande con el sub Arendal y las cajas AV1, verdad?

Ayer tras el concierto volvímos a hablar del tema con el amigo que toca el violín, recordando la bestialidad de dinámica y pureza que había en mi sala cuando estaba toda llena de paneles de entre 50-80cm. Aquello no se puede explicar con palabras... pero si la grabación era buena parecía que tenias a los músicos tocando a una corta distancia delante de ti:

La dinámica (que no tiene nada que ver con el splmax), detalle, y pureza del sonido era literalmente pasmosa.

El algo que ni en salas tratadas todo el techo, paneles en la mayoría de puntos de primeras reflexión de 15-20cm y varias trampas de graves esquineras + algunos resonadores a 3/4m de las cajas de las que he estado se acercaban ni de casualidad (con CD que conozco a la perfección). EMHO es algo inexplicable hasta que lo escuchas.


Un saludete

Si atcing,el sonido del comedor no se puede comparar con La Sala de los Cojines y eso que por comodidad
uso el móvil de fuente y una app que lleva EQ gráfico de 20 bandas en mono ( jetAudioPlus ).
Tengo que poner de 5 a 6 cojines más por lo menos,cuya inversión me supone de 10-12 euros.

Saludos.

Iniciado por atcing

Ayer tras el concierto volvímos a hablar del tema con el amigo que toca el violín, recordando la bestialidad de dinámica y pureza que había en mi sala cuando estaba toda llena de paneles de entre 50-80cm. Aquello no se puede explicar con palabras... pero si la grabación era buena parecía que tenias a los músicos tocando a una corta distancia delante de ti

¿Paneles de cuánta densidad tenías?, me parece que eso era antes de tu sala actual, que es la que tiene paneles más delgados, ¿qué densidad usas ahora?

Iniciado por ailoma

Hola abro este hilo con el afán de saber q es lo q mas nos preocupa a la hora de mejorar la acustica general y como pensamos q mejorariamos el sonido q llega de nuestros altavoces para disfrutar al maximo de ellos, puede q sea un tema amplio pero creo q puede ser muy interesante, q cada cual escriba, cual cree q puede ser en su humilde opinión la manera de sacar un sonido perfecto, puede haber mucho debate, pero tb creo q puede ser constructivo un hilo muy interesante, para q todos aprendamos.

En mi caso y como mucha gente ya sabe visto por mis propios ojos, he dado un giro de 360 grados. Antes pensaba q la calidad final del sonido se sacaba, dependiendo de los componentes q se tuviese, yo ahora mismo creo, q la calidad final de un equipo la da el tratamiento de la sala, y la ecualizacion para obtener la curva más plana posible, o la q mas nos guste personalmente (hay gente q le gusta acentuar un poco la zona más grave y una caída hasta la zona aguda, hay gente q le gusta en v acentuando un poco los extremos....).

Hay un debate por ahí del campo cercano las diferencias q se pueden encontrar, entre escuchar la música con los altavoces situados a muy cerca del oyente 1 m o así y mucho más lejos a 4 m, por decir una distancia. Yo creo EMHO, y siempre desde la ignorancia,,por q no he hecho pruebas q lo confirmen con toda la certeza, q es mucho más sencillo sacar un sonido hifi con campo cercano, y una estancia pequeña, y un equipo sencillo digamos un dos vías q cubra casi todas las frecuencias, por que en principio se necesita mucho menos tratamiento acústico, y por otra parte una pareja de altavoces sencillos van a dar en principio menos problemas en una sala pequeña ( igual, estoy equivocado, pero ahora mismo creo q a sala grande equipo grande y sala pequeña equipo pequeño), tb creo q seguramente sea posible sacar un sonido hifi en una sala grande y a más distancia, pero seguramente para llegar a la respuesta de campo cercano se deberá usar muchisimo mas tratamiento y de espesores mayores, yo de momento saco mejor sonido con las woxter a 1 m q con los kef a casi dos, por q noto más reververacion, no se q pasaría si metiese los kef con el tratamiento a 1 m en la sala pequeña.

Otra duda q tengo es q si alguien cree q ha llegado el nirvana, vamos q si ya no hay manera posible de mejorar el sonido q sale de sus altavoces, a veces creo q nos obsesionados demasiado, y no prestamos atención al contenido, a la música en si. Creéis q existe algún momento en el q lleguemos a un punto en el q no se pueda mejorar más?

Bueno hay queda el hilo espero sea de ayuda a todo el mundo podemos documentarlo si queréis con vídeos q demuestren lo q decimos.

Bye

Buen hilo abriste.

En mi caso particular, como ya he vivido todo esto desde hace muchos años, "poco más tengo que añadir".

Lo que sí te aseguro es que unos KEF a 1m (modelo de "tamaño similar", pues tienen que ser coherente a esa misma corta distancia) si clavas la forma de curva de respuesta en toda la banda para punto de escucha no te van a dar plus alguno en la calidad de sonido sobre las Woxter. De hecho, por el sistema que tiene de emitir el tweeter "concéntrico o coincidente" sobre una superficie móvil (el mid/woofer)... incluso tiene más puntos si esa diferencia llegara a ser audible (a saber) fuera "a peor"


- Sobre el tamaño de la sala, totalmente de acuerdo:

El que prefiera una sala que añada lo menos posible, cuanto más pequeña mejor (ocurre algo "relativamente similar" a la escucha con auriculares, cuya sala creada entre los mismos y nuestro conducto auditivo es realmente enana)...porque la FC es más alta en frecuencia y al ser la sala más pequeña hay menos reverberación añadida por la misma (los tiempos de reverberación de una sala pequeña son mucho menores), que junto a la escucha en campo cercano (eso siempre ayuda en cualquier tamaño de sala) te dan un sonido muy fidedigno. Tipo de sistema donde destacan sobretodo los parámetros: dinámica, claridad, información de bajo nivel, y precisión en la imagen.


Un saludete