Mediciones (REW, Dirac Live, Audiolense, etc)

Iniciado por atcing

Como resumen, si te fijas Deboi:


Hace pocos meses pensabas que:

- si no se tenías algo como Dirac Live... "que hace promedio entre varias mediciones", "que te calcula además fase y retardos él solito según su criterio", que "plano no sonaba bien", etc
... concluías erróneamente que no se podía lograr lo mismo con otros sistemas ecualización, y menos aún con tendencia a plano

No exactamente. Hasta ahora de todo lo que había probado era la solución que mejor resultado me daba. Y cuando me iba a "plano" total (como la eq en un punto) no acababa de sonar del todo bien.
Tampoco dije que con otros sistemas no se pudiera lograr, simplemente que en mi caso no lo había conseguido.

Iniciado por Deboi

No exactamente. Hasta ahora de todo lo que había probado era la solución que mejor resultado me daba. Y cuando me iba a "plano" total (como la eq en un punto) no acababa de sonar del todo bien.
Tampoco dije que con otros sistemas no se pudiera lograr, simplemente que en mi caso no lo había conseguido.

Me refiero a que te fallaba porque el problema era de la medición por cercanía a la pared: por eso no te funcionaba la EQ de Dirac a 1p con tendencia a plano... ni ninguna EQ manual con tendencia a plano (el problema era el mismo).
Por eso en cambio te funcionaba la de 9p (porque "intuía en parte el error y descartaba aplanar la anomalía "por reflexión cercana"). Pero como tú mismo has dicho que si partías de la de 9p y la ibas pasando manualmente a la de 1p ambas se parecían mucho (y ninguna te gustaba)... porque todo llega "a lo mismo" y si partimos del mismo error en la medida y tendemos a la misma curva obtenemos un más de lo mismo

Antes "culpabas a la EQ a plano" no terminaba, o que "con los EQ manuales" a plano tampoco terminaba, e incluso la EQ de Dirac a 1p también era peor opción... pero ahora ya has visto que no es así: Y esa es la diferencia entre creer vs ir comprobando todo... en donde midiendo hemos dado con el error (error que nada tenía que ver ni con lo que antes creías era)


Estamos diciendo exactamente lo mismo


Un saludete

Iniciado por atcing

Me refiero a que te fallaba porque el problema era de la medición por cercanía a la pared: por eso no te funcionaba la EQ de Dirac a 1p con tendencia a plano... ni ninguna EQ manual con tendencia a plano (el problema era el mismo).
Por eso en cambio te funcionaba la de 9p (porque "intuía en parte el error y descartaba aplanar la anomalía "por reflexión cercana"). Pero como tú mismo has dicho que si partías de la de 9p y la ibas pasando manualmente a la de 1p ambas se parecían mucho (y ninguna te gustaba)... porque todo llega "a lo mismo" y si partimos del mismo error en la medida y tendemos a la misma curva obtenemos un más de lo mismo


Estamos diciendo exactamente lo mismo


Un saludete

Sí, al fin y al cabo viene siendo lo mismo.