Mediciones (REW, Dirac Live, Audiolense, etc)

Iniciado por atcing

P.D.: lo que te vas a ahorrar en calefacción en invierno no tiene precio , en cambio en verano prepárate (el que avisa es avisador)

Eso es mito, tal como lo de los cables audiófilos. La aislación térmica funciona en ambos sentidos. En invierno evita la pérdida de calor y en verano evita la entrada de calor. Las casas Passivhaus, que usan hiperaislación, funcionan igual de bien en el extremo norte de Europa con -30ºC como en Egipto con 40ºC.

Iniciado por DiasDePlaya

Eso es mito, tal como lo de los cables audiófilos. La aislación térmica funciona en ambos sentidos. En invierno evita la pérdida de calor y en verano evita la entrada de calor. Las casas Passivhaus, que usan hiperaislación, funcionan igual de bien en el extremo norte de Europa con -30ºC como en Egipto con 40ºC.

De mito nada DiasdePlaya. El problema no tiene nada que ver con el aislamiento, sino con que la energía absorbida se transforma en calor... y te aseguro que no son pocos los grados de más que hay en mi sala vs el resto (tanto en verano como en invierno)


Por si no sabes de qué va el tema:

Diferencia entre absorción y aislamiento acústico

Por aclarar la diferencia entre absorción y aislamiento acústico, una capa de material con buenas propiedades absorbentes (panel de lana de roca) puede absorber (convertir en calor) el 99 % de la energía acústica que incide sobre él, dejando pasar a su través solo el 1 %. Podríamos pensar que este 1 % es muy poca energía y por lo tanto que aísla mucho, pero ya sabemos que la acústica funciona logarítmicamente, por lo que este porcentaje solo supone un aislamiento de 20 dB, es decir muy poco.

Por contra, una pared de hormigón macizo con mucha masa tendrá un buen aislamiento, supongamos 60 dB. Esto implica que deja pasar a su través solo una millonésima parte de la energía acústica que llega hasta él (¡y nuestro oído sigue siendo capaz de captarlo!). El resto de la energía que incide sobre esta pared de hormigón se refleja casi por completo, por lo que es un mal absorbente acústico.

http://www.cecorsl.com/2011/06/20/ma...ento-acustico/


En verano pones música en una sala plagada de paneles absorbentes gruesos, y es que literalmente es un horno... una buena sauna

Un saludete

Caray ailoma la que estas armando,al final te veo poniendo algo más de tratamiento debajo del sofá,etc.

Ya escucharé esos videos que comentas que harás:
Sala sin tratamiento vs tratada,mismo volumen en ambos videos y sin EQ
para que se vea que hace el tratamiento.

Reitero mi agradecemiento a mostrar todo lo que estas haciendo.

Saludos.

Iniciado por hemiutut

Caray ailoma la que estas armando,al final te veo poniendo algo más de tratamiento debajo del sofá,etc.

Ya escucharé esos videos que comentas que harás:
Sala sin tratamiento vs tratada,mismo volumen en ambos videos y sin EQ
para que se vea que hace el tratamiento.

Reitero mi agradecemiento a mostrar todo lo que estas haciendo.

Saludos.

Esos vídeos serán rompedores

Un saludete

Iniciado por atcing

De mito nada DiasdePlaya. El problema no tiene nada que ver con el aislamiento, sino con que la energía absorbida se transforma en calor... y te aseguro que no son pocos los grados de más que hay en mi sala vs el resto (tanto en verano como en invierno)


Por si no sabes de qué va el tema:


Materiales absorbentes acústicos: aislantes que no aportan aislamiento acústico - Ingeniería y Soluciones Acústicas


En verano pones música en una sala plagada de paneles absorbentes gruesos, y es que literalmente es un horno... una buena sauna

Un saludete

Perdón por extenderme en este off topic, pero es que es mi especialidad.

atcing, has los números, un equipo de música sonado a 80 dB está emitiendo 1 W de energía en sonido, el cuerpo humano promedio en reposo emite 250 W de calor, eres tú el que calienta la pieza, no el sonido absorbido por los paneles. Agrega los consumos de otros equipos, por ejemplo una computadora emite fácil 50 W más, no se cuanto emite un televisor led, pero serán fácil unos 30 W adicionales, si tu amplificador es clase D como los míos apenas emitirá 0.1 W adicionales a la energía sónica que los paneles convierten en calor, ahora si es un clase A perfectamente pueden ser 150 W o más incluso. Definitivamente no es el sonido el que calienta la sala!

bueno ayer estuve haciendo pruebas mediciones.... y definitivamente a mi personalmente me gusta mas quitando los paneles frontales, no podría dar una explicación, por q la logica me dice q con estos paneles el sonido es o debería ser mas neutro, pero es q en cuando los meto, la música pierde su viveza todo se oye mas, no es tan exagerado, pero para q os hagáis una idea, como cuando estas en el baño de una discoteca q se oye el grave pero de agudos cero (no es mi caso se siguen escuchando agudos pero es como q pierdan, son menos vivos), no lo entiendo muy bien por que pasa esto pero me gusta mas capar con paneles las reflexiones laterales de los dos frontales y no poner paneles detrás de los frontales, y dejar entre los frontales una de las trampas de graves de 8 paneles), tal y como hice el vídeo de el anuncio de honda.

En cuanto a los cortes pre ecu definitivamente, la mejor respuesta para central y frontales es de 80 hz, y para traseros de 90 hz, es como menos cancelaciones hay en el sonido los subwoofers definitivamente la mejor respuesta es con el bk con fase 0 grados (esta a mi derecha), y el svs 180 grados (a mi izquierda)

graficas de spl frecuencia pre ecu.

frontales juntos izq. y dcho. corte 80 hz



central corte 80 hz



traseros izq derecho juntos corte 90 hz



cada vez tengo mas claro q cuanto mas sencillo es el equipo con me nos drivers y menos altavoces mas sencillo de optimizar, algo de lo q antes pensaba todo lo contrario.

Iniciado por DiasDePlaya

Perdón por extenderme en este off topic, pero es que es mi especialidad.

atcing, has los números, un equipo de música sonado a 80 dB está emitiendo 1 W de energía en sonido, el cuerpo humano promedio en reposo emite 250 W de calor, eres tú el que calienta la pieza, no el sonido absorbido por los paneles. Agrega los consumos de otros equipos, por ejemplo una computadora emite fácil 50 W más, no se cuanto emite un televisor led, pero serán fácil unos 30 W adicionales, si tu amplificador es clase D como los míos apenas emitirá 0.1 W adicionales a la energía sónica que los paneles convierten en calor, ahora si es un clase A perfectamente pueden ser 150 W o más incluso. Definitivamente no es el sonido el que calienta la sala!

Precisamente la diferencia entre aíslamiento acústico y acondicionamiento acústico es que en el primer caso se genera calor por la absorción (por fricción de partículas la energía absorbida se transforma en calor)... y en el segundo caso el material aislante (que no absorbente) hace de "barrera protectora" entre los medios que aísla por su alta reflexión (es decir, todo lo contrario: la energía se conserva y poca se transforma en calor). En el enlace que colgué se explica con claridad.

Esto es como cuando comentase que con 5cm la absorción es efectiva hasta muy abajo en un absorbente poroso de dicho espesor, cuando la realidad es que la efectividad máxima de absorción en ese tipo de panel se corresponde con la longitud de onda que queremos absorber dividido entre cuatro (que es donde la velocidad es máxima y la presión nula). Calcula la frecuencia cuya longitud de onda dividida entre cuatro se corresponde a 5cm de espesor y podrás comprobar cómo la eficacia está más arriba en frecuencia de lo que comentase.


- Coge termómetro en mano y pon música en una sala sin absorbente poroso alguno, luego la llenas de paneles absorbentes porosos y me cuentas si aumenta o no la temperatura.


Un saludete

Iniciado por ailoma

bueno ayer estuve haciendo pruebas mediciones.... y definitivamente a mi personalmente me gusta mas quitando los paneles frontales, no podría dar una explicación, por q la logica me dice q con estos paneles el sonido es o debería ser mas neutro, pero es q en cuando los meto, la música pierde su viveza todo se oye mas, no es tan exagerado, pero para q os hagáis una idea, como cuando estas en el baño de una discoteca q se oye el grave pero de agudos cero (no es mi caso se siguen escuchando agudos pero es como q pierdan, son menos vivos), no lo entiendo muy bien por que pasa esto pero me gusta mas capar con paneles las reflexiones laterales de los dos frontales y no poner paneles detrás de los frontales, y dejar entre los frontales una de las trampas de graves de 8 paneles), tal y como hice el vídeo de el anuncio de honda.

En cuanto a los cortes pre ecu definitivamente, la mejor respuesta para central y frontales es de 80 hz, y para traseros de 90 hz, es como menos cancelaciones hay en el sonido los subwoofers definitivamente la mejor respuesta es con el bk con fase 0 grados (esta a mi derecha), y el svs 180 grados (a mi izquierda)

graficas de spl frecuencia pre ecu.

frontales juntos izq. y dcho. corte 80 hz



central corte 80 hz



traseros izq derecho juntos corte 90 hz



cada vez tengo mas claro q cuanto mas sencillo es el equipo con me nos drivers y menos altavoces mas sencillo de optimizar, algo de lo q antes pensaba todo lo contrario.

Bienvenido al mundo real: te estás acercando al sistema matrixero

- Lo ideal sería una caja con un solo driver que cubriera todo el espectro y con suficiente baja THD para el SPL/distancia que necesites.

Como con un solo driver no es posible el siguiente paso es una dos vias (y con el mínimo posible de driver por vias que repitan frecuencias, excepto en la zona de dominio modal donde varios que lo hagan sí pueden ayudar).

Con un dos vias sigue siendo todavía muy, muy difícil cubrir bien todo el rango 20hz-20khz sin anomalías; así que el siguiente paso es un 2.X ya que el segundo corte se hace en una zona frecuencial muy baja donde el dichas frecuencias son ondas de presión (donde no hay directividad que pueda ser dañada).




- Ahora toca que elegir dónde colocar el filtro de ese dos vias... y ahí es donde viene el "compromiso" (pues depende del SPL necesario y tamaño de los drivers elegidos).

En principio cuanto más grande es el mid/woofer más abajo se debe cortar con el tweeter para mantener la coherencia entre vias (eso complica el que el tweeter tenga que bajar más sin THD audible), pero por otro lado se gana en THD por abajo al ser el driver mayor)

Por otro lado, los crossover son la parte más débil de toda caja: hay que evitar los máximos posibles en las frecuencias direccionales, y al ser posible alejarlo de la zona frecuencial donde somos más sensibles; y ahí es donde entran pequeños drivers funcionando como "todobanda" con un tweeter cortado alto de apoyo (y sí, tipo de Woxter DL410, donde en ese caso concreto el corte se eleva a 11khz). Este sistema tiene la anomalía del crossover en 11khz vs las típicas cajas de dos vias que suelen cortar en la zona media (típicos entre 1-3.5khz). En ese sentido son los reyes de la coherencia en escucha en eje... y digo en eje porque la offaxis un 4" no puede subir coherente tan arriba (a parte al tratarse de un driver pequeño, aún cortado con sub no soporta el SPL de otro dos vias con driver mayor cortado con mismo sub).

En los graves profundos ocurre todo lo contrario: al ser zona de dominio modal lo que se necesita es emitir mismas frecuencias desde varios puntos diferentes de la sala para que haya menos altibajos en la respuesta.



- Como puedes ver al final todo se resume en "compromiso" (según se priorice unos parámetros u otros)





- Aún así, una vez ubicado en sala y optimizado todo puede sonar casi "clavado" (con excepciones)... luego al final todo ese "compromiso" tampoco es demasiado relevante.
Otra ventaja enorme si buscas neutralidad y coherencia es la escucha en campo cercano (porque minimiza mucho el efecto de la sala, sobretodo por encima de la zona de dominio modal), que de nuevo "obliga" a un sistema de 2.0 o 2.X para mantener la coherencia a corta distancia.

Lo que sí es cierto es que a mayor coherencia y simplicidad del sistema de cajas suele ser más fácil optimizarlo. Dicho de otra manera si quieres precisión y coherencia no te pilles una Wilson audio de chorrocientas vias, ni menos aún unas Infinity Reference IRS.V de con su enormes bloque plagado de medils y agudos (EMHO "la mayor castaña" que he escuchado, a pesar de su astronómico precio)

Un saludete

Gracias atcing cada vez tengo más claro q he invertido mal mi dinero, q he gastado demasiado en altavoces, cual crees q sería el spl para ecualizar en mi caso 80 dbs?

Iniciado por ailoma

Gracias atcing cada vez tengo más claro q he invertido mal mi dinero, q he gastado demasiado en altavoces, cual crees q sería el spl para ecualizar en mi caso 80 dbs?

Todos hemos pasado por algo similar. A no ser que se quiera escuchar muy fuerte y a gran distancia lo menro es siempre un 2.X con cajas de dos vias y un driver por vía).

No entiendo la pregunta.


Un saludete