Mi equipo sin EQ y con EQ

Más que por ver si un equipo barato puede sonar igual de bien (o mejor) que uno muchísimo más caro, la idea del hilo es ver cómo un equipo (caro o barato) puede mejorar con la EQ. De hecho la idea me surgió porque cuando se habla de EQ, suelen aparecer en escena equipos baratos muy bien optimizados en respuesta, pero apenas equipos Hi-End. Yo como tengo ambos, pues me pareció buena idea mostrar una EQ también en el Hi-End.

Siento no tener más que un S5 para poner ejemplos, pero como se ha dicho, la cosa es percibir la diferencia, no me parece que permita hacerse una idea de cómo suena in situ (y yo que estoy aquí soy el que lo afirmo ). Y repito que en el primer video no le quité la funda de goma.

A mi me encantaría tener una super-sala dedicada, muy bien optimizada, pero tengo una sala de techos bajos (el piso está insonorizado), abierta por la izquierda, y llena de madera. Como mucha gente, tengo que usar mi salón de casa como sala. Por equipo, para los escépticos, creo que no queda, unas Martin Logan Summit y un ASR Emitter II pienso que son suficiente Hi-End (quién piense que no tienen "sinergia" pues ... dos no discuten si uno no quiere). Pero sólo eso no basta, sin EQ el equipo suena mal (ojo, mal es un término relativo, no suena peor que el de muchos otros, ya digo que no se puede valorar en los videos). Por eso quise poner un ejemplo de: equipo Hi-End + sala no dedicada con y sin EQ. Y ahí se ve la diferencia, que está claro que puede ser mayor o menor en función del tema elegido, pero siempre a favor de la EQ. Tener en cuenta que el S5 apenas recoge graves, los agudos suenan metálicos y artificiales, y además he notado un "hiss" en el canal izquierdo y el sonido un tanto desplazado al derecho (creo que uno de los micros está dedicado a la cancelación de ruido). Tampoco puedo acercarlo al equipo, porque éste forma un triángulo equilátero de unos 3 metros (en el video que colgó Atcing de Z-review las cajas distan medio metro aprox.). Si alguien tiene un S5 y se anima a grabar algún video ...

Respecto a la potencia de la EQ, la verdad es que no tengo criterio respecto a si la EQ de un AV es o no suficiente ... lo primero porque no lo he probado, y si las cosas no se prueban, se pueden hacer muchas conjeturas, pero poco más. En último caso dependerá de lo exigente que sea cada uno, o de lo que le está dispuesto a dedicar al tema (tiempo, esfuerzo ...). Yo soy más bien vaguete paso eso, pero hoy en día en la red encuentras fácilmente guías para casi todo, y al final es mucho más fácil de lo que parece.

La estética es ya algo tan personal que ni entro, sólo comentaré que en mi caso siempre tengo un portátil en la mesa del salón, porque lo uso a todas horas (mi mujer ya me llama androide), y lo que se ve en mi equipo es la tarjeta de sonido externa cuyo cable está habitualmente recogido en el cajón sobre el que reposa, salvo cuando escucho el equipo.

Saludos!

Iniciado por Chordeater

Más que por ver si un equipo barato puede sonar igual de bien (o mejor) que uno muchísimo más caro, la idea del hilo es ver cómo un equipo (caro o barato) puede mejorar con la EQ. De hecho la idea me surgió porque cuando se habla de EQ, suelen aparecer en escena equipos baratos muy bien optimizados en respuesta, pero apenas equipos Hi-End. Yo como tengo ambos, pues me pareció buena idea mostrar una EQ también en el Hi-End.

Siento no tener más que un S5 para poner ejemplos, pero como se ha dicho, la cosa es percibir la diferencia, no me parece que permita hacerse una idea de cómo suena in situ (y yo que estoy aquí soy el que lo afirmo ). Y repito que en el primer video no le quité la funda de goma.

A mi me encantaría tener una super-sala dedicada, muy bien optimizada, pero tengo una sala de techos bajos (el piso está insonorizado), abierta por la izquierda, y llena de madera. Como mucha gente, tengo que usar mi salón de casa como sala. Por equipo, para los escépticos, creo que no queda, unas Martin Logan Summit y un ASR Emitter II pienso que son suficiente Hi-End (quién piense que no tienen "sinergia" pues ... dos no discuten si uno no quiere). Pero sólo eso no basta, sin EQ el equipo suena mal (ojo, mal es un término relativo, no suena peor que el de muchos otros, ya digo que no se puede valorar en los videos). Por eso quise poner un ejemplo de: equipo Hi-End + sala no dedicada con y sin EQ. Y ahí se ve la diferencia, que está claro que puede ser mayor o menor en función del tema elegido, pero siempre a favor de la EQ. Tener en cuenta que el S5 apenas recoge graves, los agudos suenan metálicos y artificiales, y además he notado un "hiss" en el canal izquierdo y el sonido un tanto desplazado al derecho (creo que uno de los micros está dedicado a la cancelación de ruido). Tampoco puedo acercarlo al equipo, porque éste forma un triángulo equilátero de unos 3 metros (en el video que colgó Atcing de Z-review las cajas distan medio metro aprox.). Si alguien tiene un S5 y se anima a grabar algún video ...

Respecto a la potencia de la EQ, la verdad es que no tengo criterio respecto a si la EQ de un AV es o no suficiente ... lo primero porque no lo he probado, y si las cosas no se prueban, se pueden hacer muchas conjeturas, pero poco más. En último caso dependerá de lo exigente que sea cada uno, o de lo que le está dispuesto a dedicar al tema (tiempo, esfuerzo ...). Yo soy más bien vaguete paso eso, pero hoy en día en la red encuentras fácilmente guías para casi todo, y al final es mucho más fácil de lo que parece.

La estética es ya algo tan personal que ni entro, sólo comentaré que en mi caso siempre tengo un portátil en la mesa del salón, porque lo uso a todas horas (mi mujer ya me llama androide), y lo que se ve en mi equipo es la tarjeta de sonido externa cuyo cable está habitualmente recogido en el cajón sobre el que reposa, salvo cuando escucho el equipo.

Saludos!

Lo que comentas es la típica respuesta de la mayoría de micros que montan los smartphone (no todos), incluso gran parte de los que montan las grabadoras portables del tipo Tascam, Zoom, Marantz, etc

Pronto colgaré nuevos vídeos con el audio via el Tascam iM2. Graba más exacto que el Samsung S6 y S4 con el que colgué los vídeos de las Woxter DL410 y DL1250, pero sobretodo porque tiene dos puntos de EQ el la entrada para "calibrar el micro". Lástima que se trate sólo de dos filtros shelving con frecuencia fija, pero es mejor que nada jajaja. Tras varias pruebas comparando la pista grabada con la mp3 que he utilizado como la original a través del sistema, y a falta de terminar de decidirme. oscilará entre +3dB/+4 dB en graves y -1/-2dB en agudos lo que más se acerque... pero evidentemente esos dos puntos no me permiten calibrar el micro para que capte el balance final clavado. El extremo grave sigue estando capado y el agudo alto pasado (si los realzó y atenuó respectivamente más, se realza demasiado la zona del grave alto y se capan demasiado los medios/altos).


Un saludete

Es muy interesante el hilo de Chordeater, veámoslo así:


- Si la EQ "compensa, arregla o iguala" (lo que se quiera tomar como ejemplo) un equipo "de iniciación" (digamos unas simples Woxter con un SUB de 8"), ¿ por qué no puede "mejorar" un equipo de más nivel ?.


-En un nivel intermedio está demostrado (o casi, vamos) que los procesadores con ajustes Audissey y similares (sistemas más sencillos que los procesadores dedicados) son también beneficiosos para los sistemas.

- Pues por lógica, aunque el margen sea más pequeño (por las prestaciones del equipo o por la "sinergia" natural con la sala) esto puede (debe) ser beneficioso en los sistemas de varios miles de euros....de tres, cuatro o los ceros que hagan falta.

No se trata Atcing de discutir (debatir) el precio, por que de esta manera estaríamos discutiendo hasta el precio de los calcetines que cada uno lleva puesto. Afortunadamente hay un producto para cada necesidad y realmente somos afortunados de poder conseguir nuestro "nirvana particular" con presupuestos más modestos (o no).

En términos absolutos y sin ecualización por medio, lo más espectacular que he oído en toda mi vida han sido los Alexandria y sus hermanas menores MAXX, acompañadas de Audio Research y las D´Agostino en su caso (me gustan más las primeras) y ni pensar quiero este conjunto "afinado" (como muy bien dice CondeMor) puede llegar....¿ Qué valen lo que cuestan ?, esta claro que no....pero no es el objeto del debate.
Y por supuesto llegar al nivel de SPL que llegan estos conjuntos sin despeinarse, pareciendo desafiar todo principio físico (esto lo recalco por la comparación que hago a continuación) no solo no está al alcance de las Woxter combinadas con lo que sea, ecualizadas o no....ni tampoco al alcance de cajas de tres e incluso algunas de cuatro ceros....


Y yo no soy ni azul del todo ni rojo....pero cada cosa en su lugar.

Y por que me he ido al extremo más "radical" pero hay muchos ejemplos intermedios. Ojo que también he escuchado sistemas de altos vuelos para echarse a llorar....


Otro ejemplo con diferencias abismales entre una buena calibración y una mala calibración es el caso de las Nautilus....bien ajustadas son una delicia y mal ajustadas son un auténtico desastre....y hablamos de "High-End" y sus ajustes.

Yo no me atrevería a establecer una prelación de actuaciones, pero si dejamos la ecualización "para el final" es buen síntoma (por que la sala está optimizada) pero creo que en un plazo no muy lejano será una prestación "habitual" en todos los segmentos, incluso los más puristas.

No quería entrar en este debate pero .... no he podido resistirme

Yo soy un firme creyente de realizar EQ al fin al cabo se trata de ajustar mediante "botoncitos" u otros medios, el sonido a nuestro gusto, al que lo ejecuta, con ayuda de gráficos o sin ellos, e interpretandolos a su conveniencia.

Y eso es todo, haciendo un simil con un buen coche premium, sería como elegir las opciones de las decenas y decenas que llevan algunos modelos y personalizarlo al gusto.

Chordeater, veo que dispones de un buen equipo hi-fi.

Crees que con unas cajas de pc (40euros) y EQ externa podrias conseguir los mismos resultados que con tus martin logan ?
Hay alguno que afirma que si , incluso superarlo .
Si no fuera por que estoy harto de escuchar cajas , igual hasta me lo creia .

Disfruta del equipo , con EQ o sin ella , seguro debe de sonar muy bien, para nada me sirve de orientacion , lo mal que suena la grabacion realizada con el movil.

Iniciado por JDPBILI

Es muy interesante el hilo de Chordeater, veámoslo así:


- Si la EQ "compensa, arregla o iguala" (lo que se quiera tomar como ejemplo) un equipo "de iniciación" (digamos unas simples Woxter con un SUB de 8"), ¿ por qué no puede "mejorar" un equipo de más nivel ?.


-En un nivel intermedio está demostrado (o casi, vamos) que los procesadores con ajustes Audissey y similares (sistemas más sencillos que los procesadores dedicados) son también beneficiosos para los sistemas.

- Pues por lógica, aunque el margen sea más pequeño (por las prestaciones del equipo o por la "sinergia" natural con la sala) esto puede (debe) ser beneficioso en los sistemas de varios miles de euros....de tres, cuatro o los ceros que hagan falta.

No se trata Atcing de discutir (debatir) el precio, por que de esta manera estaríamos discutiendo hasta el precio de los calcetines que cada uno lleva puesto. Afortunadamente hay un producto para cada necesidad y realmente somos afortunados de poder conseguir nuestro "nirvana particular" con presupuestos más modestos (o no).

En términos absolutos y sin ecualización por medio, lo más espectacular que he oído en toda mi vida han sido los Alexandria y sus hermanas menores MAXX, acompañadas de Audio Research y las D´Agostino en su caso (me gustan más las primeras) y ni pensar quiero este conjunto "afinado" (como muy bien dice CondeMor) puede llegar....¿ Qué valen lo que cuestan ?, esta claro que no....pero no es el objeto del debate.
Y por supuesto llegar al nivel de SPL que llegan estos conjuntos sin despeinarse, pareciendo desafiar todo principio físico (esto lo recalco por la comparación que hago a continuación) no solo no está al alcance de las Woxter combinadas con lo que sea, ecualizadas o no....ni tampoco al alcance de cajas de tres e incluso algunas de cuatro ceros....


Y yo no soy ni azul del todo ni rojo....pero cada cosa en su lugar.

Y por que me he ido al extremo más "radical" pero hay muchos ejemplos intermedios. Ojo que también he escuchado sistemas de altos vuelos para echarse a llorar....


Otro ejemplo con diferencias abismales entre una buena calibración y una mala calibración es el caso de las Nautilus....bien ajustadas son una delicia y mal ajustadas son un auténtico desastre....y hablamos de "High-End" y sus ajustes.

Yo no me atrevería a establecer una prelación de actuaciones, pero si dejamos la ecualización "para el final" es buen síntoma (por que la sala está optimizada) pero creo que en un plazo no muy lejano será una prestación "habitual" en todos los segmentos, incluso los más puristas.

A mí las Wilson que he escuchado en varias ocasiones nunca me han impresionado; sólo en el alto SPL que soportaba a gran distancia, normal por la cantidad de drivers que montabas... aunque para SPL las HUM que montó avf111 en Molingordo... o las Infinity Reference IRS (ambas en salas de más de 100m2),pero como el sistema y sala no estaba muy optimizadas aquello dejaba bastante que desear (aunque en el caso de las Infinity la mayoría de los audiófilos presentes alucinaban). EMHO el mundo del audio depende mucho del nivel de exigencia al que te hayas acostumbrado: por mi experiencia e tre amigos del grupo cuando te acostumbras a una sala tratada y sistema ajustado a tu gusto particular (cada cual al suyo) ya no hay vuelta atrás, y todo lo que no esté a un nivel similar de ajuste te suena peor.

Todo sistema necesita EQ (en mayor o menor medida) y ésta será más notable dependiendo de la respuesta preEQ en punto de escucha, que al ser puro azar no depende del precio del sistema ni de la supuesta gama dentro de ese hiend.
Por otro lado, es más difícil obtener una respuesta preEQ en un sistema a 3 o 4 m que a 1m, porque la respuesta tiende a alabearse más y es más difíciles controlar la respuesta temporal (no es casualidad que en los estudios de grabación se masterice a entre 1 y 2m). Otra ventaja es que a mismo SPL en punto de escucha tienes menor THD, pues la caja trabaja a menor SPL para que te llegue el mismo. Por ejemplo a 1m con un sistema de caja de estantería con mis/woofer de entre 6.5"y 8"+ sub gordote que soporte buen SPL puedes alcanzar niveles con baja THD que las Wilson a 4m no alcanzarían sin que la THD cantará. Son muchos los factores que influyen y las necesidades de cada cual (que van variando con el tiempo).

Hace años a 1m escuchaba con unas ATC SCM12 y una Crown K2 a todo trapo... que luego pasé a caja activas y añadí un sub De 12", para actualmente me sirve cualquier sistema que cumpla unos mínimos bien optimizado ( y no me apetece hacer el burradas con el SPL por salud)... o mach16 en sus tiempos con sus Vanderstee 2CE Signature, un lector Copland y un Audio Analogue Maestro... y ahora con unas Beta20 y 4 sub HUM de 15 y un lector de 100 euros Pana

Un saludete

Iniciado por kaos26

Chordeater, veo que dispones de un buen equipo hi-fi.

Crees que con unas cajas de pc (40euros) y EQ externa podrias conseguir los mismos resultados que con tus martin logan ?
Hay alguno que afirma que si , incluso superarlo .
Si no fuera por que estoy harto de escuchar cajas , igual hasta me lo creia .

Disfruta del equipo , con EQ o sin ella , seguro debe de sonar muy bien, para nada me sirve de orientacion , lo mal que suena la grabacion realizada con el movil.

Yo no he dicho exactamente eso, pero que te lo puntualizo para que no haya confusiones:

A mí me gusta el sonido seco y lineal: sin duda alguna me acercaría más a mi gusto con unas Woxter DL410 a 1m en sala tratada tras pasar la EQ... que en un salón sin tratar y sin EQ a 3m de cualquier caja ( se llame Martín Logan, Wilson Audio, Magnat, o Woxter)... aunque lo suyo es meterle el sub sencillo con el que logre que las Woxter me bajen a 20Hz en punto de escucha (y ya tengo todo lo que necesito si busco un sistema de audio de altos vuelos). Lo puedo decir más fuerte pero no más claro.


Un saludete

una duda que me ha surgido leyendo las primeras paginas del hilo, hablais de equalizadores externos, y de si es estetico o no para un salon, mi duda es.....equalizar un equipo no es algo puntual que haces y ya esta equalizado? al menos es lo que creo que hago yo cuando uso el de mi receptor, pongo el micro, hago la equalizacion y listo, mientras no se muevan los altavoces no habria porque volver a tocarlo.
en que estoy equivocado?
por ejemplo el caso del ultracurve, que lo veo en muchos equipos, incluso repetidos, como comenta acting, una forero tiene 3, que utilidad tiene esto realemente? porque por lo que veo no es lo que yo pensaba.

se que este hilo es demasiado tecnico para estas preguntas de primaria, pero aqui me habeis creado la duda y aqui os la pregunto

La EQ es constante, analiza en tiempo real y realza o suaviza las frecuencias que le llegan sacandolas tal y como se configuró el sistema.

Haciendo un simil, sería lo que hace una mesa de mezcla que vemos en los conciertos, situada entre la fuente emisora, previo, mesa mezcla con EQ, amplificador y altavoces que son los aue al final reproducen el sonido ya ecualizado.

Iniciado por kaos26

Chordeater, veo que dispones de un buen equipo hi-fi.

Crees que con unas cajas de pc (40euros) y EQ externa podrias conseguir los mismos resultados que con tus martin logan ?
Hay alguno que afirma que si , incluso superarlo .
Si no fuera por que estoy harto de escuchar cajas , igual hasta me lo creia .

Disfruta del equipo , con EQ o sin ella , seguro debe de sonar muy bien, para nada me sirve de orientacion , lo mal que suena la grabacion realizada con el movil.

Kaos26, la respuesta te la dará Acting JAJJAJAJAJAJAJAJAA pufffffffff a este le das un par de posavasos una pila y unas hojas de morera y con su EQ, descoloca los satelites.
Creo que ante tanta barbaridad tu solo te desacreditas y, te aseguro que me tengo que morder la lengua por ser un foro publico, pero dices tantas cosas absurdas, no se si te das cuesta...., creo que no, a mi como que me da igual, pero estas insultando a más de medio foro con tus afirmaciones, compañeros que con esfuerzo quieren mejorar sus equipos y que lo hacen....en la medida de sus posibilidades y tu directa o indirectamente les estas diciendo que son idiotas.
Comparar un altavoz chino con bastidor de chapa estampada metido en un aglomerado de m, con un recinto con el mejor DM de 50mm, de grueso con un altavoz de lo mejor que la ciencia y los medios han podido crear Wilson, es de estar muy mal.
Y respeta un poco a la gente, a mi no que me importa nada lo que digas o lo que me digas, pero ten un poco de pudor para el resto de los compañeros.

Iniciado por ManuelBC

La EQ es constante, analiza en tiempo real y realza o suaviza las frecuencias que le llegan sacandolas tal y como se configuró el sistema.

Haciendo un simil, sería lo que hace una mesa de mezcla que vemos en los conciertos, situada entre la fuente emisora, previo, mesa mezcla con EQ, amplificador y altavoces que son los aue al final reproducen el sonido ya ecualizado.

entonces lo que yo hago con el avr, cuando pongo el micro y hace las mediciones, eso es una equalizacion no? y en mi avr que yo sepa no hay posiblidad de tener el micro siempre, para que equalize constantemente.

Iniciado por aalbertoo

una duda que me ha surgido leyendo las primeras paginas del hilo, hablais de equalizadores externos, y de si es estetico o no para un salon, mi duda es.....equalizar un equipo no es algo puntual que haces y ya esta equalizado? al menos es lo que creo que hago yo cuando uso el de mi receptor, pongo el micro, hago la equalizacion y listo, mientras no se muevan los altavoces no habria porque volver a tocarlo.
en que estoy equivocado?
por ejemplo el caso del ultracurve, que lo veo en muchos equipos, incluso repetidos, como comenta acting, una forero tiene 3, que utilidad tiene esto realemente? porque por lo que veo no es lo que yo pensaba.

se que este hilo es demasiado tecnico para estas preguntas de primaria, pero aqui me habeis creado la duda y aqui os la pregunto

Aalberto yo pienso que estas en lo cierto, asi lo explican los espertos y es lo que se hace.
En locales con buenos equipos de audio una vez ecualizado el sistema asi se queda, hasta se precintan.
Hay una variable importante que en un domicilio no se puede dar o es más dicicil que ocura, que es la RTA (real time analizer), si imaginamos un local con capacidad para 300 personas y solo hay 2 tomando una copa el equipo sonara de manera diferente a cuando este lleno pero, en el entorno domestico es algo que no le veo la logica.
Creo que tu planteamiento es muy correcto
Un saludo

El AVR lleva el EQ dentro, y lo aue hace es reajustar los valores de determinadas frecuencias antes de pasar al amplificador que pasa luego a los altavoces.

La externa tampoco mide constantemente, mides una vez diferentes puntos en la sala, se ajustan los equipos externos cada valor, y listo, ahora bien esos aparatos deben estar encendidos cuando escuchas el ampli.

Iniciado por ManuelBC

El AVR lleva el EQ dentro, y lo aue hace es reajustar los valores de determinadas frecuencias antes de pasar al amplificador que pasa luego a los altavoces.

La externa tampoco mide constantemente, mides una vez diferentes puntos en la sala, se ajustan los equipos externos cada valor, y listo, ahora bien esos aparatos deben estar encendidos cuando escuchas el ampli.

muchas gracias manuel, me queda mas claro, aun tengo dudas como para que sirve tener 3 en un mismo equipo, pero tampoco quiero estropearos el hilo con preguntas de novatillos.
saludos