Mi equipo sin EQ y con EQ

Iniciado por JDPBILI

No sé si quieres decir que "tampoco" en un campo cercano tienen un plus respecto a las Trevi y por tanto que tampoco lo tienen en salas más "grandes". Los altavoces electroestáticos (híbridos o puros, en este caso me da igual) de tamaño grande no se llevan bien con salas pequeñas, de hecho -como en las electrodinámicas- debe existir una relación entre el tamaño de la sala y del altavoz, que no pasa nada si usamos unas columnas en una sala pequeña pero -he aquí la diferencia- los paneles electroestáticos son normalmente grandes y como dices radian en todos los sentidos del panel, por lo que hay que jugar -mucho- con la colocación.

La sensación de "limpieza", "transparencia" e "inmersión" los paneles es muy grande y esa "escena" también se agradece. Respecto a la reflexión es una característica que se busca también en sistemas electrodinámicos de alta gama (Sonus Faber y Wilson Audio, por ejemplo)

Lo que quiero decir es que esas diferencias medibles están por debajo del umbral audible (ni siquiera en campo cercano, como no lo han hecho cajas con tweeter de cinta o ART que he tenido); además de que una electrostática como las Martín Logan comentadas, teniendo una superficie de emisión tan grande en agudos y medios, lo suyo no es escucharlas en campo cercano.... y no sólo eso, el patrón de radiación de un dipolo es bien extraño y justo emite menos energía en la zona donde si acaso se busca la reflexión si quieres añadir amplitud de sala (para el que busque eso): la reflexión lateral más próxima a la caja (el libro del grupo Harman lo explica bien) y en esa zona es donde precisamente el patrón de un dipolo (que suele ser en forma de "8"), suele cancelar... luego hace todo lo contrario de lo "deseado".

A parte, ya has leído el comentario de Chordeater como dueño de las Yamaha MSP7 y Martin Logan:

Tengo en otro equipo unas Yamaha MSP7, pero pude compararlas con las Martin Logan ecualizadas a un mismo target plano. Dejando aparte los graves, porque las Yamaha no bajan a 24Hz, y la diferencia entre sistema electrostático (que emite hacia delante y hacia atrás) y el convencional de las Yamaha, en medios y agudos el sonido se pareció lo suficiente como para convencerme de que las MSP7 + subs sonarían muy muy parecidas, con el matiz de que con las Yamaha conseguía un sonido más neutro, y el panel electrostático aporta una pequeña coloración (seguramente porque no consigue la rapidez de respuesta de las Yamaha) que me gusta.

A parte de todo ello, piensa que no todos no buscamos que la sala afecte/aporte lo mismo: Por eso lo suyo, al igual que en la EQ, hay que personalizar la ubicación de cajas y oyente + acondicionar la sala y la EQ a tu gusto para lograr el tipo de acústica que desees.

Iniciado por JDPBILI

Es lo que también comentaba, he asistido a jornadas donde han salido las "The Kiss" (Vienna) han salido "Best in Show" y para mi ser de las que menos me gustaron....

Me lo creo, otro motivo más por el que optimizar el sistema a gusto... y no conformarnos con el azar que te da cualquier caja ubicada en sala (sea cara o barata)... aunque ese cierto que hay unos baremos de mejora mínimos en los que prácticamente todo el mundo coincide: por ejemplo en blind test nadie prefiere una respuesta en frecuencia muy alabeada a una con menores altibajos en frecuencias colindantes (otro tema diferente es por ejemplo el target de respuesta en frecuencia genérico al que tender, donde hay más variedad de gustos)

Iniciado por JDPBILI

Eso es lo malo que comentaba de deshacerse de estos productos...que se palma pasta.

Yo lo veo como que he mejorado el sistema y a pesar de "haber perdido dinero" respecto lo que me costó, me ha sobrado... luego el balance ha sido de mejora + ahorro con los cambios que he realizado


Un saludete

- Hablando en este hilo de sistemas ecualizados, micros que captan mejor o peor el balance tonal que hay "in situ", de si hay o no supuestas diferencias en la calidad de sonido entre cajas entre sistemas optimizados, etc.... como ya tengo mi nuevo juguete voy a estrenarlo



1º video: cuelgo el tema "Canción" que grabé cuando realicé el blind test que colgué público en este foro. Se trata del conjunto JBL LSR308 (monitor activo de gran renombre de unos 400 euros pareja) + el sub Adam12 (subwoofer activo de gran renombre de unos 1100 euros), utilizando como micro una grabadora Zoom Q3HD (de unos 275 euros, bastante bien reconocida ), que colocado en mi sala a 1.1m del sistema, y ecualizado a plano para punto de micro daba ésta respuesta en frecuencia en cada canal:

-Canal derecho tras la EQ:



-Canal izquierdo tras la EQ:


https://www.forodvd.com/tema/137876-...q/index19.html


-Aquí el video que grabé y colgué del tema "Canción". Escuchar en HD:


El audio tras la compresión de youtube quedó en 192kbps.





- A continuación cuelgo el nuevo video (todavía estoy de pruebas), grabando el sistema 2.1 Woxter DL1250 (cajas de "PC" autoamplificadas de 50 euros), con un micro Tascam iM2 (costaba últimamente unos 75 euros, pero de liquidación me salió por menos de 25 euros) conectado a un iphone5S, en mismita sala, a mismita distancia de 1.1m y posición (excepto en altura, donde tanto caja como micro están más altos... y es una posición de partida peor que la del otro sistema), ecualizado para que dicho sistema también quede "plano" en posición de micro... pero ésta vez sin matarme mucho (sólo apliqué filtros GEQ; no como en el caso del blind test donde en el sistema JBL/Adam también había aplicados filtros PEQ).... y ésta es la respuesta que llega a punto de escucha:

-Canal izquierdo tras la EQ:


-Canal derecho tras la EQ:



https://www.forodvd.com/tema/153650-woxter-dl1250/



-Aquí el video de las Woxter DL1250 (que recuerdo se trata de dos satélites con mid/woofer de sólo 3" (donde el woofer va a pelo sin filtrado alguno , el tweeter sólo lleva un condensador como filtro , y el sub un driver de sólo 5" (que pude hacer bajar sin forzarlo a "solo" 40hz de F5) en punto de micro, donde he bajado el volumen para igualar "en plan rápido y por supuesto mejorable" el SPL promedio entre ambos videos (como cada micro capta diferente + la respuesta en frecuencia de cada sistema tampoco es la misma, es obvio que unas frecuencias suenan más fuertes en cada una de las pistas respecto a la otra pista):



El audio tras la compresión de youtube ha quedado en los mismos 192kbps



- La diferencia principal entre los micros (ambos más que decentes), es que la Q3HD tiene más margen dinámico 5dB más) y es menos sensible a captar ruido externo que el Tascam; por otro lado el Tascam gracias a esa EQ en el input que te permite su software PCM Recorder MKII puedo ajustar pelín mejor el balance tonal que capta (aunque ninguna capta lineal, ni los graves profundos). Otra diferencia es el patrón de la disposición de los micros: la Q3HD en X/Y, y el Tascam en AB.




-Éste es el tema original al que debe parecerse un sistema ecualizado a plano, en sala neutra, con un micro que captara el balance tonal que hay "in situ" (ésto último es lo difícil e imposible si no se calibra el micro para que capte lineal):







RESUMIENDO:
Sistema de 1500 euros + grabadora de 300 ... vs ... sistema de 50 euros y micro de 75 euros

-El hifi es literalmente una tomadura de pelo mayúscula tal y como se nos suele intentar vender, y como muchos sabemos es bien sencillo demostrarlo


Un saludete

P.D.: La diversión no ha hecho nada más que empezar

La verdad es que es absolutamente impresionante!

Impresionante el sonido que destilan esos pequeñines una vez optimizados.

Saludos.

Iniciado por DiasDePlaya

La verdad es que es absolutamente impresionante!

Pues "in situ" suena MUCHO mejor... de hecho, cuando hice las primeras pruebas, grabé el audio con varios ajustes den el input del EQ del Tascam RecorderMKII en un CD junto a la pista original (igualando nivel de SPL promedio entre todas):


Reproducidas todas las pistas a través de las Woxter DL1250 (aunque no suena nada mal; sobretodo si la pista no contiene muchos extremos), la que más se acercaba de las probadas (la que he colgado) sigue sonando en comparación al original notablemente más capada de graves (un sistema plano bajando a 40hz todavía tiene más cuerpo; en alrededores de los 250hz suena un poco menos pronunciado (pero al subir a +3dB en la entrada de calibración del micro para que el grave por abajo se parezca más, esa zona quedan algo realzada); la zona media en alrededores de aprox. 2-5Khz es algo recesiva también respecto a como suena la pista original; el agudo en alrededores de 8-14Khz está pasado (cuando cuelgue otros videos con más contenido en esa zona se notará más); y por encima de esos 14Khz está capado (y eso que la pista original que utilicé es un mp3 que recorta de aprox. 15Khz hacia arriba)... y no digamos ya la limpieza del sonido (ahí hay un mundo... porque el Tascam iM2 coge bastante ruido de suelo... al menos con la ganancia alta y el micro "a mano alzada" sujetándolo con una sóla de las manos (donde quieras o no siempre tiemblas algo); la otra mano sujeta el iphone5s (es lo que tiene haber elegido el adaptador con cable flexible en vez del adaptador fijo... que aunque tengo más margen de orientación de los micros, sólo puedo sujetarlo con una mano ja,ja,ja

Un saludete

Ah!, y aunque ya lo sabíais: las Woxter DL410 a pelo (sin sub) no son peores que las Woxter DL1250; es lo que tiene un sub de 5" (DL1250) vs dos mid/woofer de 4".

RESUMIENDO:
Sistema de 1500 euros + grabadora de 300 ... vs ... sistema de 50 euros y micro de 75 euros

-El hifi es literalmente una tomadura de pelo mayúscula tal y como se nos suele intentar vender, y como muchos sabemos es bien sencillo demostrarlo


Un saludete

P.D.: La diversión no ha hecho nada más que empezar

Pienso que es totalmente indigno e inaceptable que, en un foro de HI-FI alguien pueda hacer este tipo de manifestaciones

Iniciado por Conde More

Pienso que es totalmente indigno e inaceptable que, en un foro de HI-FI alguien pueda hacer este tipo de manifestaciones

¿Porqué hombre?

En un foro mientras no se difame ni se crucen las lineas de la educación, cualquier opinión es bienvenida. Por eso de llaman "foros de discusión" sino sería un Blog, o una web de tesis sin lugar al debate.

Yo en mi salón principal no pondría ciertas configuraciones con equipos externos de EQ porque no puedo, ni tengo tiempo, ni ganas ... pero en otra zona de la vivienda o si viviera solo con 25 años menos de los que tengo ahora (48), vaya si lo haría y experimentaría

Iniciado por ManuelBC

Yo en mi salón principal no pondría ciertas configuraciones con equipos externos de EQ porque no puedo, ni tengo tiempo, ni ganas ... pero en otra zona de la vivienda o si viviera solo con 25 años menos de los que tengo ahora (48), vaya si lo haría y experimentaría

Vamos, que yo tengo 54 y todas las ganas de experimentar! En realidad ya no se trata de experimentar, solo tengo claro que quiero tener un UC con el micrófono correspondiente para calibrar profesionalmente.

Iniciado por DiasDePlaya

Vamos, que yo tengo 54 y todas las ganas de experimentar! En realidad ya no se trata de experimentar, solo tengo claro que quiero tener un UC con el micrófono correspondiente para calibrar profesionalmente.

Menudo vicio!... y este nuevo "cacharreo" lo mejor que tiene es que trae mejoras de calidad de sonido percibida mucho mayores que estar cambiando de componentes en el sistema.


Un saludete

Iniciado por Conde More

Pienso que es totalmente indigno e inaceptable que, en un foro de HI-FI alguien pueda hacer este tipo de manifestaciones

A mi me parece indigno es tras escuchar los videos todavía seguir pensando lo contrario... cuando somos muchos los que lo estamos afirmando (y eso incluye quienes hemos tenido/tenemos sistemas de 4 ceros)

El hifi o hiend tal y como se nos suele vender es una tomadura de pelo como la copa de un pino... y cada día somos más aficionados desinteresados los que lo sabemos.

Un saludete

Iniciado por atcing

A mi me parece indigno es tras escuchar los videos todavía seguir pensando lo contrario... cuando somos muchos los que lo estamos afirmando (y eso incluye quienes hemos tenido/tenemos sistemas de 4 ceros)

El hifi o hiend tal y como se nos suele vender es una tomadura de pelo como la copa de un pino... y cada día somos más aficionados desinteresados los que lo sabemos.

Un saludete

No es una tomadura hombre, hay otros valores, otras características que no son solo calidad de audio.
Por esa regla de tres, no existirían Rolex ni Patek Philippe total ambos dan la hora como una Lotus, ni Mercedes total ya hay Renault que te llevan al mismo sitio.

La gente disfrutamos comprando las cosas que creemos que nos satisfacen, y no le demos más vueltas. Cada cual que disfrute con lo que le apasiona.

Iniciado por ManuelBC

No es una tomadura hombre, hay otros valores, otras características que no son solo calidad de audio.
Por esa regla de tres, no existirían Rolex ni Patek Philippe total ambos dan la hora como una Lotus, ni Mercedes total ya hay Renault que te llevan al mismo sitio.

La gente disfrutamos comprando las cosas que creemos que nos satisfacen, y no le demos más vueltas. Cada cual que disfrute con lo que le apasiona.

Ya lo dije claramente en el hilo: hay otros temas que no tienen nada que ver con la calidad de sonido que cualquiera puede valorar si le interesa pagar o no de más... pero una cosa no quita a la otra: Yo lo que afirmo rotundamente es que se puede conseguir la máxima calidad de sonido desde un sistema de cuatro duros y lo importante para ello es optimizar el sistema (EQ + acondicionamiento de la sala, tanto para fidelidad como para dejarlo a gusto de cada cual).

Yo también disfruto cacharreando... pero ahora lo hago de manera diferente y en otros componentes.


Un saludete

Pues entonces sobra el término "tomadura de pelo" y otras similares.

Lo que siempre he defendido son lo que yo llamo "gustos personales" que engloba un sinfin de características que hacen de ese producto que a uno le encante y a otro no lo entienda.

Iniciado por atcing

-

-


RESUMIENDO:
Sistema de 1500 euros + grabadora de 300 ... vs ... sistema de 50 euros y micro de 75 euros

-El hifi es literalmente una tomadura de pelo mayúscula tal y como se nos suele intentar vender, y como muchos sabemos es bien sencillo demostrarlo


Un saludete

P.D.: La diversión no ha hecho nada más que empezar

Atcing, simplificas tanto el tema...., hasta el punto que muchas personas que lo lean les lleve al terreno de "casi todo vale"....y no creo que sea cierto.

Y claro volvemos al manido discurso de que es una tomadura de pelo y tal.....pero eso es otro ámbito discutible: ir a pescar puedes ir con una trozo de caña de un río y un sedal o con una caña y un carrete de miles de euros....

Es más: el objeto de este hilo es "equipo con o sin ecualización", ninguno más. Esta claro que planteas ejemplos para llegar hasta que punto es "útil" la ecualización y hasta donde llegan las posibilidades de los equipos menos costosos y son una excelente opción para muchos usuarios, pero no por ello los usuarios de equipos High-End están "equivocados"....

Estoy convencido que habrás coincidido con muchos aficionados que conociendo las dos opciones prefieren las más caras, o aficionados o que siendo músicos profesionales prefieren también las opciones más costosas en un momento dado....


Si partes de una buen "premisa" (un equipo de High End, por qué no) también se puede ecualizar y llegar a valores absolutamente endiablados.... y no solo en términos de SPL muy superiores a los de un conjunto de 50 euros...


Y lanzo una pregunta al aire.....

¿ Qué pasa con el resto de frecuencias no representadas en esas escalas ?, son siempre igual de eficientes los altavoces económicos en todas las escalas frecuencias ?.....esto se me acaba de ocurrir ahora (y a lo mejor tiene hasta sentido....), ¿ podría estar ahí parte del "detalle" de cajas más sofisticadas ?

Iniciado por JDPBILI

Atcing, simplificas tanto el tema...., hasta el punto que muchas personas que lo lean les lleve al terreno de "casi todo vale"....y no creo que sea cierto.

Creo que no soy precisamente conciso en mis comentarios. Quien me lea con frecuencia sabe exactamente a lo que me refiero... pero sí, casi todo una vez optimizado vale... pero siempre limitado por la física del tamaño. No podemos pedir a unas Wpxter que de los graves sy el SPL sin sub a misma distancia de unas Monitor Audio BX2 (podría poner perfectamente unas Sonus Faber Guarneri Homage)... como tampoco podemos pedirle a las BX2 (o a las Sonus Faber Guarnero Homage) que den el SPL de unas Woxter DL410+sub (que además te dará un plus de extensión por abajo a precio menor.

Iniciado por JDPBILI

Y claro volvemos al manido discurso de que es una tomadura de pelo y tal.....pero eso es otro ámbito discutible: ir a pescar puedes ir con una trozo de caña de un río y un sedal o con una caña y un carrete de miles de euros....

Es más: el objeto de este hilo es "equipo con o sin ecualización", ninguno más. Esta claro que planteas ejemplos para llegar hasta que punto es "útil" la ecualización y hasta donde llegan las posibilidades de los equipos menos costosos y son una excelente opción para muchos usuarios, pero no por ello los usuarios de equipos High-End están "equivocados"....

La tomadura de pelo sólo la he enfocado en el cómo te venden el producto, no en que la caja cara tenga por ser mala o peor que la barata.. o no sirva (Porque claro que sirve). Todavía conservo aparatos hiend, pero no porque suenen mejor que los otros sino que los conservo porque me gusta su estética o simplemente por el recuerdo que me traen (aunque excepto el sub el resto esté en sus embalajes).

Iniciado por JDPBILI

Estoy convencido que habrás coincidido con muchos aficionados que conociendo las dos opciones prefieren las más caras, o aficionados o que siendo músicos profesionales prefieren también las opciones más costosas en un momento dado....

Los conozco de todo tipo por supuesto

Iniciado por JDPBILI

Si partes de una buen "premisa" (un equipo de High End, por qué no) también se puede ecualizar y llegar a valores absolutamente endiablados.... y no solo en términos de SPL muy superiores a los de un conjunto de 50 euros...

Esto ya lo hemos hablado; todo es dependiendo de las necesiades de cada uno. Ter voy a poner eun ejemplo claro; unas Wilson Alexnadría de 20000 euros a 5m ni de coña me dan el SPL sin THD audible de una pareja de Infinity beta20 (169 euros) cortada con un sub de 12" de 300 euros a 1m; pero no sólo eso, es que a 5m las Wilson Audio tampoco me dan la claridad y otros matices que yo personalmente busco (que sólo me lo da el campo cercano)... luego es de superior todo es muy relativo.

En los videos que he colgado queda clarísimo a qué me refiero... y es lo mismo que apuntaba Chordeater

Iniciado por JDPBILI

Y lanzo una pregunta al aire.....

¿ Qué pasa con el resto de frecuencias no representadas en esas escalas ?, son siempre igual de eficientes los altavoces económicos en todas las escalas frecuencias ?.....esto se me acaba de ocurrir ahora (y a lo mejor tiene hasta sentido....), ¿ podría estar ahí parte del "detalle" de cajas más sofisticadas ?

Lo son lo suficiente como para si la THD no es audible al SPL que trabajemos se pueda clonar el sonido (vamos, como en el blind test que colgué)... y eso se logra desde un sistema de cuatro duros; es más como puedes ver sin ni siquiera estar el mid/woofer filtrado. En cuanto a calidad de sonido no hay nada que rascar que no sea optimizar sala y equipo: el resto sólo depende de ajustar el sistema y la sala para lograr que la caja elegida (/sirven casi todas si se cumple lo citado) te de el balance tonal y la acústica que a cada cual le guste.


Un saludete