Te vuelvo a insistir, que me parecen muy bien tus pruebas:Iniciado por amg72
- Que el NAD 370 suena mejor que el Yamaha. Pues Olé, vale muy bien. Suena mejor.
- Que el NAD es mejor CD que el del Carrefour. Vale tambien, venga, es mejor.
Pero es que lo queremos todo-todo-todo. Y por ese aro yo no paso: No distingues la calidad de dos conexiones digitales opticas bien efectuadas, y realizadas contra el mismo conversor, a oido en tu vida. Es así.. ¡Que le vamos a hacer!
¿Te ofende? ¿Tan baja tienes la estima?
Y mira que te concedo el beneficio de que el DVD SEG este no sea capaz de leer correctamente los bits de un CD en concreto o que el conversor eléctrico-óptico sea una mierda: Pero es que si eso es así lo que se oiría no sería la ecualización "sonido del pozo" sino que oiriamos ruido "aleatorio", distorsión muy alta. Cosas así.
Cuando un CD se lee mal lo que se oyen son "fritos" aleatorios, o distorsión en picos de señal, que es donde van a percibirse más.
Prueba con el "retoque" del wav, no es ninguna chorrada. Quita dos muestras, por ejemplo y vuelve a reproducir la pista, a ver que escuchas.
El sonido del "pozo" se puede comprobar lo que es cuando hacemos una llamada y se oye lo que habitualmente se describe como "muy lejano". Esta relacionado con la gestión de los "ecos" introducidos en la señal.
Es que el tamaño de las ruedas de molino para comulgar con ciertas pruebas superan lo que me puedo desayunar. Y lo digo y ya está. No entiendo porque nadie se tiene que ofender.
¿Tu distingues la calidad de las tarjetas ethernet 10/100/1000 por la calidad sonora de un wav descargado a través de estas tarjetas?



LinkBack URL
About LinkBacks

Citar