¿QUE ES LA AMPLIFICACIÓN EN "CLASE A"?

Las diferencias existen, algo bien distinto es que sean perceptibles, un amplificador de baja frecuencia trabajando en clase A disipa una mayor cantidad de calor por watio, su rendimiento es por tanto más pobre que otras configuraciones con mejor eficiencia y equiparables prestaciones, clase AB por ejemplo, los transistores de potencia mantiene una polarización constante que no depende de la señal a su base, por ello su consumo no mantiene una correlación con la presencia o ausencia de señal, es decir, ya consume bastante, con solo tenerlo encendido sin escuchar nada, en relación a otras topologias, otra particularidad es que no presentan distorsión de cruce pues no utiliza distintos semiconductores para cada semiciclo de la señal, se evita esa distorsión propia de las transiciones de la señal en su paso por cero, pero lo del calor no tiene por que ser notorio, si bien pierden más energia en forma calorífica tambien es verdad que deben de tener sobredimensionado sus capacidades de disipación por lo que el usuario no siempre es conocedor de esa perdida energética.

Saludos.

Iniciado por FREDY+

*Las diferencias existen, algo bien distinto es que sean perceptibles, un amplificador de baja frecuencia trabajando en clase A disipa una mayor cantidad de calor por watio, su rendimiento es por tanto más pobre que otras configuraciones con mejor eficiencia y equiparables prestaciones, clase AB por ejemplo, los transistores de potencia mantiene una polarización constante que no depende de la señal a su base, por ello su consumo no mantiene una correlación con la presencia o ausencia de señal, es decir, ya consume bastante, con solo tenerlo encendido sin escuchar nada, en relación a otras topologias, otra particularidad es que no presentan distorsión de cruce pues no utiliza distintos semiconductores para cada semiciclo de la señal, se evita esa distorsión propia de las transiciones de la señal en su paso por cero, pero lo del calor no tiene por que ser notorio, si bien pierden más energia en forma calorífica tambien es verdad que deben de tener sobredimensionado sus capacidades de disipación por lo que el usuario no siempre es conocedor de esa perdida energética.

Saludos.

Que bien queda copiar las cosas de otro sitio sin saber lo que dice.

Mide, espera a ver si así: MIDE el consumo en cada caso y saldrás de dudas. El caso es que para una similar presión sonora vienen a medir (su consumo en wartios) lo mismo unos que otros.

Así que toda la teoría a tomar por el...

Bueno VDK, yo nunca he tenido una etapa clase A, ni he medido su consumo, pero aunque te parezca una cuestión teórica, se trata de leyes de la Física ni más ni menos, por lo que me resisto a creer que un ampli en clase A consuma la misma potencia de la red que un clase AB o un clase B. De hecho, no hay más que ver los tremendos radiadores que montan los clase A para un ampli de la misma potencia.

Por lo que dices, debo suponer que tú si lo has medido y si es así, te pediría que nos expliques como lo has hecho. Yo en principio, cuando el resultado de un experimento va contra la Teoría, o sea, contra la Física, pienso que hay que revisar el protocolo porque se ha cometido algún error, que aquí no hablamos de cuestiones subjetivas sino perfectamente cuantificables.

Un saludo

quien dijo que tenían más músculo??? que movían un muro de hormigón?? que 80 w equivalían a 300w de los normales?? o lo he soñado???


en fin.

Iniciado por soyuncanalla

quien dijo que tenían más músculo??? que movían un muro de hormigón?? que 80 w equivalían a 300w de los normales?? o lo he soñado???

Vamos a ver lee de nuevo lo escrito y deja de flipar. Y dar a entender cosas terjiversando las palabras de los demás. Si no disciernes lo qu es CONSUMO de potencia... mal papel haces en este post.

Bueno VDK, yo nunca he tenido una etapa clase A, ni he medido su consumo, pero aunque te parezca una cuestión teórica, se trata de leyes de la Física ni más ni menos, por lo que me resisto a creer que un ampli en clase A consuma la misma potencia de la red que un clase AB o un clase B. De hecho, no hay más que ver los tremendos radiadores que montan los clase A para un ampli de la misma potencia.

Por lo que dices, debo suponer que tú si lo has medido y si es así, te pediría que nos expliques como lo has hecho. Yo en principio, cuando el resultado de un experimento va contra la Teoría, o sea, contra la Física, pienso que hay que revisar el protocolo porque se ha cometido algún error, que aquí no hablamos de cuestiones subjetivas sino perfectamente cuantificables.

Muy bien. Yo también sospecharía. Pero.... gente con conocimientos ha estado viendo como se hacen las pruebas, incluso gente de matrixhifi que han estado viendolo como se hacía. Y en fin.... es lo que hay.

Independientemente de lo que "arrastre" el ampli, resulta curioso que el comportamiento de consumo resulte LINEAL sin apenas picos. Como he comentado antes parece que "almacenan energía" antes de empezar a funcionar, la siguen almacenando durante todo el periodo de funcionamiento y nivel de consumo sigue lineal durante todo el tiempo de funcionamiento.

Eso es lo que he observado. De todos modos a ver si algún día lo pongo en un post... por que la redacción del post está realizada con tablas comparativas y unas fotos si se desea.

Iniciado por vdk

Si no disciernes lo qu es CONSUMO de potencia... mal papel haces en este post.

mi papel en este post era recordar viejos tiempos musculados.



tampoco tengo claro que quieres aclarar con tu post inicial, hasta lo leido, cero explicación sobre lo que es Clase A.

Copiar y pegar de otro sitio es muy fácil. Así que te dejo que lo hagas tu, que seguro que a eso llegas...

Muy fácil, control+c y control+v. Por si acaso...

A ver si aportas algo que desde que llevo aquí lo único que aportas es dar por el.....

El hecho de poner a un miembro de Matrix como certificador de lo que se diga es un tanto atrevido. Sin ir mas lejos yo no tengo npi de electrónica.

En cuanto al consumo de los clase A, pues yo estoy alineado en lo lógico mas que conocido y que no es otra cosa que es la clase de amplificación menos eficiente, por debajo del 50 %?, no tiene nada que ver con amplificadores clase D, por ejemplo que tienen una eficiencia superior al 90 %.

En cuanto a lo que dice vdk acerca de que el consumo se mantiene estable independientemente de la potencia que estén dando, pues creo que está dentro de la lógica, puesto que los clases A siempre consumen lo mismo, dando caña o menos. Y por esto no pondría la mano en el fuego, si por lo que suele escribir Fredy sobre temas técnicos. Es lo que tiene no ser un experto.

Saludos

Alf

Iniciado por vdk

A ver si aportas algo que desde que llevo aquí lo único que aportas es dar por el.....

cierto, por que el del pepino clavado en el culo era tú (entiéndase como mal caracter o mal follado)


y no te hagas propio lo del "copiar-pegar" que no es tuyo, ji ji ji

La clase A, como bien dice FREDDY+, amplifica la señal entera (el ciclo entero, compuesto por el semiciclo positivo y el negativo) y la clase B, por ejemplo, amplifica cada semiciclo de la señal, de forma que la primera, en teoría, no tiene la distorsión de cruce por el paso en el eje cero que sí podría tener la segunda.

Y es menos eficiente sin duda, es decir, que por cada vatio que consume no los utiliza tanto en amplificar como un clase B sino que suelta más calor (la energía se transforma en vatios "amplificados" y calor y la clase A es más apta para asar choricitos entregando la misma potencia a las cajas que la B y nuestros amigos de Endesa- Eon o Acciona o Enel o vaya Vd. a saber, estarán muy contentitos con nuestro recibo de la luz si usamos clase A para amplificar en lugar de B).

Los puristas sostienen que por su forma de trabajar tratan de forma más coherente la señal de audio y por eso debe de añadir sutiles mejoras respecto a una clase B . Pero, ¿se notan de verdad?

Hombre, yo creo que eso dependerá de cómo esté diseñado un ampli A y otro equivalente de otra clase para comparar aunque lo cierto es que, en teoría, los componentes de un ampli A serán más duros debido a que sus condiciones de trabajo deben de serlo también pero eso no quiere decir que necesariamente esté mejor diseñado tampoco . Y, suponiendo incluso que eso sea así, ¿vale la pena su sobrecoste? Pues yo aconsejo OIR y después de OIR, decidir . Y así, no habrán sorpresas .

Saludos.

Iniciado por alfer

El hecho de poner a un miembro de Matrix como certificador de lo que se diga es un tanto atrevido. Sin ir mas lejos yo no tengo npi de electrónica.

En cuanto al consumo de los clase A, pues yo estoy alineado en lo lógico mas que conocido y que no es otra cosa que es la clase de amplificación menos eficiente, por debajo del 50 %?, no tiene nada que ver con amplificadores clase D, por ejemplo que tienen una eficiencia superior al 90 %.

En cuanto a lo que dice vdk acerca de que el consumo se mantiene estable independientemente de la potencia que estén dando, pues creo que está dentro de la lógica, puesto que los clases A siempre consumen lo mismo, dando caña o menos. Y por esto no pondría la mano en el fuego, si por lo que suele escribir Fredy sobre temas técnicos. Es lo que tiene no ser un experto.

Y lo digo con todo el respeto si me lo permites.
De atrevido nada. Más bien es atrevido que lo pongas en duda. Y no sólo uno, DOS, para ser rigurosos.

Iniciado por vdk

*
Que bien queda copiar las cosas de otro sitio sin saber lo que dice. *

No queda bien, queda postizo, muchas veces incoherente y sin continuidad en el debate, por eso lo hace quien no tiene otros recursos, si ademas no se sabe lo que se firma tanto peor, y yo me pregunto, ¿quien eres tu para dudar de lo que yo sé o dejo de saber, ¿me conoces?, tu sabes de mí lo que yo de tí y jamas he puesto en duda, ni mi importa, si tus opiniones son experiencias reales o son fruto de tu imaginación, yo se de lo que escribo y me molesta que alguien, sin fundamento alguno, lo ponga en duda, si crees que cualquier cosa de lo que escribo es una copia de algún sitio, en español o en cualquier otro idioma demuestralo, ya se ha dejado a alguien al descubierto en este foro, si no puedes, reservate de emitir esas afirmaciones gratuitamente, al menos de mi,

respecto al hilo propiamente, yo he hecho más hincapíe en la eficiencia que en el consumo, no es lo mismo, pero tambien en el consumo y la medición debe hacerse en ausencia de señal y en largos periodos pues es en este estado donde una clase A consume y un clase B no lo hace, el consumo instantaneo no es concluyente, por cierto ¿has medido el consumo en continua de las etapas de potencia para hacer una comparación de ambos diseños?, es decir, los amperios que demandan a la fuente, porque es este el método y yo lo he hecho en prototipos donde se estudia estas disciplinas, la inmensa mayoria de las mediciones que se *hacen, miden, cuando lo hacen, la corriente a la entrada y multiplican por la tensión eficaz, gran error, no se esta diferenciando el consumo de la etapas en clase A de el consumo del conjunto, aunque este sea el principal, por lo que si tu medición esta hecha de esta forma se puede ir a tomar por el...

Iniciado por vdk

Muy bien. Yo también sospecharía. Pero.... gente con conocimientos ha estado viendo como se hacen las pruebas, incluso gente de matrixhifi que han estado viendolo como se hacía. Y en fin.... es lo que hay.

Independientemente de lo que "arrastre" el ampli, resulta curioso que el comportamiento de consumo resulte LINEAL sin apenas picos. Como he comentado antes parece que "almacenan energía" antes de empezar a funcionar, la siguen almacenando durante todo el periodo de funcionamiento y nivel de consumo sigue lineal durante todo el tiempo de funcionamiento.

Eso es lo que he observado. De todos modos a ver si algún día lo pongo en un post... por que la redacción del post está realizada con tablas comparativas y unas fotos si se desea.

A mí me encanta matrixhifi, pero no todo lo que hayamos dicho foreros ahí, o en cualquier otro foro va a misa y luego hay que ver como interpretamos cada cual haya escrito. Yo no sé que experimento habrán hecho uno o dos de Matrix, ni cuales serán sus conclusiones.

Una cosa es linealidad y otra rendimiento.

Para obtener el rendimiento habría que tener un vatímetro en la entrada de red y otro en la salida a las cajas, y dividir la salida entre la entrada para diferentes niveles de potencia de salida. Lo más fácil sería con un tono puro y constante en la entrada de señal, moviendo el pote y midiendo. La mayor parte de las veces basta ir a la hoja de características que da el fabricante, aunque hay que tener mucho cuidado con las unidades que manejan, a veces son RMS, otras de pico... en ocasiones te dan el consumo para un solo canal excitado, en otras para los 7, ... Vaya, que juegan mucho con el maquillaje de datos de cara al comprador. Normalmente intentarán inflar la potencia de salida y minimizar el consumo.

Cuando se habla de linealidad hay que especificar de qué magnitud con respecto a cuál estamos hablando. Si hablamos de un rendimiento lineal, significará que el aumento en la potencia de salida es proporcional al aumento de la consumida, según se va variando el nivel de SPL. Eso no quiere decir que el rendimiento sea mejor o peor.

Un clase A es el que tiene un consumo menos proporcional (no confundir con lineal), puesto que con SPL cero de salida ya consume un montón. Digamos que su consumo es casi plano y muy alto. Otros amplis tienen un consumo más proporcional puesto que su consumo con SPL cero es mucho menor que el clase A. Por tanto en todo el recorrido del pote, el clase A tiene un rendimiento mucho peor, sobre todo a SPLs bajos, pero incluso con el pote al máximo el clase A sigue teniendo un rendimiento peor que otros, porque la corriente de polarización de la etapa de salida es mayor que e el resto de casos. Esto quiere decir que consume una corriente adicional que sirve solo para polarizar la etapa, no para ir a las cajas que es de lo que se trata.

Ahora bien cuando la gente dice que un clase A es más lineal no suele referirse al rendimiento sino a la amplificación en sí, o sea, a la proporcionalidad entre la señal de salida y la de entrada. Como ya se ha dicho, al clase A se le supone una menor distorsión de cruce en el paso por cero de la onda. Otra cosa muy distinta es que esa distorsión sea la principal componente de la distorsión armónica total. Hoy día los clase AB están muy maduros y es habitual que la mayor parte de distorsión venga por otros lados. Por ej. una fuente de alimentación más grande, como la que utiliza un clase A, bien puede generar más ruido que la de un equivalente en clase AB, y comerse así la mejora de distorsión en el cruce por cero de la señal.

Eso sí, los tópicos del pasado y una adecuada estrategia de marketing pueden hacer creer al cliente que un clase A es superio per sé al resto de amplis. Para eso la A va antes que la B en el alfabeto, pero al final llegamos a lo de siempre. Tu no notas diferencias audibles como bien has dicho. Las diferencias las suelen notar más los sugestionados y los crédulos.

No queda bien, queda postizo, muchas veces incoherente y sin continuidad en el debate, por eso lo hace quien no tiene otros recursos, si ademas no se sabe lo que se firma tanto peor, y yo me pregunto, ¿quien eres tu para dudar de lo que yo sé o dejo de saber, ¿me conoces?, tu sabes de mí lo que yo de tí y jamas he puesto en duda, ni mi importa, si tus opiniones son experiencias reales o son fruto de tu imaginación, yo se de lo que escribo y me molesta que alguien, sin fundamento alguno, lo ponga en duda, si crees que cualquier cosa de lo que escribo es una copia de algún sitio, en español o en cualquier otro idioma demuestralo, ya se ha dejado a alguien al descubierto en este foro, si no puedes, reservate de emitir esas afirmaciones gratuitamente, al menos de mi,

El no poner un punto y seguido no ayuda nada a comprender lo que quieres explicar.

MIS, mediciones son para mi satisfactorias. Igual que a ti te pueden parecer lo contrario y estás en tu derecho... a mi tus explicaciones también me lo pueden parecer. Y oye, aquí no pasa nada. Me parece que no hay que llevarlo al terreno personal.

En cualquier caso para explicarme un poco mejor.... las mediciones no están "hechas a mano". Es decir midiendo lo que consume y luego haciendo cuentas de "a como sale...". No el aparato que empleo es uno que te dice el consumo instantaneo, el mantenido, la media y además te convierte en euros el coste teniendo en cuenta lo consumido y el tiempo de encendido del equipo. A parte te ofrece más información como el amperaje, hz de linea, voltaje... etc etc...

Las mediciones comparativas han sido realizadas para por ejemplo dos películas. Que creo que es un tiempo más que suficiente. Y sí, es más caro tirar de un equipo clase A, pero es relativo. Un clase AB funciona a base de picos. Si la película tiene muchos picos el consumo se dispara igualando al clase A. Si por el contrario es normal.... es muy poquito más costoso. Sólo si tienes el equipo al mínimo de volumen y la película es plana, plana consigues compensar el coste de consumo.