mundo audiofilo,verdad o mentira.

Iniciado por kaos26

Todos tenemos claro, que un lector de cd de 3000 euros, no suena tres veces mejor que uno de 1000, en muchas ocasiones incluso nos seria dificil distinguirlos.

Difícil no, imposible si ambos están correctamente diseñados. Échale un vistazo a los blins test publicados en matrixhifi... ni siquiera entre un discman de 75 euros y un lector de alta gama de 3000.


Un saludete

Tuve el honor de participar en ellas, en el hilo en este foro de la reunión del Cortijo Tajar, expuestas por Sanco, podéis leer esa prueba.

Si es que los mitos van cayendo con la experiencia en todos los campos :

Los violines fabricados por el italiano Antonio Stradivari y su familia en los siglos XVII y XVIII, los famosos Stradivarius, están acreditados como instrumentos de un sonido sin igual y prueba de ello es que alcanzan precios millonarios. Sin embargo, un estudio realizado por investigadores de la Universidad Pierre y Marie Curie y del CNRS, en París, ha concluido que su fama tiene mucho de simbólico, más que de racional, puesto que 10 concertistas de renombre sometidos a una prueba a ciegas fueron incapaces de diferenciar un Stradivarius de otros violines de gran calidad construidos en fecha reciente. Es más, la mitad de los especialistas prefirieron el sonido de los instrumentos de nueva factura. El estudio se publicó ayer en la revista Proceedings of the National Academies of Sciences.

Para determinar si los instrumentos clásicos eran realmente superiores a los actuales, creencia muy extendida incluso entre los propios solistas de violín, la investigadora Claudia Fritz y su equipo reclutaron a los músicos y les vendaron los ojos para que no pudieran identificarlos. A continuación les presentaron 12 violines -seis recientes y seis clásicos: cinco Stradivarius y un Guarnerius, igualmente muy apreciado- y les emplazaron a que eligieran cuáles serían sus preferidos para un hipotético concierto. Los instrumentistas, siete de los cuales tocan habitualmente con violines clásicos, desconocían la distribución numérica.

Dos sesiones

Los solistas dispusieron de dos sesiones de ensayo de una hora y cuarto cada una -en una sala de pequeñas dimensiones y en un auditorio para 300 personas-. Para comparar la sonoridad, los violinistas pudieron tocar previamente unas notas con un violín propio y también les ofrecieron la posibilidad de un acompañamiento con piano. Aunque se habían realizado pruebas similares con anterioridad, Fritz

considera que carecían de la suficiente exhaustividad, sobre todo por la brevedad de la audición.

El resultado obtenido fue que seis de los solistas seleccionaron un violín nuevo como instrumento preferido, prácticamente siempre el mismo, mientras que los restantes cuatro no pudieron pronunciarse. Cuando hubo que puntuar numéricamente el sonido de los instrumentos, los nuevos obtuvieron por regla general unas notas más altas. Finalmente, cuando se pidió a los solistas que intentaran adivinar la edad de los violines, la mayoría no observó diferencias sustanciales. Los resultados, como escriben los autores, «desafían la creencia largamente sostenida de que los viejos violines italianos tienen cualidades tonales que no se pueden encontrar en los nuevos».

Elías Bonet, lutier de guitarras clásicas y flamencas, considera lógicos los resultados y atribuye la devoción por los grandes violines italianos del siglo XVIII a factores ajenos a la sonoridad. En su opinión, aunque exista un muy buen mantenimiento, es inevitable que un instrumento de madera pierda calidad con el paso del tiempo: unas décadas pueden ser hasta beneficiosas, «como el vino», pero no muchos siglos. Además, prosigue Bonet, los tiempos cambian: «Yo llego a emplear el ordenador para los cálculos, pero más que las posibilidades tecnológicas, la ventaja de los lutieres actuales es que conocemos lo que hicieron nuestros antecesores. Hemos aprendido de ellos».

Golpe al 'mito Stradivarius'

Zassssssssssssss! Banderazo de japón


Un saludete

Yo lo que no entiendo es como España esta a la cola en educación en el mundo , contando como contamos con tantos iluminados .

Yo creo que tanto mienten los que dicen que un equipo de 20.000 euros suena 10 veces mejor que uno de 2.000 como los que dicen que suenan igual.

Iniciado por Señor Don Gato

Yo creo que tanto mienten los que dicen que un equipo de 20.000 euros suena 10 veces mejor que uno de 2.000 como los que dicen que suenan igual.

Pero ... y qué más da, si cada uno paga su equipo sin pedirle dinero a nadie?

Que cada cual disfrute con el suyo, y ya está, todos contentos.

Iniciado por Señor Don Gato

Yo creo que tanto mienten los que dicen que un equipo de 20.000 euros suena 10 veces mejor que uno de 2.000 como los que dicen que suenan igual.

Las cosas se demuestran en comparativas rigurosas donde eliminamos los sesgos ajenos a lo que queremos analizar

Está demostrado que todo no suena igual, al igual que cuando igualas SPL y forma de curva para punto de escucha muchísimos productos (tampoco todos, pero sí una gran mayoría) suenan tan similares como para en blind test (donde es más sencillo apreciar cualquier sutil diferencia) nadie ha sido capaz de distinguir matiz alguno que les decante por uno u otro al ser incapaces de haber dado correspondencia con suficiente repetibilidad con el mismo aparato en cada una de las pistas

Un saludete

ManuelBC: A mí me gustaría que la gente no engañara. Entiendo que engañen los de las tiendas y que exageren las cosas porque si te dicen "hombre, no creo que notes la diferencia", pues el cliente se irá a comprar a la tienda donde le dicen "tío, vas a flipar con la diferencia, que me caiga muerto aquí mismo si te estoy engañando". Lo que no entiendo es que engañen los foristas, que total nadie sabemos quiénes son ni ganan nada con mentir.

Atcing: Los blind tests también deberían someterse a un blind test para ver si son efectivos o están planteados de forma que es difícil notar las diferencias (¿Quién vigila al vigilante?). En cualquier ámbito científico hay experimentos mal diseñados que no detectan lo que buscaban por un error de planteamiento del propio experimento, y los resultados también cambian según se plantee el experimento. Yo noto diferencias entre equipos con una música pero con otra no. Generalmente noto más con instrumentos acústicos aislados, especialmente de percusión, sobre todo el timbre metálico de los platillos en discos bien grabados, y creo que podría distinguirlos en un blind test. Si pongo un disco de música electrónica, no noto ninguna diferencia y claramente no podría distinguir mis propios equipos en un blind test. También supongo que a determinado volumen o con determinados tipos de dinámicas se notarán más las diferencias, esto debería protocolizarse también. Y a veces se notan diferencias de sensaciones, de claridad, apertura, escena y esas cosas de las que habla la gente, que están ahí pero que tú mismo te das cuenta que en un blind test seguramente no las identificarías, pero igual es que no es el método correcto para identificarlas y hay que buscar otro. Lo mismo que se nota más diferencia entre unos elementos, por ejemplo los altavoces, que con otros, por ejemplo los lectores SACD o los cables. Volviendo a la pregunta inicial, si es mentira el mundo audiófilo, pues seguramente es más mentira con estos elementos que con los otros.

Iniciado por Señor Don Gato

ManuelBC: A mí me gustaría que la gente no engañara. Entiendo que engañen los de las tiendas y que exageren las cosas porque si te dicen "hombre, no creo que notes la diferencia", pues el cliente se irá a comprar a la tienda donde le dicen "tío, vas a flipar con la diferencia, que me caiga muerto aquí mismo si te estoy engañando". Lo que no entiendo es que engañen los foristas, que total nadie sabemos quiénes son ni ganan nada con mentir.

La gente, sea o no, forista, no engañan. Solo opinan, y estoy seguro que opinan de buena fe. Porqué iban a engañar? Qué sacan con ello?

Iniciado por ManuelBC

La gente, sea o no, forista, no engañan. Solo opinan, y estoy seguro que opinan de buena fe. Porqué iban a engañar? Qué sacan con ello?

Pues entonces engañan sin querer. ¿Por ganar la discusión y tener razón? Yo tampoco lo sé.

Iniciado por Señor Don Gato

Pues entonces engañan sin querer. ¿Por ganar la discusión y tener razón? Yo tampoco lo sé.

Con pasar de su opinión, es suficiente.
Yo pienso, que todas las opiniones hay que cogerlas con pinzas, pues la única válida es la nuestra misma, para nosotros mismos, y no para un tercero, que sería la suya la válida.

Iniciado por Señor Don Gato

Atcing: Los blind tests también deberían someterse a un blind test para ver si son efectivos o están planteados de forma que es difícil notar las diferencias (¿Quién vigila al vigilante?). En cualquier ámbito científico hay experimentos mal diseñados que no detectan lo que buscaban por un error de planteamiento del propio experimento, y los resultados también cambian según se plantee el experimento. Yo noto diferencias entre equipos con una música pero con otra no. Generalmente noto más con instrumentos acústicos aislados, especialmente de percusión, sobre todo el timbre metálico de los platillos en discos bien grabados, y creo que podría distinguirlos en un blind test. Si pongo un disco de música electrónica, no noto ninguna diferencia y claramente no podría distinguir mis propios equipos en un blind test. También supongo que a determinado volumen o con determinados tipos de dinámicas se notarán más las diferencias, esto debería protocolizarse también. Y a veces se notan diferencias de sensaciones, de claridad, apertura, escena y esas cosas de las que habla la gente, que están ahí pero que tú mismo te das cuenta que en un blind test seguramente no las identificarías, pero igual es que no es el método correcto para identificarlas y hay que buscar otro. Lo mismo que se nota más diferencia entre unos elementos, por ejemplo los altavoces, que con otros, por ejemplo los lectores SACD o los cables. Volviendo a la pregunta inicial, si es mentira el mundo audiófilo, pues seguramente es más mentira con estos elementos que con los otros.

En los blind test también se controla el vigilante; a veces el controlador ha intentado aliarse con el probador y se le ha pillado.

A mí me parece más interesante cuando en el mismo día un probador dice apreciar diferencias abismales cuando ve los aparatos en la "prueba piloto" y deja de notarlas cuando tiene que demostrarlo en el blind test (solo por taparle los ojos y tener que demostrarlo solo con los oídos). Eso incluye la escena, detalle, apertura, etc (todo esos parámetros son en los que te fijas cuando realizas un blind test para intentar diferenciar dos componentes (sin otro sentido que te distraiga o sesgue la comparativa)

También me resulta curioso cuando en un blind test hay diferencias sutiles que distinguen los que dicen que en pocas ocasiones más hay, y en cambio los que decían las hay de abismales en el mismo blind tets no da una. Con el tiempo los que hemos montado mucho blind test nos acabamos acostumbrando a ver esos resultados.

Yo tampoco entiendo a quienes se empeñan en afirmar que hay diferencias si son incapaces de detectarlas cuando solo utilizan el sentido del oído o lo que nunca lo han realizado; curiosamente cuando hay diferencias a veces se decantan justo por los productos que viéndolos habían rechazado (y todo por conocer la marca y/o diferencia de precio entre ambos). El poder de la sugestion EMHO no tiene límites


Un saludete

Iniciado por atcing

En los blind test también se controla el vigilante; a veces el controlador ha intentado aliarse con el probador y se le ha pillado.

Esto ya me parece el colmo...