Engorro, dice el tío
Eso es más que meritorio. Tranquilo, que no hay ninguna prisa,por favor, faltaría más.
OK, Ok, creo que esto ya está claro.
Yo mismo antes he grabado la audición del CD original desde el punto de escucha y luego la he reproducido en el mismo equipo y, no, eso no vale, no da calidad.
Cuando tenga un hueco, la hago y te cuento. Pero sin prisas, ¿eh? que de verdad, voy muy pillado de tiempo.
Condición necesaria.
Lanzo al aire una serie de cuestiones que tal vez algún forero se esté planteando :
1.-Respecto al micrófono.
¿no sería más correcto medir un sistema con un micrófono omnidireccional suficientemente bueno en el punto de escucha que capte todo lo que ocurre en la sala?
Ese micrófono mediría qué se oye en el punto de escucha, qué sale del canal izquierdo y qué sale del derecho así como el efecto de la sala en ambos en el punto de escucha. Y corregimos.
De la misma forma, ese mismo micrófono recogería lo que se oye en el punto des escucha DESPUES de la eq.
De este modo, lo grabado por ese micrófono con el sistema A debería de sonar muy parecido al B a menos de que sea imposible igualar el sonido del sistema A al B.
2.- Respecto a la medición.
¿por qué razón hay que medir un canal y luego el otro usando un micro mono y sin embargo para evaluar el resultado hay que medir con uno omnidireccional en el punto de escucha?
3.- Respecto a las pruebas ciegas.
Como ya hemos dicho muchas veces, una cosa es que existan diferencias y se puedan medir y otra cosa es que se perciban. Y si bien el tema de la percepción es por su naturaleza algo subjetivo, en realidad, es que es lo que cuenta, o así lo veo yo al menos.
Me explico : es seguro y objetivo que un, pongamos pcm 24/96, es superior a un pcm 16/44,1, pero si uno no es capaz de percibir esa mejora, por las razones que sea, qué más le da, creo yo. Espacio de almacenamiento que se ahorra.
Pero, si alguien percibe diferencias ¿estamos seguros de que estamos midiendo todos los parámetros? ¿es todo repuesta en frecuencia, dbs y THD?¿y si quizá nos estamos dejando alguna medida en el tintero que habría que considerar?
Saludos.
LinkBack URL
About LinkBacks
Re: No es todo mentira(prueba a ciegas)
Citar
Iniciado por atcing
); y además cómo subjetivamente suenan los videos: el típico siseo que has apreciado en las "S" (normal por la zona media/aguda y aguda que suelen captar todos subida), y algo más "enlatadas" (normal también si todas capan graves en mayor o menor medida el sonido resultante es más encajonado y tonalmente menos "suave"). A ello añadimos que son "estéreo" y cada uno de los dos canales (micros) capta mucho de la caja contraria, y nunca va a ser clavado ni siquiera la amplitud o el estéreo vs la pista original (cuyos canales están grabados sin a interacción del opuesto)... pero curiosamente (o no tanto) si ves la desviación frecuencial de un micro de pro de los que se se utilizan para captan en el estudio algunos instrumentos en campo cercano como por ejemplo el muy utilizado Shure SM57...pues tampoco es que sea mucho mejor): 
), y por si acaso los borré (creo que sólo quedaron los 6 vídeos de una de las 10 listas colgadas (los tres recortados asl final para el test ciego; y los tres íntegros de cuando se dió la solución). Todavía los conservo todos en el ordenador, y actualmente cuando hay derecho de copyright en un tema por lo general te permiten dejarlo colgado si estás de acuerdo en que se lleven ingresos por ello, o como mucho se bloquea en algún país; condiciones que todos los últimos vídeos suelen tener (así que no me molestaría volver a colgarlos). 
(cuando antes de la prueba cada uno apostaba muy fuerte por la suya): lo de siempre y la "cruda" realidad, aunque a veces nos cueste tanto de asumir (y lo dice un ex-ATCero que tras ir viendo poco a poco lo que había también con el tema cajas las vendí hace tiempo... y eso que aún creía en ciertas diferencias que actualmente no). 
[/IMG]
[/IMG]
[/IMG]
