Hola,
Acabo de merendarme 1.550 km del tirón y entro para relajarme un poco y, madre mía, lo que me encuentro

Vamos a centrar el tiro, si os parece. El que no esté de acuerdo con lo que voy a decir, que lo diga.

1.- Que quede claro : tener un equipo de la leche de caro, no significa que su poseedor no ecualice, de hecho, yo he visto más de uno.
PERO, lo que pasa, es que más de una vez se ha gastado una pasta gansa en adecuar la sala y, en ese caso, ES INNECESARIO ECUALIZAR, es más, en esos casos, a veces hasta puede ser CONTRAPRODUCENTE, porque no consigues cuadrar la reverberación que debe existir en toda sala, hecho que no es tan relevante en campo cercano, pero sí en distancias a las cajas de más de 2 m.
Esta cita que pongo a continuación es de un informe del CSIC, sí, sí, del CSIC, que tengo delante de mis narices y está hecho por 3 arquitectos, dos ingenieros (uno doctor y profesor), entre otros, para medir la acústica se una sala y hacerla literalmente PERFECTA, porque es posible. Ya los romanos sabían algo de esto, pero ahora, más, porque se puede medir.

Este sistema de medida permite, mediante el uso de micrófonos omnidireccionales y micrófonos en respuesta
direccional, la obtención de las energías sonoras
que llegan a un punto lateralmente y de todas las
direcciones, por lo que se puede saber qué fracción de
esa energía total recibida llega a los oídos lateralmente.


Esta energía lateral está muy relacionada con un atributo
importantísimo en la calidad de una sala, que es
la impresión espacial o intimidad y que tiene valores
importantes en la mayor parte de las butacas de las mejores
salas de concierto tradicionalmente conocidas
(Musikverein, Consertgebow, etcétera).
Por ejemplo, un magnífico registro sonoro para analizar esto, es el "smoke on the water" del made in Japan. Si el chaston lo oyes delante, tienes mal la reverberación de tu sala por muy plana que tengas la respuesta en frecuencia (no hay nada como una planta con muchas hojas detrás del oyente a la altura de los oidos para poder arreglar eso. Pero los que tengan pared justo detrás, me temo que ya se pueden dar por jodidos ). No pasa nada, tranquis, te puede sonar brutal, pero no tendrás sala perfecta.

2.- Como en la mayoría de las casas, la sala coincide con el salón pues es muy difícil tener una sala ideal y entonces habrá que recurrir a lo que podamos, cosillas en la sala y/o ecualizar ... pero que nadie se engañe, que más de una vez es absolutamente imposible conseguir el sonido que queremos por mucho que ecualicemos.
¿que exagero? Nada de eso, que se lo pregunten a los señores de la mesa de mezclas en cualquier concierto que ha habido en el antiguo palacio de deportes de Madrid. IMPOSIBLE, lo que demuestra dos cosas : la importancia de la sala y que la ecualización no siempre es la piedra filosofal de conseguir la alta fidelidad.

Veamos esto más despacio y os ruego dediquéis un par de minutos en reflexionar en cada punto, ya que vamos a usar el método científico, porque la conclusión puede ser sorprendente :

a) Hemos llegado a un punto en el que podemos conseguir grabaciones con relaciones señales ruido y dinámicas que exceden nuestra capacidad auditiva ¿correcto?

b) Hemos llegado a un punto en que podemos grabar un espectro de frecuencias plano que excede la capacidad auditiva humana ¿correcto?

c) en este y en otros hilos, se ha argumentado que gracias a la ecualización podemos hacer similares el sonido de las cajas igualando respuesta en frecuencias (yo no he experimentado ese fenómeno todavía, pero no niego que pueda ser, como he dicho en otro post, presunción "iuris tamtum"), por lo que si eso es cierto, unido al punto a) y al b), podemos concluir que :

EN PRUEBA CIEGA, NO DISTINGUIRÍAMOS EL DIRECTO DE LO QUE SALE DE LAS CAJAS ¿CORRECTO? Pues en mi experiencia, eso NO ES CIERTO NI OCURRE.

Moraleja : algo falla. Y me temo que es c), pero, como digo, admito prueba en contrario.

Saludos.

PD : empiezo yo, en el siguiente post

¿Veis qué fácil es hacer un debate sin enfadarse?