Pongan paneles acústicos!!!

Iniciado por DiasDePlaya

Si me hago la casa de mis sueños algún día, la idea es usar la misma lana mineral que compré para hacer estos, y sobre la lana poner tela tensada, un sistema muy simple y rápido de cubrir con tela cualquier muro. Lo de los pouff ya lo conocía, son buenas trampas de bajos si los diseñas con cuidado.

Te lo comentaba porque es una manera estética (alto WAF !) de mejorar la absorción en medios/graves y graves (que es la zona donde más suele falta hace absorber para compensar RT)

Buen video; estéticamente queda muy bien... aunque personalmente no soy partidiario de los paneles absorbentes con tan poco espesor (los pondría más gruesos). El método del vídeo es muy rápido y sencillo para que se anime cualquiera



Un saludete

Iniciado por atcing

Buen video; estéticamente queda muy bien... aunque personalmente no soy partidiario de los paneles absorbentes con tan poco espesor (los pondría más gruesos). El método del vídeo es muy rápido y sencillo para que se anime cualquiera



Un saludete

Lo que aparece en el video bajo la tela no es más que un poco de relleno para que la tela se vea mejor. Lo que yo quiero poner es el mismo material con que hice mis paneles, esto es lana mineral de 5 centímetros, se vende como Sonoglass Cine acá en Chile.

Este es el gráfico de coeficientes de absorción certificado por IDIEM, que es el mayor laboratorio de certificación en Chile.

Iniciado por DiasDePlaya

Lo que aparece en el video bajo la tela no es más que un poco de relleno para que la tela se vea mejor. Lo que yo quiero poner es el mismo material con que hice mis paneles, esto es lana mineral de 5 centímetros, se vende como Sonoglass Cine acá en Chile.

Este es el gráfico de coeficientes de absorción certificado por IDIEM, que es el mayor laboratorio de certificación en Chile.

Es raro que tengan ese eficacia con tan poco espesor. Muchas veces en las pruebas de laboratorio los coeficientes de absorción se muestran colocados con una cámara de aire típica de 20-25 cm: Así por ejemplo los mostraban los de Rockwool hace años con sus modelos "Coloral cine", etc


Me refiero a que si van colocados a pelo "directamente a la pared sin cámara de aire", los absorbentes porosos por fricción (tanto con base poliuterano como de fibra de vidrio) con sólo 5cm de espesor ni siquiera suelen mantener su linealidad de eficacia por debajo de 500hz (de hecho en 500Hz ya suelen haber reducido algo la eficacia respecto más arriba). Aún así, hasta 500hz todavía dan valores de absorción razonables).




- El problema en las salas está sobre todo en que suele haber más exceso de reverberación entre la FC de la sala (dependiendo del tamaño, en salas típicas nos vamos a nos vamos a entre 100hz y 150hz) hasta unos 400/500hz.

Por eso, si además se quiere trabajar la zona de primeras reflexiones con absorción, necesitas paneles de elevado espesor (y/o colocados dejando cámara de aire, o con cierto espacio entre "paredes/techo" y "panel") para no descompensar el RT todavía más de lo que las salas de por sí ya lo suelen tener descompensado.
La otra fórmula (utilizando también absorbentes por fricción) es, que aunque en primeras reflexiones no pusieras un panel muy grueso, (personalmente no bajaría de 8-10cm), además te apoyes con de mucho más gruesos colocados en otras zonas donde absorbas ese exceso típico de entre "100/150hz a 400/500Hz". Cuanto más gordo el panel de primeras reflexiones menos te interesa que suba en frecuencia la absorción del "panel de apoyo" (si no puedes pecar de exceso de absorción en alrededores de 400/500hz)


También te puedes apoyar con trampas del tipo "diafragmáticas perforadas" para sintonizar el ancho de banda centrado sobre 200/250hz y con un decente Q... para que equilibre esa zona en la que "los paneles de primera reflexión no muy gruesos" no cubren. Esta opción tiene "el plus" de que el panel no necesita ser tan grueso como los paneles absorbentes por fricción para trabajar tan abajo en frecuencia (pero sí se suele necesitar que haya una notable superficie para que sea efectivo)

Un saludete

Esto también es "lo normal" ( y apunta a un más de lo mismo):

Absorbentes porosos
Un buen ejemplo de un absorbente de sonido poroso es la lana de roca. Cuando la onda de sonido penetra la lana mineral, la energía del sonido a través de la fricción se transforma en calor.

El grosor del material tiene un gran impacto en las cualidades de absorción del sonido del material. Las frecuencias altas (más de 500 Hz) son más fáciles de manejar con espesores de lana de 30-50 mm. Más desafiantes son los sonidos en frecuencias por debajo de 500 Hz. Aquí necesitamos losas de lana de roca más gruesas para crear una mejor absorción del sonido. El grosor del material también se puede compensar con espacio de aire detrás de un techo acústico o panel de pared para mejorar el rendimiento de baja frecuencia.
Para estos absorbentes de sonido, es muy importante no colocar una capa hermética en la superficie, como una barrera de vapor o pintura, ya que esto reducirá significativamente las propiedades de absorción de sonido. Puede ver el efecto de la capa hermética en la imagen siguiente (la línea punteada):

Sound absorption - Paroc.com

Todo se rige porque la eficacia por abajo de un panel poroso absorbente por fricción empieza a caer a L/4 de la longitud de onda más grave que puede absorber (sólo que como hay "ida y vuelta" en la onda reflejada la eficacia es prácticamente "como si fuera L/8"... al pasar "dos veces" la onda por el panel)


Un saludete

A mi tampoco me cuadra la gráfica y menos la subida rondando los 125Hz

En este hilo de se bastante bien, incluido el calculador de absorción según espesor, densidad, resistividad, y separación a la pared:

https://www.gearslutz.com/board/stud...acoustics.html


Un saludete

Hace muchos años comenté que la gusta funciona casi tan bien como la fibra de vidrio o lana de roca, porque realizamos con estos tres productos infinidad de comparativas (utilizándola como panel absorbente). La absorción dependía mucho de las densidades: en el caso de la guata lo suyo era apretarla hasta lograr una densidad de entre 50 y máximo 90 kg/m3 (eso es muchísimo más alta de la que tiene de por sí). Jugando con ello también logramos variar una barbaridad el QTC de las ATC scm12 (cuanto más apretada dentro de esos límites más aumentaba el volumen virtual de la caja).


- Buscando me he encontrado con esto (resultado que muestran lo que comprobamos):

http://www.acusticaintegral.com/wp-c...r-F40-Rev1.pdf

Y eso que aquí son solo 4cm de espesor (medidos con y sin cámara de aire)... y con una densidad de solo 15kg/m3 (eso es demasiado poco; la típica del rollo de guata "miraguano" sin apretar)


- Las ventajas son que es un material barato (aunque como hay que "apretarla bastante" acaba saliendo algo más caro que la lana de roca o fibra de vidrio), y no desprenden fibras cancerígenas. Yo acabé haciendo mis últimos paneles con un Sandwich entre guata y lana de roca (la guata tenía como función principal envolver la lana de roca para evitar desprenda fibra alguna...y de lado aumentaba un poco más el espesor total del panel y al ir grapado a los laterales del bastidor para dejar cámara de aire trasera aumenta la absorción por abajo y hace en parte de "papel resonador". Funciona genial


Un saludete

Iniciado por atcing

Es raro que tengan ese eficacia con tan poco espesor. Muchas veces en las pruebas de laboratorio los coeficientes de absorción se muestran colocados con una cámara de aire típica de 20-25 cm: Así por ejemplo los mostraban los de Rockwool hace años con sus modelos "Coloral cine", etc


Me refiero a que si van colocados a pelo "directamente a la pared sin cámara de aire", los absorbentes porosos por fricción (tanto con base poliuterano como de fibra de vidrio) con sólo 5cm de espesor ni siquiera suelen mantener su linealidad de eficacia por debajo de 500hz (de hecho en 500Hz ya suelen haber reducido algo la eficacia respecto más arriba). Aún así, hasta 500hz todavía dan valores de absorción razonables).




- El problema en las salas está sobre todo en que suele haber más exceso de reverberación entre la FC de la sala (dependiendo del tamaño, en salas típicas nos vamos a nos vamos a entre 100hz y 150hz) hasta unos 400/500hz.

Por eso, si además se quiere trabajar la zona de primeras reflexiones con absorción, necesitas paneles de elevado espesor (y/o colocados dejando cámara de aire, o con cierto espacio entre "paredes/techo" y "panel") para no descompensar el RT todavía más de lo que las salas de por sí ya lo suelen tener descompensado.
La otra fórmula (utilizando también absorbentes por fricción) es, que aunque en primeras reflexiones no pusieras un panel muy grueso, (personalmente no bajaría de 8-10cm), además te apoyes con de mucho más gruesos colocados en otras zonas donde absorbas ese exceso típico de entre "100/150hz a 400/500Hz". Cuanto más gordo el panel de primeras reflexiones menos te interesa que suba en frecuencia la absorción del "panel de apoyo" (si no puedes pecar de exceso de absorción en alrededores de 400/500hz)


También te puedes apoyar con trampas del tipo "diafragmáticas perforadas" para sintonizar el ancho de banda centrado sobre 200/250hz y con un decente Q... para que equilibre esa zona en la que "los paneles de primera reflexión no muy gruesos" no cubren. Esta opción tiene "el plus" de que el panel no necesita ser tan grueso como los paneles absorbentes por fricción para trabajar tan abajo en frecuencia (pero sí se suele necesitar que haya una notable superficie para que sea efectivo)

Un saludete

Puedes poner un ejemplo de esas "trampas del tipo diafragmáticas perforadas". Gracias.

Busca en el google por:
helmholtz resonator bass trap

Pongo un calculador:

Helmholtz Calculator