Problemas audición

Iniciado por matias_buenas

Permíteme que ponga una cita :


Como puedes ver, las cosas que se perciben, es que se miden y si uno sabe qué oye, hasta acierta, pero no siempre lo que se mide, es percibido.
Y, claro, las cosas cuadran, si uno sabe de qué se trata. Pero a veces uno no necesita ver el cuentavueltas para saber que lleva el motor a 7.200 vueltas, a menos que quieras hacer la vuelta rápida, claro. Y nadie tiene derecho a exigirle que ponga la foto del cuentavueltas.

Un saludo.

Ni nadie tiene obligación a creer todo lo se se escribe, menos aún si esos escritos no pasan "de boquilla".

Recuerdo a un ingeniero de sonido que decía percibir diferencias abismales en los agudos entre dos cables en una prueba, y los coleguillas presentes decían percibir lo mismo... hasta que descubrieron que todo el rato estaban escuchando el mismo cable. Fue bastante divertido; a eso sí le llamo yo echar unas buenas risas

Humildad EMHO lo primero

Un saludete

Iniciado por atcing

Ni nadie tiene obligación a creer todo lo se se escribe, menos aún si esos escritos no pasan "de boquilla".

Estoy de acuerdo.
Pero, por eso precisamente, la carga de la prueba, la tiene el que no lo cree.

Ayer, en el piso de al lado, me tienen frito con los ruidos de las obras. Ayer pusieron musiquilla árabe demasiado alto y, mira por dónde, se oían más los agudos ¿sabes por qué?
Te daré una pista : pon un vaso en la pared (si es de ladrillo hueco) y pon la radio en la habitación de al lado. Y dime ahora qué frecuencias son las que más oyes.

Por supuesto que el fenómeno que comenta input es raro, pero no imposible. Y si él dice que es así, no tengo por qué dudar y menos exigir que lo justifique científicamente y mucho menos, descalificarlo.

Eso de la boquilla, está de más, atcing, porque con las mismas, te podrían decir que lo que cuelgas en youtube se oye como el culo en comparación con el original, lo cual es rigurosamente cierto, pero como todo, hay que ponerlo en su contexto.

Iniciado por atcing

Recuerdo a un ingeniero de sonido que decía percibir diferencias abismales en los agudos entre dos cables en una prueba, y los coleguillas presentes decían percibir lo mismo... hasta que descubrieron que todo el rato estaban escuchando el mismo cable. Fue bastante divertido; a eso sí le llamo yo echar unas buenas risas

Nunca oí hablar de ese caso, pero si lo dices tú, será que es así, no tengo por qué dudar de tu palabra.

Iniciado por atcing

Humildad EMHO lo primero

Exactamente.
Todo el mundo, seguro, tiene algo que enseñar a los demás.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

¿Y?
¿te molesta acaso?¿por qué?
El otro día, iba por Torrelodones y dije, huy, he pinchado.
No necesito medir la presión de las ruedas para comprobar que efectivamente era así. Otros, no se dan cuenta hasta que dan con la llanta en el suelo y se cargan el neumático.

No necesito medir en el punto de escucha la Cope en AM para saber que suena claramente peor que la Cope en FM ¿me explico?


Ten cuidado con lo que dices porque a ti te podrían aplicar lo mismo.


Pero, vamos a ver, ,¿y si mide y resulta que las mediciones arrojan los resultados de lo que dice que percibe, eh? Imagina que es así : propón soluciones .

Y, ¿quién te ha dado a ti galones como para juzgar qué debe hacer un usuario si no es exactamente lo que tú dices?¿y si tú estás equivocado? ¿quién sería el talibán aquí?¿entiendes?
Un usuario cuenta un hecho que dice que le pasa y punto. Y mide si le apetece y/o le sale de las narices ¿quién eres tú para juzgar esa actitud? ¿quién es el talibán aquí?

No, atcing, no, SUGIERE, claro que sí pero no impongas y menos, censures, hazme caso por una vez, hombre.

Mira que tú dices muchas veces cosas más que serias, importantes e interesantes, pero algunas veces, como ahora, es que adoleces de una prepotencia que te hace perder la razón. Y tú sabes o deberías de saber, que si te lo digo así yo lo hago con todo el mejor rollo del mundo, pero es que, de verdad, ya te estás pasando.

Piénsalo.

Un saludo.

Por tus respuestas, creo que no estás entendiendo mi argumentación. A ver si ahora hay más suerte:

Iniciado por matias_buenas

Estoy de acuerdo.
Pero, por eso precisamente, la carga de la prueba, la tiene el que no lo cree.

Ayer, en el piso de al lado, me tienen frito con los ruidos de las obras. Ayer pusieron musiquilla árabe demasiado alto y, mira por dónde, se oían más los agudos ¿sabes por qué?
Te daré una pista : pon un vaso en la pared (si es de ladrillo hueco) y pon la radio en la habitación de al lado. Y dime ahora qué frecuencias son las que más oyes.

Pero no es el caso; estamos hablando de un sistema que baja, y con las condiciones detalladas por el autor

Por supuesto que el fenómeno que comenta input es raro, pero no imposible. Y si él dice que es así, no tengo por qué dudar y menos exigir que lo justifique científicamente y mucho menos, descalificarlo.

Lo siguente lo recalco en negrita porque es EMHO importante y creo que no se está entendiendo: Decir que mida no es descalificar (ni mucho menos); pero sí evitar posibles confusiones con otros posibles fenómenos... que los oídos está demostrado causan muy malas pasadas, y eso se ha corroborado infinidad de veces: he puesto antes un ejemplo clarísimo y podría ponerlos a porrillo.

Tú mismo lo has dicho: todo lo audible es medible pero no todo lo medible es audible... y añado lo audible se puede confundir con bastante facilidad. Creer que no se puede confundir EMHO sí que es "talibalismo"... pues la única manera de verificarlo es midiendo.

Eso de la boquilla, está de más, atcing, porque con las mismas, te podrían decir que lo que cuelgas en youtube se oye como el culo en comparación con el original, lo cual es rigurosamente cierto, pero como todo, hay que ponerlo en su contexto.

Lo que he dicho es una realidad... y no sólo porque pueda ser mentira (que por poder ser, lo puede ser... y yo no he dicho en ningún momento que lo sea) o al menos que sea eso "lo que creyeran"... sino porque fiarse de los oídos causa malas pasadas. Creo que mi argumentación es bastante clara.

Nunca oí hablar de ese caso, pero si lo dices tú, será que es así, no tengo por qué dudar de tu palabra.

Te lo puedes creer o no (estás en tu derecho); más aún si no conoces pruebas de los hechos...

...eso sí, hay una diferencia muy clara entre ambos casos: en este caso "que he expuesto antes de los cables", si te lo crees, no queda duda alguna de que al menos no puede existir la posibilidad de un error "de oído o confusión de un fenómeno por otro" entre los participantes. Espero ahora sí se entienda la diferencia entre el caso expuesto por input y el que expuse de los cables


- Te podría poner muchísimos ejemplos más : otro donde uno ingeniero de sonido dijo que sonaba mejor justo cuando uno de los tweeters quedó accidentalmente desconectado... recomendarías a alguien se comparar una pareja de cajas y a una de las dos le desconectaras el tweeter?

Exactamente.
Todo el mundo, seguro, tiene algo que enseñar a los demás.

Un saludo.

No ha duda; todos aprendemos (al menos si nos interesa aprender).

Mi experiencia y ayuda de quienes sabían mucho me ha demostrado/enseñado que analizar reduce muchos errores de percepción que son muy fáciles de confundir: y esa es la argumentación que llevo exponiendo desde el principio... pero si por decir esto piensas que soy "un talibán", entonces lo soy.


Un saludete

Yo creo que hay que darle un voto de confianza a nuestros oídos, no siempre estarán equivocados ni mucho menos. Cuando entra en juego un sentido no todo es teoría.

Iniciado por Deboi

Yo creo que hay que darle un voto de confianza a nuestros oídos, no siempre estarán equivocados ni mucho menos. Cuando entra en juego un sentido no todo es teoría.

Mi experiencia dice que, tal como se ha demostrado en muchísimas pruebas controladas, "a oído" se confunden unos parámetros por otros, y para verificar a qué fenómeno se corresponde algo con certeza hay que medir. Si no, podemos caer en el "Talibanismo" sin darnos ni cuenta... a no ser que alguien crea que "el oído" es más fiable que una medición y que puede discernir lo que una medición no puede (en ese caso creo que el problema es "doble")

Un saludete

Iniciado por Deboi

Yo creo que hay que darle un voto de confianza a nuestros oídos, no siempre estarán equivocados ni mucho menos. Cuando entra en juego un sentido no todo es teoría.

Como ingeniero no puedo estar de acuerdo en esa afirmación, los instrumentos le ganan a los sentidos por lejos. A cualquiera de ellos.

Iniciado por DiasDePlaya

Como ingeniero no puedo estar de acuerdo en esa afirmación, los instrumentos le ganan a los sentidos por lejos. A cualquiera de ellos.

No, porque por mucho que una medición y ecualización me diga una cosa son mis oídos los que tienen que confirmar los resultados. Ya puede ser muy bonita una gráfica, pero si no lo confirman mis oídos no vale de nada.

Iniciado por Deboi

No, porque por mucho que una medición y ecualización me diga una cosa son mis oídos los que tienen que confirmar los resultados. Ya puede ser muy bonita una gráfica, pero si no lo confirman mis oídos no vale de nada.

Esa no es una afirmación objetiva. En serio te digo, ninguno de nuestros sentidos es capaz de ganarle a ningún instrumento de medición moderno, en nada.

Los oídos no escuchan e interpretan como un micrófono, todos somos distintos.

Por otro lado hay que escuchar en las condiciones que lo hacemos habitualmente y teniendo en cuenta los demás sentidos, esa es la realidad y lo que realmente nos hace disfrutar si variamos esas condiciones no nos estamos ajustando a la realidad. Por ejemplo ¿hay alguien al que le guste escuchar en una sala que huele a "mierda"? ¿Hay alguien a quien le guste escuchar sentado en un sofá de clavos?

¿Alguien sería capaz de comer rata o perro conscientenente? Porque a lo mejor en una prueba a ciegas bien cocinados los prefiere antes que el pollo o el cerdo.

Iniciado por Deboi

No, porque por mucho que una medición y ecualización me diga una cosa son mis oídos los que tienen que confirmar los resultados. Ya puede ser muy bonita una gráfica, pero si no lo confirman mis oídos no vale de nada.

Iniciado por DiasDePlaya

Esa no es una afirmación objetiva. En serio te digo, ninguno de nuestros sentidos es capaz de ganarle a ningún instrumento de medición moderno, en nada.

Deboi, si estás de acuerdo con lo que te ha contestado Diasdeplaya, no puedes decir que hay que fiarse de lo que creemos escuchar, pues es una contradicción en toda regla.

Podrías decir que "te gusta más o menos" a pesar de lo que midan las gráficas (mida bien o mal)... pero nunca que lo que mida (en mediciones correctas) no fuera cierto porque "a oído" no te lo pareciera (como por ejemplo de si hay o no menos agudos)


Un saludete

Iniciado por DiasDePlaya

Como ingeniero no puedo estar de acuerdo en esa afirmación, los instrumentos le ganan a los sentidos por lejos. A cualquiera de ellos.

+10000000000

Un saludete

Iniciado por DiasDePlaya

Como ingeniero no puedo estar de acuerdo en esa afirmación, los instrumentos le ganan a los sentidos por lejos. A cualquiera de ellos.

Es que eso nadie lo discute, yo también soy Ingeniero en Electrónica Industrial. Pero eso no significa que a ti te guste, y es un ejemplo, la música con mucho grave y a mi con más agudo, es la misma música, el mismo equipo, y misma sala, pero tú eres tú, y yo ... soy yo.

Joer que no cuesta tanto entender que a unos les guste la paella y a otros el fideua ... y qué, va a venir un Chef de 3 estrellas Michelin a decirme a mi que me tiene que gustar más?

No jodamos hombre.

Iniciado por atcing

Lo siguente lo recalco en negrita porque es EMHO importante y creo que no se está entendiendo: Decir que mida no es descalificar (ni mucho menos);

NADIE, absolutamente nadie, ha esbozado la menor crítica por el hecho de que digas eso, que es una buena sugerencia, por cierto.

Lee bien lo que has escrito : la crítica va por tus comentarios posteriores ante el hecho de no querer y/o poder medir, no te confundas, David, por favor.

Ten en cuenta que para mucha gente comprarse un micro y aprender toda la parafernalia para medir le supera y para mucha gente, el hecho de que a un ampli le enchufes un micro y él mida, analice y ecualice solito con mejor o peor fortuna, es como si se les hubiera aparecido la Virgen.

Me tengo que ir.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

NADIE, absolutamente nadie, ha esbozado la menor crítica por el hecho de que digas eso, que es una buena sugerencia, por cierto.

Lee bien lo que has escrito : la crítica va por tus comentarios posteriores ante el hecho de no querer y/o poder medir, no te confundas, David, por favor.

Me alegro que todo eso del "talibán del audio" posterior por haber defendido simplemente que si no mide no se puede saber con certeza, haya sido un error

Mi contestación por la que me he disculpado fue tras este escrito anterior de input:

Iniciado por input

Cuidado, que el agudo se atrofia, como muchas cabezas aquí

Comentario al lo que no dijiste "ni pío", y yo contesté esto otro:

Iniciado por atcing

Y cuidadín con el humo del tabaco, que también atrofia el agudo, "como muchas cabezas aquí"... y además adelgaza


Un saludete

Que tras tu comentario, pedí disculpas (aunque por desgracia no todo el mundo tiene la humildad de pedirlas)

Ten en cuenta que para mucha gente comprarse un micro y aprender toda la parafernalia para medir le supera y para mucha gente, el hecho de que a un ampli le enchufes un micro y él mida, analice y ecualice solito con mejor o peor fortuna, es como si se les hubiera aparecido la Virgen.

Me tengo que ir.

Un saludo.

Matias, es que no hace falta aprender nada, ni tampoco comprarse un micro:
Es tan sencillo como que uno de esos colegas se lleve el suyo, o si ninguno tiene experiencia en audio (y no han medido en su vida), coges el móvil descargas una app gratuita de RTA y con el propio móvil ves si el agudo sube o baja de intensidad de estar enfrente de las cajas a el irte a otra habitación.

Es gratis y EMHO más sencillo imposible (ya vienen esta configurados por defecto)




- Tampoco se si te has leído el hilo entero, pero por si por falta de tiempo lo has leído en diagonal (lo digo por el ejemplo que pusiste de la música "árabe, la pared de ladrillo, y el vaso"), te resumo lo que ha dicho input ocurre:

Iniciado por input

Exacto, la pérdida de audición, en mi caso, es un mal menor, pero lo noto como bien dices en ciertos géneros, sobre todo en determinados instrumentos con un timbre muy marcado, en cuerda por ejemplo.

Lo bueno, es que estoy encauzando el problema al ver que dicha pérdida en base no es problema mío, sino acústica y quizás, de componentes, en este caso intentaré probar unos monitores para ver-oir-sentir si los agudos se quedan en al habitación o bien tienen ganas de irse al salón.

S2...

Iniciado por input

Deboi, ojalá más de uno viviera cerca para comprobarlo, pero es muy curioso, a mi también es la primera vez que me sucede. Siempre nos ha pasado el tema de graves, escucharlo más en otras estancias, pero el agudo nunca me pasó. Algo similar me pasó con las Beta20, aunque estas además, saturaban de graves la habitación siendo más pequeñas, pero el BR trasero hacía de las suyas.

Vamos a intentar que nos dejen algún altavoz que no tenga el agudo con guía de ondas, al menos podemos ir sacando conclusiones. Algún consejo de modelo/marca?.

S2...

Iniciado por input

Todos lo percibimos de igual manera, la casa es un pasillo largo con las habitaciones, salón, baños y cocina a los lados. La habitación donde tengo el equipo está al final de todo y segun sales al pasillo y vas andando hacia el lado opuesto de la habitación, se perciben claramente, con mayor detalle y separación de instrumentos en ciertos pasajes de algunas canciones (por ejemplo " Songs of Distant Earth" de Mike Oldfield)."

Y te pregunto de nuevo matías.

- Crees que los agudos estando en la sala enfrente de la sala van a tener menos detalle y separación de instrumentos e intensidad que saliendo de la sala caminando por el pasillo hacia el lado opuesto (donde dice "los agudos se van hacia ahí en vez de quedarse en la sala)?

Dicho esto, en un pasillo donde además puede influir la reverb. y en la zona de graves haber alguna cancelación, no crees que en vez de ser un problema de intensidad de agudos que se realzan en relación con los que ha en la sala, el problema quizás no sea que en la sala haya menos intensidad, sino más bien el diferente equilibrio tonal es diferente (aún habiendo más agudos), y/o de reverb... y lo más importante, que la manera de ver si hay o no si hay menos intensidad de agudos en la sala que en el pasillo caminando hacia el lado opuesto es mirando un RTA (y no por lo que creemos escuchar "a oído", porque quizás no sea que en el pasillo caminando hacia al lado opuesto haya más intensidad de agudos que estando enfrente de las cajas) ?


Un saludete

Iniciado por atcing

Me alegro que todo eso del "talibán del audio" posterior por haber defendido simplemente que si no mide no se puede saber con certeza, haya sido un error

Mira, atcing, no.

Y no voy a hacer un concurso de a ver quién la tiene más grande, porque ni es mi estilo, ni viene a cuento y no aporta nada y como creo que en eso opinas como yo, prefiero plantarme.

Tengo que hacer una serie de cosas muy importantes, pero quiero y considero muy importante decirte unas cosas, por deferencia y porque creo que las mereces. Y, por supuesto, de buen rollo, espero que eso lo tengas más que claro.

Mira :
a) En este caso, si para saber si hay o no más agudos, por ejemplo, y de verdad necesitas medir para comprobar un tema cualitativo, lo mismo tienes un problema, TÜ, no los demás y si eso es así, es una especie de obsesión-manía que se llama médicamente TOC . Eso, de ser así, no tiene mayor trascendencia, así que tranquilo, pero si uno mismo es capaz de reconocer que tiene ciertas manías por encima de los normal en ciertas cosas.

b) Si de lo que que se trata es de CUANTIFICAR lo perfectamente percibible por nuestros sentidos y, permíteme que no dude de lo que dice input igual que no dudo de lo que dices tú, pues nada que discutir contigo, totalmente de acuerdo, hay que medir para cuantificar con la mayor precisión posible.

Si yo veo que un tipo me da la sensación que es unos cinco dedos más alto que yo, no me equivocaré en que efectivamente es más alto que yo y que se acerque al 1,89 0 1,90 m de altura, hecho cualitativo PERCIBIBLE por nuestros sentidos.
Ahora, si quiero saber EXACTAMENTE cuánto mide, habrá que medirlo, no queda otra y me equivocaré (yo) en 1 cm, no mucho más, porque es evidente que es casi seguro que no seré 100% preciso, hay que medir.

Pero NADIE me puede censurar lo más mínimo por no medir a ese tipo, porque que mida 1,89 o 1,90 m no supone para mi un problema. Me parece un símil perfectamente válido

c) Por ello, si la crítica es por no medir POR LAS RAZONES QUE SEAN y para lo que para algunas personas no es algo fundamental en su vida, pues ya me contarás, porque eso no viene a cuento.

Y ahora, te ruego que me disculpes y a los demás que me disculpéis, pero es fin de trimestre y tengo muchas cosas que hacer.

Un saludo.