¿Qué fue de Matrixhifi?

Iniciado por matias_buenas

Cierto, Manuel.
Pero para que veas : ese ampli Philips vintage que tú tienes, por ejemplo, es que no era capaz de mover bien unas cajas AR 4xa; eso sonaba como el culo de un orco, así de oscuro. Sin embargo, un Marantz 4415 de 1974 (que todavía vive y funciona perfectamente), las movía como quería, esas y otras muchas cajas y eso sí sonaba bien.

Pero, por ejemplo, con otro tipo de cajas, sí cumplía.

Por tanto, podemos concluir que a algunos amplis justos de corriente, unas cajas pueden ponerlos en aprietos y, por eso, que no todos se comportan igual.

Afortunadamente, hoy en día lo normal es que un ampli "pueda" mover una gran variedad de cajas y a la inversa, que unas cajas comerciales puedan ser manejadas casi por cualquier ampli ( no a cualquier nivel de spl, pero sí al menos a uno razonable en muchas salas domésticas), y que hoy en día, unos mínimos de linealidad de respuesta en frecuencia, relación señal ruido y distorsión sean cumplidos por la mayoría de los aparatos.

Y nos salimos del hilo sobre matrix, pero lo que matrix intentaba poner de manifiesto, no es que todo suena igual, como muchos creen, sino que si existen diferencias, éstas obedecen a motivos perfectamente explicables y medibles. Y que a veces, existiendo o siendo medibles, para más de un usuario, éstas o pasan desapercibidas o no merecen la pena.

Yo mismo, he apreciado algunas veces diferencias en formatos o en cacharros, eso es público y muchos lo sabéis, pero en algunas de ellas, de verdad que para mi, al menos, son irrelevantes y más, en términos económicos. Y por ello, creo que tengo la autoridad suficiente como para recomendar que hoy en lo que hay que poner más atención es en el binomio cajas-sala. Es el mejor consejo que puedo dar

Un saludo.

Sí, esa era la "idea principal de matrixhifi"... aunque a día de hoy haya quien todavía cree que se pregonaba que todo suena literalmente idéntico: no conozco a nadie que haya escrito en ese foro o piense algo similar.

Por por de un ejemplo (entre muchos otros), no es lo mismo decir que algo suena 100% clavado... que decir que suena suficientemente igual, prácticamente igual, o suficientemente parecido, como para en blind test no ser capaz de decantarse como mejor hacia uno de ellos (en el caso que en ese blind test realizado se defierenciaran... ya que hay ciertos aparatos que estadísticamente se diferenciaban y otros que no)... de hecho, incluso entre los que se diferenciaban ni siquiera todos los que se decantan por uno de manera clara es a por el mismo: fue uno de los "primeros casos" demostrables que es bien difícil diferenciar "Gamas de calidad de sonido"... cuando ni siquiera hay unanimidad cuando existen las diferencias (sean o no sutiles), ya que tras esos blind test no hay correlación alguna ni entre lo que mide "mejor o peor", ni en "si cuesta más o menos" de lo elegido.

Eso sí, lo más importante e imprescindible en la "filosofía de matrix" es como mínimo realizar las comparativas conmutadas, tras igualar SPL promedio, y a doble ciego con un número de muestras que eliminen el azar... eliminando en lo posible los sesgos ajenos a lo que queremos analizar (sesgos como por ejemplo entre otros conocer "por la vista" el precio y marca de los modelos probado, o el que uno esté sonando más fuerte que otros o el tamaño de las cajas a comparar).


Un saludete