¿Realmente es importante la acústica? ¿Me afecta a mi que no me preocupa el tema?

Iniciado por Cubster

pues obviamente no haces nada.

Pero no siempre hay tanta rigidez en la ubicación.
Por ejemplo, mucha gente pregunta cuánto sería aconsejable separarlos de la pared, yo los tenía separados 50cm y después de simular, me ponía que a 43cm desaparecía uno de los Valles, por lo que se quedaron menos en medio y sonaban mejor.
Con los traseros pasaba algo similar, tuve que avanzarlos 20cm hacia la tv y separar solo uno de ellos más de la pared.

El sub lo podía poner a la derecha o a la izquierda, también enfrente donde el sofá a ambos lados, me salían menos valles delante cambiándolo de lado.

En tu caso, yo simularía distintas posiciones de escucha y distintas alturas de los altavoces.
Curiosamente, NO suelen salir posiciones ideales absolutamente simétricas respecto a las paredes de la sala.

También puede salir, que sentándote más al lado del sofá, o adelantando el sofá 5 cm, se escucha mejor.

Simular no te obliga a moverlo, simular te permite hacer pruebas, puedes poner temporalmente el altavoz donde te sugiere y valorar si merece la pena y te estás perdiendo algo, o no.

Exacto.

Como bien se ha documentado en este hilo por parte de lemg y otros conocedores del tema, toda sala doméstica de tamaño típico (sean 6m2 o 60m2) tiene unos modos propios que afectan debido a la interacción con las paredes/mobiliario/etc de la sala dependiendo de la colocación tanto de cajas + como de sub/subs + como de oyente (cuya variación afecta en la colocación de cualquiera de ellos en los tres ejes)... problemas analizables que siempre están, y en donde la única forma de integrarlo todo "suficientemente correcto" (si uno es exigente en la búsqueda de calidad de sonido) es con la ayuda de acústica activa (EQ) + acústica pasiva + sistema multisub (ésto último también ayuda mucho en la integración vs un sub de sólo, y además trae otros beneficios secundarios).


La influencia de la dicha ecualización activa + pasiva en el sonido final es tanto mayor que la de los componentes del sistema empleados (si cumplen unos mínimos, que se pueden lograr desde componentes bastante sencillos), que la de éstos respecto a la de dicho acondicionamiento pasivo+activo pasan a ser comparativamente "ínfimas" (tal y como ha argumentado desde los primeros mensajes el autor del hilo). Añadir también que no tiene porqué haber correspondencia alguna entre calidad de sonido y desembolso (no es una regla matemática), que se demuestra bajo mediciones (ni por asomo lo más caro mide objetivamente mejor siempre), sumado a qué además no a todo el mundo le gusta lo mismo (otro dato objetivo)


Un saludete

Es que eso ... yo al menos, no lo discuto.
Con lo que es EXACTO.

Otro tema es como corregirlo en un entorno doméstico con sus limitaciones obvias familiares.

Iniciado por AlfonsoX

una caja de muy alto nivel GENERA MEJORES ONDAS DE SONIDO

Me gustaría pensar que en tu cabreo hacia cubster has querido decir alguna otra cosa que no es lo no es la que pone ahí, porque ya te digo yo que no hay ondas mejores que otras...

Puede que moleste la actitud de mas de uno o no, pero es que si bien es cierto que hay cuestiones subjetivas, otras son pura física, donde o estas en lo cierto o estas equivocado.

Iniciado por ManuelBC

Otro tema es como corregirlo en un entorno doméstico con sus limitaciones obvias familiares.

Pues lo primero elegir un sistema adecuado a nuestra sala. No es lo mismo unas cajas de rango completo, que un sistemas con cajas mas pequeñas mas sub, o multisub. Y cada uno sera mejor o peor en una situación u otra.

Segundo: ecualizar. Por buenas que sean las cajas, siempre tendremos cosas que corregir.

Tercero: acondicionamiento acústico. Saber como funcionan las cosas ayuda. Evidentemente en una sala no dedicada estaremos mas limitados, pero insisto en lo que dije antes que algunos se empeñan en no querer admitir, pero paneles absorbentes se pueden ocultar tras un plástico, póster cuadro etc. Se puede poner un falso techo phono-absorbente que mejorará enormemente la acústica de una sala y ser exactamente igual que uno que no lo es. Estanterías que trabajen como difusores, etc, etc, etc... Soluciones hay muchas que si no perfectas, ayudaran enormemente, y desde luego en una sala mal acondicionada, mucho mas que gastar muchos ceros en un equipo supuestamente mejor.

Gracias, agradezco tu intención pero al margen de los 47, Masters de física que me han dado en el Foro, durante 5 años estube recibiendo 2 horas diarias de Física a nivel Universitario, no obstante veo que que digo muchas tonterias.
Esta Claro que es la misma onda la que produce un cono de carton, que de aramida o, del material que sea y la velocidad y aceleraciçon con la que se mueve plas plas plas de este, no tiene nada que ver con la onda de sonido.
Cada dia alucino más de lo que sabemos todos por aqui
Por eso añado existen etapas de potencia de 500 W en clase A, con tiempos de descarga que multiplican X10 los de un amplificador normal y gran factor de amortiguamiento, para que el cono, la caja responda de manera instantanea y precision absoluta, para generar la mejor onda posible y por eso tambien existen altavoces o drivers o transductores (no se que tiene de malo la palabra altavoz) de 20€ y de 2.000, son iguales y la onda que producen tambien
Un saludo

Disculpa mis formas, pero lo que me dices me lo han dicho 400 veces gentes muy ilustradas y no son las correctas, eso no quita para que no opine para nada como creo que esta más que claro

Evidentemente no todos los equipos reproducen con la misma fidelidad ni características, creo que eso no lo va a discutir nadie

bueno ... pues ya puse los tres MA Silver2 sobre los dos SW y el central ... sobre el mueble donde estaba el otro.

Llevo 1h escuchando 3 canciones top del momento y 4 heavy de Scorpions y ACDC en Spotify y 2 más de CD de Elton John y 10 min de Flaix FM via FM.

Aún no pasé el EQ del Marantz estoy usando misma configuración de las JBL ES30 y asi de entrada el sonido es más nitido con un sonido diferente a mejor y se notan las 8" del grave.

Me falta cine y tiempo para hacer muchas escuchas.
De momento doy por bien gastados los 1.200 € empleados.

Me alegro Manuel, de todas formas las cajas buenas se disfrutan con musica buena , el Heavy con cubatas se escucha pm

Iniciado por AlfonsoX

Gracias, agradezco tu intención pero al margen de los 47, Masters de física que me han dado en el Foro, durante 5 años estube recibiendo 2 horas diarias de Física a nivel Universitario, no obstante veo que que digo muchas tonterias.
Esta Claro que es la misma onda la que produce un cono de carton, que de aramida o, del material que sea y la velocidad y aceleraciçon con la que se mueve plas plas plas de este, no tiene nada que ver con la onda de sonido.
Cada dia alucino más de lo que sabemos todos por aqui
Por eso añado existen etapas de potencia de 500 W en clase A, con tiempos de descarga que multiplican X10 los de un amplificador normal y gran factor de amortiguamiento, para que el cono, la caja responda de manera instantanea y precision absoluta, para generar la mejor onda posible y por eso tambien existen altavoces o drivers o transductores (no se que tiene de malo la palabra altavoz) de 20€ y de 2.000, son iguales y la onda que producen tambien
Un saludo

Disculpa mis formas, pero lo que me dices me lo han dicho 400 veces gentes muy ilustradas y no son las correctas, eso no quita para que no opine para nada como creo que esta más que claro

Descuida que no me he ofendido. Y si te he ofendido yo a ti, pues mis disculpas también porque no era mi intención. Yo no entro en la discusión de los altavoces de 20€ o 2000€, lo que si defiendo es la acústica de la sala y la importancia de la misma, así que entiende que al escuchar lo de mejores ondas, y desde ese punto de vista, me llamara poderosamente la atención.

Si lo que querías decir con "mejores ondas" es "mayor fidelidad" de acuerdo, aceptamos barco como animal acuático, jejeje, y bueno es algo en lo que podriamos discutir aunque creo que eso seria mejor objeto de otro hilo y no de este.

Os pongo una gráfica típica, de cómo se comporta un altavoz de 1000€ en una sala anecoica, que es la que usan los fabricantes para diseñar sus productos, tiene material absorbente por todas las paredes, techo y suelo, las ondas no rebotan ni un poquito.


Lo que hay dentro del recuadro rojo es la parte que nos ocupa, la línea negra que está dentro del recuadro, tiene que ser lo más plana posible, sin picos, si os fijáis está tocando la línea de los 100db por arriba, por debajo no llega a tocar la de los 90db, ni si quiera, se acerca a la mitad, que correspondería con 95db, pero tampoco llega.
Podríamos decir, que tendrá 3-4db de diferencia entre el pico más alto y el más bajo.
Si el altavoz fuese de más calidad, (y nos costaría 5000€)esas diferencias entre picos, sería de 2db o menos.
Esto es como lo escucha el fabricante en su laboratorio.

Ahora, ponemos la caja anterior en nuestra casa y repetimos la medida, como la sala no está tratada y no tiene ningún tipo de absorbente, las ondas van a rebotar varias veces.




En esta segunda gráfica, vemos que el punto más alto está en 85db, pero el más bajo está entre 55 y 45db, pongamos que en el valor aproximado de 50 db.
La diferencia entre el pico más alto y el más bajo nos da una aproximación de la calidad de lo que escuchamos, son 35db de diferencia, ES LA MISMA CAJA QUE ANTES!
¿Que ha pasado con la calidad?, básicamente, se ha ido a tomar por c...lo.
Si el altavoz fuese de mayor calidad, en vez de 35db, tendríamos 34db, ¿notaríamos la mejora? Quizás si, seguro que notaríamos que suena distinto, pero como veis, lo que llamamos "del peso acústico de la sala" se ha comido la calidad de nuestro altavoz con patatas.

Sabemos, que moviendo el altavoz, podemos reducir los picos unos cuantos db, ponle que consigamos 25db de diferencia, si tenemos ecualizacion automática, podemos llegar a 5db de diferencia solamente, algo que se acerca mucho a los 3-4 db que nos daba la caja en condiciones teóricas.

Sabiendo esto, si no hemos puesto absorbentes y difusores, no tenemos ecualizacion automática, (los amplificadores estéreo no la tienen) hay gente que defiende, que no tiene mucho sentido cambiar a cajas mejores, unas de un precio medio-bajo, son suficientes.

Excelente post.

Pero ojo, que no todo es respuesta en frecuencias, no te dejes la fase (doy por hecho distorsiones inapreciables aunque las haya y no sólo por THD ) .

Se supone que con las dos cajas (o las 5.1 si hablamos de un multicanal tipo SACD, por ejemplo) hay que crear una escena sonora creíble. El sonido mezclado por las vías de las cajas (sean de rango completo o monitores+sub) han de llegar AL sitio justo EN el momento adecuado y eso no siempre se consigue.

Saludos.

Iniciado por Cubster

Os pongo una gráfica típica, de cómo se comporta un altavoz de 1000€ en una sala anecoica, que es la que usan los fabricantes para diseñar sus productos, tiene material absorbente por todas las paredes, techo y suelo, las ondas no rebotan ni un poquito.


Lo que hay dentro del recuadro rojo es la parte que nos ocupa, la línea negra que está dentro del recuadro, tiene que ser lo más plana posible, sin picos, si os fijáis está tocando la línea de los 100db por arriba, por debajo no llega a tocar la de los 90db, ni si quiera, se acerca a la mitad, que correspondería con 95db, pero tampoco llega.
Podríamos decir, que tendrá 3-4db de diferencia entre el pico más alto y el más bajo.
Si el altavoz fuese de más calidad, (y nos costaría 5000€)esas diferencias entre picos, sería de 2db o menos.
Esto es como lo escucha el fabricante en su laboratorio.

Ahora, ponemos la caja anterior en nuestra casa y repetimos la medida, como la sala no está tratada y no tiene ningún tipo de absorbente, las ondas van a rebotar varias veces.




En esta segunda gráfica, vemos que el punto más alto está en 85db, pero el más bajo está entre 55 y 45db, pongamos que en el valor aproximado de 50 db.
La diferencia entre el pico más alto y el más bajo nos da una aproximación de la calidad de lo que escuchamos, son 35db de diferencia, ES LA MISMA CAJA QUE ANTES!
¿Que ha pasado con la calidad?, básicamente, se ha ido a tomar por c...lo.
Si el altavoz fuese de mayor calidad, en vez de 35db, tendríamos 34db, ¿notaríamos la mejora? Quizás si, seguro que notaríamos que suena distinto, pero como veis, lo que llamamos "del peso acústico de la sala" se ha comido la calidad de nuestro altavoz con patatas.

Sabemos, que moviendo el altavoz, podemos reducir los picos unos cuantos db, ponle que consigamos 25db de diferencia, si tenemos ecualizacion automática, podemos llegar a 5db de diferencia solamente, algo que se acerca mucho a los 3-4 db que nos daba la caja en condiciones teóricas.

Sabiendo esto, si no hemos puesto absorbentes y difusores, no tenemos ecualizacion automática, (los amplificadores estéreo no la tienen) hay gente que defiende, que no tiene mucho sentido cambiar a cajas mejores, unas de un precio medio-bajo, son suficientes.

Excelente explicación para que todo el mundo lo pueda entender.

Con otra caja "mejor" (o más bien prefiero llamarla "diferente"), una vez ubicada en sala típica obtendríamos también unas desviaciones "enormes" en punto de escucha... pero obviamente mediría algo diferente (dB arriba dB abajo según frecuencia), con la consecuente percepción subjetiva de más detalle por aquí, menos por allá (dependiendo la zona que tenga realzada o atenuada respecto la otra). Por eso es tan interesante realizar pruebas comparativas rigurosas jugando con un EQ (también con la acústica pasiva). Se aprenden muchas cosas: entre otras lo ligado que está la "percepción subjetiva" con la intensidad en frecuencía (además de la diferencia temporal).
Personalmente hace muchos años que no concibo verdadera alta fidelidad si el equipo no tiene muy cuidados tanto el acondicionamiento activo como el pasivo (indiferente del precio de los componentes del sistema), afinado a gusto de cada cual (ya que no existe un "mejor" único para todo el mundo)


Un saludete

Iniciado por matias_buenas

Excelente post.

Pero ojo, que no todo es respuesta en frecuencias, no te dejes la fase (doy por hecho distorsiones inapreciables aunque las haya y no sólo por THD ) .

Se supone que con las dos cajas (o las 5.1 si hablamos de un multicanal tipo SACD, por ejemplo) hay que crear una escena sonora creíble. El sonido mezclado por las vías de las cajas (sean de rango completo o monitores+sub) han de llegar AL sitio justo EN el momento adecuado y eso no siempre se consigue.

Saludos.

si, está es otra.
Cuando tenemos una sala tratada, pondremos nuestras cajas preferiblemente simétricas en una pared y nuestro punto de escucha formando un triángulo, manteniendo la misma distancia, esto es el ideal que debemos perseguir.

Cuando la sala no es dedicada, no hay tratamiento acústico, pondremos las cajas donde nos deje LA WAT y nos sentaremos donde podamos.
Es muy probable que el triangulo perfecto de las distancias ya no sea tan perfecto.

En El Segundo caso, ya podemos poner el mejor amplificador del mundo, que si no tiene para compensar las distancias asimétricas hasta el punto de escucha, el presupuesto extra en baja THD se lo habrá comido un triste retardo.
Coincido, en que Si ya tienes un amplificador malo y lo cambias por uno mejor, mejoras, pero no le sacas el rendimiento que realmente puede dar ni de coña.

Curiosamente, el receptor más barato si compensa estas distancias.

Iniciado por Cubster

si, está es otra.
Cuando tenemos una sala tratada, pondremos nuestras cajas preferiblemente simétricas en una pared y nuestro punto de escucha formando un triángulo, manteniendo la misma distancia, esto es el ideal que debemos perseguir.

Cuando la sala no es dedicada, no hay tratamiento acústico, pondremos las cajas donde nos deje LA WAT y nos sentaremos donde podamos.
Es muy probable que el triangulo perfecto de las distancias ya no sea tan perfecto.

En El Segundo caso, ya podemos poner el mejor amplificador del mundo, que si no tiene para compensar las distancias asimétricas hasta el punto de escucha, el presupuesto extra en baja THD se lo habrá comido un triste retardo.
Coincido, en que Si ya tienes un amplificador malo y lo cambias por uno mejor, mejoras, pero no le sacas el rendimiento que realmente puede dar ni de coña.

Curiosamente, el receptor más barato si compensa estas distancias.

Totalmente de acuerdo en que si cambias de un amplificador "malo" a otro "mejor", es un paso adelante.
Ahora tendríamos que definir que es un amplificador "malo¨y qué es un amplificador "mejor" (se supone bajo mediciones), y si entre ellos hubiera diferencias medibles tan grandes como para ser audibles, añadir "cuál es el que cada uno prefiere"... porque si eso de "mejor" estuviera tan claro, todos eligiríamos los mismos amplificadores (al menos a igualdad de precio), y ni por asomo es así (unos prefieren de válvulas, otros de pro, otros de hiend, etc)

- También estoy de acuerdo en que esas diferencias entre amplificadores son ínfimas respecto a lo que se ha explicado perfectamente marca la EQ y la acústica pasiva, y es que esas desviaciones no sólo se dan en salas no tratadas y sin libertad de ubicación. Por ejemplo, recuerdo una sala (el bunker) de tamaño considerable realizada desde cero, con acústica pasiva (en sus días con mucha trampa diafragmática perforada y poco absorbente poroso a pelo, sistema de varios ceros con caja de columna de renombre, libertad de ubicación tanto de cajas como de oyente, pero sin EQ)... cuya repuesta tras todo ello se colgó en el desaparecido mundohifi, que a 1/12 octava presentaba en punto de escucha alguna desviación de más de +/-7dB (como éstas muchísimas otras salas elaboradas). Cuando otros hemos medido en salas de menor tamaño en campo cercano (que hay que decir ayuda bastante), incluso con componentes en el sistema bastante sencillos, mayor linealidad pre-EQ)... y que tras la EQ todavía ha mejorado notablemente más (una de las mayores mejoras de que te llegue de caja caja por separado "similar" curva de respuesta es la focalización espacial (tanto en el plano ancho como en el profundo, como se ha podido comprobar en pruebas rigurosas ABX en numerosas ocasiones).


...luego también estoy de acuerdo en que tal y como has recalcado un receptor sencillo no sólo ecualiza, sino que incluso compensa ubicaciones poco simétricas con distancias descompensadas al oyente (y eso al igual que la EQ y la acústica pasiva, sí que marcan diferencias muy notables en la calidad de sonido final).


Un saludete

Ejemplo de tratamineto acustico intensivo mediante molduras decorativas.
Ecualizacion, con flexometro a 1.2 Newtom/m