Woxter vs parlantes caros

Iniciado por atcing

Pues claro que es imposible que una grabación suene clavado a lo que hay "in situ" (ni los CD de un Live suenan clavados a "in situ")... pero los que tenemos práctica grabando nuestros sistemas con nunerosos tipos de micros, sabemos perfectamente que muchos aspectos los captan suficientemente bien.

- Si entre dos vídeos grabados con una Tascam DR05 uno suena más a cueva, más embotellado, menos dinámico, etc. que otro (ambos respecto al original)... como poseedor de una Tascam Dr05 (que conozco perfectamente sus pros y sus contras vs lo que ha captado de lo que había "in situ" cuando lo grabé), se con absoluta rotundidad que ese sistema que tiene todos esos defectos más acentuados en el vídeo sonará a menos Alta Fidelidad en todos esos aspectos sin necesidad alguna de estar "in situ"

Que te guste menos plano me parece perfecto, a mí me gusta más plano porque me gusta más la Alta Fidelidad de excepción (High-end) que el Low-end.



- Con un sistema lineal en punto de escucha lo que haces es mantener el equilibrio tonal que quiso plasmar el ingeniero o músico que dieron el visto bueno final a la mezcla:

- Si le metes más graves estás engordando el tamaño y cuerpo de todos los instrumentos y voces
- Si por contra los recortas, haces exactamente lo contrario.
- Lo mismo ocurre con cualquier otra frecuencia que la alejes del equilibrio "tendencia lineal en punto de escucha"


Un saludete

Vale entonces me estás diciendo que si no has escuchado el sistema En vivo no podrás localizar los problemas o si puedes ?
No soy el realzar muchos ni los grabes ni los agudos , pero un punto si ya que si no me queda el sonido más metálico ,

Iniciado por new_golf

Vale entonces me estás diciendo que si no has escuchado el sistema En vivo no podrás localizar los problemas o si puedes ?
No soy el realzar muchos ni los grabes ni los agudos , pero un punto si ya que si no me queda el sonido más metálico ,

Lo que te estoy diciendo es que si con el vídeo capto defectos del sistema caja/sala que se la Tascam DR05 los muestra, ese sistema "in situ" también los va a tener sin necesidad alguna de estar presente en esa sala.

El desbalance tonal que capta todo micro vs "in situ" no es relevante, porque lo soluciona un simple EQ corrector (lo mismo que los archivos de calibración de micros que se cargan en los software de medición para poder analizar un sistema de audio... o lo que hacen los ingenieros con los mejores CD que escuchamos que están plagados de EQ, etc para compensar los desbalances tonales que captan los mciros)



... pero con EQ en cambio no corriges la reverb. que tiene una sala (y capta un micro), que comprime toda la dinámica, resta detalles, se carga la focalización, etc. Con un ejemplo se entiende perfectamente:

En el siguiente vídeo el micro capta perfectamente la diferencia de la coloración que añade la sala a lo que sale del propio instrumento vs cuando la va reduciéndola al ir añadiendo cada vez más paneles acústicos (se escucha con claridad en todos los pasos intermedios):



Y no me hace falta estar "in situ" para saber con absoluta certeza que hay más reverb. añadida por la sala cuando el vídeo me lo está mostrando

Un saludete

Iniciado por atcing

Lo que te estoy diciendo es que si con el vídeo capto defectos del sistema caja/sala que se la Tascam DR05 los muestra, ese sistema "in situ" también los va a tener sin necesidad alguna de estar presente en esa sala.

El desbalance tonal que capta todo micro vs "in situ" no es relevante, porque lo soluciona un simple EQ corrector (lo mismo que los archivos de calibración de micros que se cargan en los software de medición para poder analizar un sistema de audio... o lo que hacen los ingenieros con los mejores CD que escuchamos que están plagados de EQ, etc para compensar los desbalances tonales que captan los mciros)



... pero con EQ en cambio no corriges la reverb. que tiene una sala (y capta un micro), que comprime toda la dinámica, resta detalles, se carga la focalización, etc. Con un ejemplo se entiende perfectamente:

En el siguiente vídeo el micro capta perfectamente la diferencia de la coloración que añade la sala a lo que sale del propio instrumento vs cuando la va reduciéndola al ir añadiendo cada vez más paneles acústicos (se escucha con claridad en todos los pasos intermedios):



Y no me hace falta estar "in situ" para saber con absoluta certeza que hay más reverb. añadida por la sala cuando el vídeo me lo está mostrando

Un saludete

new_golf,trata la sala y verás que cambio.

Saludos.

Iniciado por hemiutut

new_golf,trata la sala y verás que cambio.

Saludos.

no puedo ,tengo un salón familiar y quiero que siga siendo así ...
pero gracias por la sugerencia

Iniciado por new_golf

no puedo ,tengo un salón familiar y quiero que siga siendo así ...
pero gracias por la sugerencia

Una pena que no te lo puedas permitir (muchos tienen acondicionado su salón familiar con paneles bien integrados e incluso incrustados en las paredes para disimularlo más)... porque al igual que todos los que hemos tratado la sala de forma agresiva (MUY importante, dejando unos tiempos de reverberación equilibrados en frecuencia por encima de la FC de la sala + EDT ambos suficientemente bajos), te aseguro es con diferencia el mayor y mejor de todos los cambios, seguido de la EQ (que termina de redondear todo lo que el acondicionamiento solo no puede acabar de afinar)


- Pasas de tener un sonido: mezclado, turbio, con grave fofo/blando, muerto por poco dinámico debido al enmascaramiento, con falta de información grabada en el CD, con toda la señal débil grabada enmascarada por el "halo" residual que deja la reverb., con una mediocre focalizacion, etc. ...

...a tras el acondicionamiento tener un sonido: vivo, crispante, graves con pegada y articulado, más dinámico, más detallado, más nítido, con mayor información extraída del CD, con más información de bajo nivel que ya no queda enmascarada por ese "halo", con una excelente focalizacion/separación entre instrumentos (tanto en el eje profundidad como en el eje anchura) colocando en el espacio todo en el lugar que en las "cues espaciales" de la propia grabación tiene integrada, etc..



- Es una diferencia como de la noche al día... que define la enorme diferencia entre un sistema de MUY Alta Fidelidad (Hihg-end del de verdad) y otro de Low-hifi o mid-hifi (en el mejor de los casos), y que poco depende de los componentes de audio que tengan dichos sistemas (sean caros o baratos)


Un saludete

Escuchar las salas.

Video oficial











La Sala de los Cojines 4.0
Móvil Samsung A7 2018 de fuente.
Dac externo Behringer UCA202
Subwoofer Klipsch KSW 10
App Neutrón Player + PEQ en estéreo.
Punto de escucha a 1.10 metros.
Audio grabado con Tascam DR-05 V2



Escucha recomendada con auriculares y en HD.
Igualar spl entre los videos.

Saludos.

Otro claro ejemplo de la influencia de la sala con estos nuevos videos
de otro tema espectacular.

Tema Oficial.













La Sala de los Cojines 4.0


A fecha de hoy tengo más tratamiento puesto tal como se oye mi video del post anterior

Escucha recomendada con auriculares,en HD e igualar spl entre los videos.


Saludos.

Iniciado por new_golf

Vale entonces me estás diciendo que si no has escuchado el sistema En vivo no podrás localizar los problemas o si puedes ?
No soy el realzar muchos ni los grabes ni los agudos , pero un punto si ya que si no me queda el sonido más metálico ,

No hace falta estar in situ para tener una idea de como suena la sala.

Saludos.