Panasonic AX900 UHD 2014 FALD los datos y el análisis

Iniciado por sonoman

Ya los leí Polkk, y todos sufren con el tema de la desastroza calibración 'ninguno de ustedes se ponen de acuerdo que calibración tomar' en su pobre gestión de color de los OLED LG también de las vibraciones y desefonque del tema resolución de movimiento, del blanco opaco ( por tener incrustado ABL, que existe para preservar la poca durabilidad de subpixel azul... sino se quema en unos días), de la falta uniformidad de panel con pantalla sucia DSE, Banding... alguien dijo: que el OLED LG tira a una imagen orgánica (diferente al Plasma, LCD) yo diria que es una IMAGEN ANTINATURAL, OPACA, SIN EXACTITUD y SIN VIDA.

De nada servirá que hagan apología contra el AX900, mientras este se siga llenando de elogios en los revisores y con ello seguir acumulando sellos referentes.

Ojalá algun día entiendan porque los OLED para nuestro sector ya no será viable en los próximos años para nuestro sector (muriendo en el camino) para los fabricantes, como dije antes... en el 2015 se viene el apogeo de los FALD a un precio más accesible, como lo quieren hacer los chinos con sus ULED (FALD) y su algoritmo Quantum Dot a niveles extremos de 0.001 'sin aplastar los negros como lo hacen los OLED LG' (en la que Samsung aplicará el mismo método) y con ello hara olvidar por completo a los desastrosos OLED LG.

Pero ¿tu que has leído?. Mejor dicho ¿que bola mágica consultas para hacer toda esa clase de afirmaciones?.

No es una competición del LED vs OLED, no son equipos de fútbol. Yo me iré al que mejor calidad me de al menor precio posible y por ahora es OLED, pero si resulta que la AX900 es la mejor y es más o menos mismo precio que el OLED voy a por ella.

Pero recuerdo los miles de post alabando la AX800 y mira cómo resultó.

Es simple las veré a ambas en las mejores condiciones posibles y decidiré ayudándome de análisis de usuarios que la tengan en sus casas y no sean fanboys.

Iniciado por Héctor78

No es una competición del LED vs OLED, no son equipos de fútbol. Yo me iré al que mejor calidad me de al menor precio posible y por ahora es OLED, pero si resulta que la AX900 es la mejor y es más o menos mismo precio que el OLED voy a por ella.

Pero recuerdo los miles de post alabando la AX800 y mira cómo resultó.

Es simple las veré a ambas en las mejores condiciones posibles y decidiré ayudándome de análisis de usuarios que la tengan en sus casas y no sean fanboys.

Los propietarios del AX900 estan aquí, hazle tus consultas directas a ellos:
https://www.avforums.com/threads/pan...#post-21357024

Ojalá caiga dramáticamente los precios de introducción (yo espero impaciente de ello).

Querrás decir el único propietario.

También se pueden leer aquí las primeras reacciones a las reviews que se han ido publicando:

Panasonic VIERA TX-AX900 4K Ultra HD TV Anticipation Thread - Page 19 - AVS Forum

Resumiendo, son algo así: ¿6000$ por un contraste de 1100:1?

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Querrás decir el único propietario.

También se pueden leer aquí las primeras reacciones a las reviews que se han ido publicando:

Panasonic VIERA TX-AX900 4K Ultra HD TV Anticipation Thread - Page 19 - AVS Forum

Resumiendo, son algo así: ¿6000$ por un contraste de 1100:1?

Saludos.

El único? revisa bien! el otro usuario es 'slaterss' propietario del 65" AX900 (preguntale a él si se siente arrepentido de su compra).... además recien ha estado disponible en UK.

Respecto al contraste, yo diria 17598:1 como lo mide en su pico el usuario 'vegacortez' en su 55" AX900 y sobretodo 'sin afectar la pérdida de detalle de las zonas oscuras'

Que te queda, llorar de impotencia como madgalena en el rio... pero no debes preocuparte, puedes elegir los maravillosos OLED LG para que puedas vivir feliz, suerte!

Saludos igualmente.

Iniciado por sonoman

El único? revisa bien! el otro usuario es 'slaterss' propietario del 65" AX900 (preguntale a él si se siente arrepentido de su compra).... además recien ha estado disponible en UK.

Vale, pues dos, entonces. Estaba equivocado.

Respecto al contraste, yo diria 17598:1 como lo mide en su pico el usuario 'vegacortez' en su 55" AX900 y sobretodo 'sin afectar la pérdida de detalle de las zonas oscuras'

Sabes perfectamente que me refiero al contraste ANSI, que es ridículo para un televisor de ese precio. Hay otros LCDs de gama media que consiguen el doble de contraste que la AX900 (1200:1) y ya no digamos plasmas, que superan los 10.000:1. Y lo malo es que no son solo cifras, sino que se nota en la imagen. Y tienes la comparativa con la Kuro que te repito aquí, donde se aprecia la imagen lavada y falta de punch (y la diferencia en el negro de la franja negra de arriba y la de abajo, fruto del distinto grado de dimming en cada zona).



Respecto a "sin afectar la pérdida de detalle de las zonas oscuras", debes de estar de broma, en la misma imagen puedes ver la brutal diferencia respecto a la Kuro en cuanto a detalle en sombra en cualquier zona oscura que mires.

Que te queda, llorar de impotencia como madgalena en el rio... pero no debes preocuparte, puedes elegir los maravillosos OLED LG para que puedas vivir feliz, suerte!

Nah, mi plasma LG de hace 4 años hace un mejor trabajo con esa imagen que la AX900.

Saludos.

P.D. No había visto esto:

Iniciado por sonoman

Cito el mensaje del propietario UK del 55" AX900 (FALD de 32 zonas) en AVForum, tal cual su mensaje para evitar suspicacias de traducción:

Para evitar suspicacias de traducción lo único que tienes que hacer es no "retocar" la traducción para que parezca que dice lo que a ti te conviene

Iniciado por Marcuse

Nah, mi plasma LG de hace 4 años hace un mejor trabajo con esa imagen que la AX900.

Disfruta de tu plasma entonces, hasta la próxima...