2015/16: Es el mejor momento para comprar 4K, y OLED es el futuro?

Respondo un poco en plan random...

El video desde mi tablet se ve perfecta, fluida y muy bien .... pero, de alucinante nada de nada. Ver gante caminando y 4 calles y no las mejores de Tokyo, pues la verdad, un poco soso y aburrido. Los ultimos 2 minutos ya eran cansinos.

Es el típico video "sin alma". Mucha resolución (que no definición, ojito a las aberraciones de la lente, apestan en este vídeo) pero planos fijos típicos de "demo" o bien de relleno en programas estilo "callejeros viajeros".

De estas demos hay A PATADAS en Youtube. Pero es lo que dice acertadamente Cubster:

"¿hay alguna "filia" que describe el placer que se siente al ver imágenes llenas de detalles sin importarte (o teniendo un peso menor) el "argumento"?"

A mí lo que más me interesa de lo que veo es lo que me cuentan. La resolución, definición...pasan a un segundo plano en esos casos. Si nos ponemos en plan frikazos, con estos vídeos puedes analizar el detalle, resolución, calidad...pero no tienen argumento ni cuentan nada. No son más que demos técnicas para abrumar. Es el típico caso de "los árboles no dejan ver el bosque".

La obsesión por el 4K:

- Mira que detalle, mira como mola...

- ¿pero me está contando algo este vídeo?.

- Pues mira, no. Pero mira la definición, mira los colores, mira...

- A ver, repito la pregunta...

Pues eso. Que si queréis vídeos de estos tengo para aburrir. Y en pocos casos el 4K luce como debería, mayormente porque la resolución es una de tantos factores que conforma una imagen. En el 90% de casos la definición viene dada por la lente de la cámara, y luego el sensor. Por eso una animación pura y dura tiene mucha más definición que cualquiera de estas demos, donde un solo pixel en realidad es un "gurruñito" de varios de ellos (esto se aprecia claramente cuando proyectas en 20m de base).

Hasta el mísmo vídeo de Japón aburrido se ve que te cagas en mi OLED 1080P. A la distancia adecuada, se ve de cojones. Da igual 4K que 1080P.

No estoy de acuerdo con la misma cantinela de que el 4k es SOLO para proyector, mas de 75" y esas cosas......llevo jugando en 4k va a hacer un año en 55" y 58" y aun poniendome a 2 metros noto la calidad 4k sobre todo en los bordes de los paisajes y texturas del juego...

¡Es que no tiene nada que ver!. En los videojuegos es precisamente donde el 4K se exprime al máximo, pues son proclives a generar artefactos que quedan refinados cuando se ven en 4K. No verás en una peli "aliasing", que es el gran enemigo de los videojuegos. Yo veo aliasing en el Battlefront, ¿y que?. ¿Voy a ponerme en plan tiquismiquis y a contar líneas a ver?. Menuda absurdez!. Otros estarán obsesionados con este tema, YO NO.

Sigo insistiendo...4K es CUATRO VECES 1080P. Solo en tamaños muy grandes es posible apreciar todo el detalle. Y no, acercarse más no significa que lo veas "más grande", sino que lo ves "más cerca" (son conceptos diferentes). Si a mí me dan a elegir entre una OLED 1080P y una OLED 4K, me quedo con la 1080P y con lo que ahorro, me compro un proyector 4K cuando estén a tiro. Así de claro lo digo.

¡Que estoy delante de un monitor de 40" 4K y no veo pixeles ni en los iconos de Windows!. Y sin embargo veo muchas demos 4K y toooodas tienen esa falta de definición por el origen del material (la lente, la luz, el sensor...).

No os obsesionéis, es absurdo.

Iniciado por actpower

...Y no, acercarse más no significa que lo veas "más grande", sino que lo ves "más cerca" (son conceptos diferentes).

No os obsesionéis, es absurdo.

Ah, ¿no? ¿No se ve más grande? ¿Se ve igual? ¿Se ve más pequeño?

Si no hay puntos de referencia (por ejemplo a oscuras) lo ves mas grande si o si. En cualquier caso la inmersión es mayor.

Iniciado por tonikomi

Ah, ¿no? ¿No se ve más grande? ¿Se ve igual? ¿Se ve más pequeño?

Si no hay puntos de referencia (por ejemplo a oscuras) lo ves mas grande si o si. En cualquier caso la inmersión es mayor.

Lo ves más cerca, ergo más grande, pero debido a que nuestra pupila equivale a los 50mm de una lente, la sensación NO ES la misma, ni de lejos. Es como tener una lente de 50mm y otra de 500mm, para que en la de 50mm se vea igual de tamaño que la de 500mm tienes que acercarte mucho al objeto en cuestión, pero la perspectiva cambia (y mucho). Se llama "efecto vértigo" (por la película de Hichcock donde se usó por vez primera), aunque su nombre técnico es Dolly Zoom:







El tamaño aparente es el mismo, pero la distancia varía.

Yo mismo lo compruebo todas las veces que pongo el proyector, la sensación es mucho mayor con él que acercándome a la tele, por mucho que lo haga, no es comparable al tamaño de imagen del proyector aunque vea la imagen "a igualdad de tamaño"

Además de que al acercarte tanto, verás los píxeles de la rejilla, otra de las diferencias.

Iniciado por actpower

Además de que al acercarte tanto, verás los píxeles de la rejilla, otra de las diferencias.

Las distancias que yo contemplo no mostrarían píxeles.

No obstante, la sensación que yo percibo es de mayor inmersión. Me da la sensación que tengo una de 65" y te lo digo con certeza porque antes la tuve y es similar. Igual con esas diferencias de pulgadas y distancias que no son muy grandes el efecto sea similar y la perspectiva no cambie demasiado.

Es que de 55 a 65 es una diferencia de tamaño bastante menor que de 55" a 109", que SI es tamaño más que diferente...

Cierto