Año electoral 2015

Iniciado por SHAOLINN

Los fanatismos y radicalismos no casan bien con los valores democráticos.

Exacto, lo has clavado.

Un saludo.

En cuanto a lo del despilfarro, me da en la nariz, que en España ningún comunista nos va a dar lecciones.
Tampoco hay que dramatizar cuando se plantea que los ricos paguen más. Es que pagan muy poco, en proporción a lo que paga cualquiera de nosotros. No se trata de desposeerlos. Seguirán siendo ricos igualmente aunque paguen más. Pero es justo que la carga del mantenimiento de un país esté un poco más repartida. Y en cuanto a ese miedo de que cojan sus dineros y se los lleven a otro lugar... creo que llevan haciéndolo hace bastante tiempo, y no solamente sus dineros, también los nuestros. Y si no se tapa ese agujero (léase, evasión fiscal), al final nos hundiremos.

Iniciado por matias_buenas

Exacto, lo has clavado.

Un saludo.

Que alegría Matías. Por fin estamos de acuerdo en algo.

Saludos igualmente.

Iniciado por SHAOLINN

En cuanto a lo del despilfarro, me da en la nariz, que en España ningún comunista nos va a dar lecciones.
Tampoco hay que dramatizar cuando se plantea que los ricos paguen más. Es que pagan muy poco, en proporción a lo que paga cualquiera de nosotros. No se trata de desposeerlos. Seguirán siendo ricos igualmente aunque paguen más. Pero es justo que la carga del mantenimiento de un país esté un poco más repartida. Y en cuanto a ese miedo de que cojan sus dineros y se los lleven a otro lugar... creo que llevan haciéndolo hace bastante tiempo, y no solamente sus dineros, también los nuestros. Y si no se tapa ese agujero (léase, evasión fiscal), al final nos hundiremos.

Lo que quieras pero ya te digo yo que no es la solución a los problemas que los ricos paguen mas. Ademas que es un terreno pantanoso. Si elevas mucho la tributación pueden establecer sedes o tributar en países vecinos o de mejor fiscalidad. Hay que valorar si quieres tener a "muchos" ricos pagando no mucho o "pocos" ricos pagando algo mas. Es bastante posible que de elevar los impuestos a los muy ricos recaudes menos porque algunos se vayan a tributar a otro lugar mas ventajoso fiscalmente para ellos.

No se simplifique en exceso en estos asuntos que hay que ver como esta la competencia(El resto de países, especialmente los mas próximos)

Yo no tengo miedo a que los ricos se lleven sus dineros, si se les suben los impuestos se que muchos lo harán. ¿Si tú pudieras pagar menos impuestos no buscarías opciones para pagar menos impuestos?

Lo voy a decir.... Yo con los ricos ricos pienso que lo mas inteligente es ir de guante blanco. Es mala idea subirles los impuestos sin su aprobación, tal vez se les puede presionar de alguna manera pero lo mas responsable es extremar la diplomacia. En Francia algunos ricos hicieron publico su deseo de pagar mas impuestos como actitud solidaria hacia su pais.... Bueno... Tambien para mejorar la imagen de sus empresas o marcas... Nada es del todo desinteresado.

Es decir que en ultima instancia el objetivo es recaudar mas, si subes los impuestos y recaudas menos, mala receta es. Así que eso de bajar los impuestos a los pobres y subírselo a los ricos esta un pelin cojo porque hay muchos mas "pobres" que ricos y eso obligaría a un aumento muy elevado de impuestos a los ricos, estaría casi asegurada una fuga de capitales a gran escala, simplemente todo el que pudiese se llevaría el dinero fuera de la hacienda española.

Ademas que mucha gente esta muy equivocada con respecto a los ricos... Yo he conocido personalmente a algunos y siempre pendientes de sus negocios o de que no les roben, juicios y litigios casi permanentes, no descansan ni en vacaciones... No los veo especialmente felices sino mas bien al revés.

No nos conviene tomar estos asuntos a la ligera. Hay que tener en cuenta las consecuencias de aplicar las políticas. Al dinero hay que tratarlo bien que sino se va a otro lugar y no verlo es muy miope(No lo digo por ti sino por los que no vean esa asociación)

Iniciado por Cañoncito

Shaolinn, republicanos podemos sentirnos muchos que no comulgamos con esa bandera ni con la república que quieren restaurar IU y Podemos. Para instaurar ese modelo prefiero el actual, que muchos criticáis pero que ha sido el período con mayores logros sociales y de bienestar de la historia.

Mi referencia a las banderas es que para estos partidos, cualquier bandera es válida menos la constitucional, de ahí a mi referencia a la arcoiris.

Y respecto al enlace, mi referencia era que esos partidos tan demócratas son capaces de pactar con partidos radicales e independentistas en esos territorios que ya vemos como se comportan.

Eso es una perogrullada. Faltaría más, después de saber de donde veníamos... El cambio fue más que notorio. La coyuntura nos casi obligaba, lo contrario hubiera sido hundir más el país en la miseria.

Lo que no se puede hacer es retender que se tribute por encima del 55% de IRPF ... eso significa que quien gane 100 mil brutos año pasa a ganar 50.000

Pagar un 40 o 42% ya es una salvajada. Asi que 50 o 60 o 80 como he llegado a leer de alguna propuesta es infumable.

Iniciado por SHAOLINN

Que alegría Matías. Por fin estamos de acuerdo en algo.

Pero si gana por mayoría las cosas en las que opinamos igual, hombre
Un saludo.

Digamos que este es uno de los asuntos medulares de los programas políticos, no ya solo de las nuevas formaciones sino de todas las que se presentan a las elecciones. Es cierto que en el caso de algunas formaciones con especial énfasis en Podemos tiene un tufo a ensoñación que puede ser trágico. El recurso de que van a conseguir miles de millones extras a costa del fraude fiscal no se lo creen ni ellos mismos. No digo que no haya que mejorar mucho en esto pero la volatilidad y dificultad de fiscalizar estos recursos en un mercado globalizado no es moco de pavo. Pero en vez del manido mantra de los ricos es difícil escuchar menciones a uno de los graves problemas de este país en particular como es el del dinero negro, que -seamos sinceros- afecta especialmente a las capas bajas de las población. Parece que se ha llegado a una especie de acuerdo tácito por el que se deja realizar cierto tipo de actividades en negro para evitar el estallido social que debería existir en una sociedad que tiene a más del 20% de su sociedad activa en paro.

A mi lo que me preocupa especialmente y soy muy crítico en esto con el PP por su cobardía es la falta de alternativas que ofrecen el modelo productivo de este país. Parecen resignados a convertir esto en un país de camareros y no se han dado cuenta que este país es otra cosa por el tejido social que se ha generado en los últimos 30 años. Efectivamente, tenemos un sector turístico y de servicios estelar, pero necesitamos otras cosas que además estamos en disposición de ofrecer. Los que tengan empresas sabrán de lo que hablo pero la presión fiscal de Hacienda en estos momentos es completamente brutal y yo les acuso directamente de ser los responsables del cierre de miles de pequeñas y medianas empresas. Para esto si se necesitan políticos valientes que sean capaces de luchar contra los elementos y definir nuevas reglas.

Saludos

Sobre los impuestos ... es que hay mucho sobre lo que hablar.

Hoy en día, nadie, incluso la derecha, discute la progresividad fiscal, esto es, que pague más el que más tiene.

La discrepancia es cuánto más y en qué punto empezamos a discernir quién empieza a tener pasta de verdad y cuánto le cuesta vivir al que empieza a tener pasta de verdad respecto al que no la tiene en la realidad, qué esfuerzo físico, psicológico y mental realiza el que empieza a tener pasta de verdad para haberla conseguido vs el que no y al final, cuánto dinero líquido y prestaciones tiene uno y otro. Y os puedo asegurar que hay sorpresas.

Si no se tienen en cuenta esas variables al la hora de legislar (y muchas veces no se tienen en cuenta), lo más fácil es que te equivoques y donde esperas recaudar x más, recaudarás un 20%x y hasta menos de x, como ya ha pasado otras veces.

Es un ejercicio fácil : imagina que eres un pequeño empresario que has tenido unos años buenos. Compraste (aún pagas) una casa en un sitio decente (IBI de cojones), tus muebles, no son sólo de Ikea, tu equipo AV es decentillo, al igual que tu coche (pagas más seguro e impuestos y revisiones), no sólo compras ropa en Carrefour y alguna vez al mes, sales a cenar . Sumas y, ¿qué te queda con respecto a alguien que gane entre 15.000 y 24 euros brutos al año?

Y, ahora, ten un problema con la empresa, cuyo crédito ICO avalaste tú y te puedes quedar, literalmente, en la calle, sin blanca y sin prestaciones por desempleo ni ayuda alguna.

Y ahora, vamos con directivos de empresas mutis bien pagados. Conozco a varios, de ellos, seis amigos míos en concreto, han pactado su salida en el entorno de los 50 años antes de que les echaran. Es cierto que han cobrado una buena indemnización, pero a su edad ¿quién los va a contratar? Y con el tren de vida que tenían, si no han sido capaces de ahorrar, van a tener problemas serios ; más de uno ha tenido que vender su casa y su coche. Los más espabilados, pues se han montado un chiringo de lo que sea, otros una franquicia con la indeminización, sus ahorros y algún préstamo, otro vende bacalao a los restaurantes ....

Ahora se puede hacer el mismo ejercicio con aquel que gana menos de 24.000 euros al año (excluimos a las personas sin ingresos y pobres de verdad, eso es apartea) y comparar.

La vida es dura, porque todos son ciudadanos y todos tienen los mismos derechos. La mayor obligación fiscal dentro de la progresividad (que pague más el que más tiene y redistribuir la renta), creo que más que depender del monto de tu cuenta corriente debe ser en base a qué ha hecho aumentar tu cuenta corriente, es decir, en base a cuánto valor añadido has generado a la sociedad para aumentar la cuenta corriente , que es ligeramente diferente, es más justo y creo que eso es lo que puede ayudar a estimular a que lo sigas haciendo.

Saludos.

Lo que dices está bien, pero ¿cómo se analiza así de profundamente a, no sé, 10 millones de autónomos y se decide quién ha aportado por el camino a la sociedad y quién se lo ha gastado en whisky y putas? (que los destiladores y las putas te dirán que ese es el que más les ha aportado, pero bueno). Y acaso es malo haber tenido un buen tren de vida mientras te lo podías permitir? Y acaso debe la sociedad protegerte cuando por temas de empresa, de repente te va fatal y tienes que bajar mucho ese tren de vida?

Vamos, que en el ejemplo que pones, el coche se puede vender, se deja de salir a cenar y se compra las camisas en el Carrefour y te queda sólo la hipoteca como carga fuerte. Los niños también pueden salir de cole privado, etc. Me refiero a que duele, pero se puede. Y si resulta que el casoplón que te habías comprado (la única deuda casi ineludible) te ahoga tanto, tanto, no sé... igual se te fue la pinza, no?

Iniciado por Belmonte

Digamos que este es uno de los asuntos medulares de los programas políticos, no ya solo de las nuevas formaciones sino de todas las que se presentan a las elecciones. Es cierto que en el caso de algunas formaciones con especial énfasis en Podemos tiene un tufo a ensoñación que puede ser trágico. El recurso de que van a conseguir miles de millones extras a costa del fraude fiscal no se lo creen ni ellos mismos. No digo que no haya que mejorar mucho en esto pero la volatilidad y dificultad de fiscalizar estos recursos en un mercado globalizado no es moco de pavo. Pero en vez del manido mantra de los ricos es difícil escuchar menciones a uno de los graves problemas de este país en particular como es el del dinero negro, que -seamos sinceros- afecta especialmente a las capas bajas de las población. Parece que se ha llegado a una especie de acuerdo tácito por el que se deja realizar cierto tipo de actividades en negro para evitar el estallido social que debería existir en una sociedad que tiene a más del 20% de su sociedad activa en paro.

A mi lo que me preocupa especialmente y soy muy crítico en esto con el PP por su cobardía es la falta de alternativas que ofrecen el modelo productivo de este país. Parecen resignados a convertir esto en un país de camareros y no se han dado cuenta que este país es otra cosa por el tejido social que se ha generado en los últimos 30 años. Efectivamente, tenemos un sector turístico y de servicios estelar, pero necesitamos otras cosas que además estamos en disposición de ofrecer. Los que tengan empresas sabrán de lo que hablo pero la presión fiscal de Hacienda en estos momentos es completamente brutal y yo les acuso directamente de ser los responsables del cierre de miles de pequeñas y medianas empresas. Para esto si se necesitan políticos valientes que sean capaces de luchar contra los elementos y definir nuevas reglas.

Saludos

Muy de acuerdo en todo.

Me parece muy valiente y a la vez muy realista que denuncies que en efecto hay dos grandes bolsas de dinero negro y en definitiva de fraude, uno el de las grandes corporaciones y fortunas con la facilidad de distraer por lo legal o lo ilegal ... luego está como bien dices el inmenso grupo de personas que viven en B en actividades en las que se hace la vista gorda desde siempre y que por eso cuando yo escucho quejarse a los autónomos tuerzo el resto porque todos sabemos que hay autónomos y autónomos, y como digo actividades que funcionan en ese "submundo" ... mientras tantos los asalariados y los malasalariados con su nominita mantienen el invento, lo curioso de esto es que de ellos no se espere ese estallido social y que sean, seamos, tan idiotas como para seguir votando a toda esta banda.

Que estamos viviendo otra burbuja no hay más que verlo, hablo de la derivada del turismo y aledaños ... como residente en Madrid observo con pánico como la ciudad se convierte día a día en un inmenso parque de atracciones en donde discurren masas de turistas que entienden esto es jauja, veo como se abren hoteles y hoteles y negocios de restauración, veo como las aceras se hacen impracticables entre terrazas que ocupan los que les da la gana. Encima los hosteleros tienen el cuajo de decir que es que crean puestos de trabajo ... lo que no nos cuentan es que sueldos pagan y en que condiciones de trabajo y que enorme beneficio están sacando de la situación, esto es otra inmensa burbuja que estallará en su momento ... tiempo al tiempo.

Pero los políticos juegan a corto y con las sensaciones ... claro está que la gente se deja llevar por ellas y así nos va, nos fue y nos irá.

Saludos.

Iniciado por HDForever

Lo que dices está bien, pero ¿cómo se analiza así de profundamente a, no sé, 10 millones de autónomos y se decide quién ha aportado por el camino a la sociedad y quién se lo ha gastado en whisky y putas?

Excelente reflexión, HD
¿Cómo dar forma a lo que he dicho? Porque muy bonito y luego, ¿cómo se hace?

Pues si te digo la verdad, no lo he pensado, pero voy a dedicarle unos minutos a pensar en ello y a improvisar, a ver qué me sale. Y después, piensa las cosas que se pondrían encima de la mesa si un equipo de personas dedicara una semana a ello.

En primer lugar, con los sistemas informáticos actuales, con cruzar los datos de Hacienda y los de la Seguridad Social serán suficientes, creo yo.

Vamos con un autónomo : se sabe por hacienda los saldos medios de su cuenta corriente, su facturación, sus gastos, su casa, su coche, sus deudas, en definitiva, su nivel de vida y la relación con terceras personas al menos para más de 3.000 euros al año.
Vía seguridad social, se puede saber cuántos empleados tiene y cuánto les paga y eso se puede comparar con lo anterior. Es fácil hacer un modelo matemático (una matriz input-output) que nos proporcione un baremo por el que, o bien se le dispara la imposición directa o bien se le reduce. No hay más que definir el baremo.

Con una empresa, PYME, se puede hacer algo parecido. Vía hacienda o Registro Mercantil, se puede catalogar una pyme, porque esas cuentas son las que utilizan. Aquí hay que distinguir si el propietario cobra vía dividendos, cobra vía nómina como un empelado más o por las dos vías. Vía 347 e impuesto de sociedades, se puede saber el montante de los gastos de personal sobre la facturación y sobre el resto de gastos. Hágase otro baremo, porque el IRPF del propietario, también se sabe y si pasas de cierto límite, a pasar por taquilla.

En ambos casos, tenemos la picaresca del dinero negro, pero si ocultas ingresos, te sitúas en la franja de no ricos y no te acoges a esto (pero ay de ti si te pillan), mientras que si lo afloras, puede ocurrir que sólo pagues un poco más, pero lo tienes legal y estás metiendo-aflorando dinero negro el sistema y el dinero, llama al dinero, con lo cual, indirectamente, el estado recaudaría más.

Lamento no tener más tiempo para profundizar en esto, HD.

Un saludo

Libertad de expresión.



Rajoy Presidente – Por mí, bien.

Dacres... me he reído lo que no está escrito con la página web...