Ante todo, buenas.
¿Quién?
Y ¿por qué no contra el Secretario judicial?
La diligencia no la firma RENFE. La extiende un Secretario Judicial que dice que RENFE le informa de que los trenes se desguazaron entre el 13 y 14 de Marzo. ¿Quén sabe si no era un poco conspiracionista?
Sin embargo, hay pruebas testificales (incluyendo perodistas de El Mundo), imágenes y videos que muestran que los trenes no se habían terminado de desguazar ni el 14... ni el 18.
Alguien miente (RENFE, el Secretario Judicial, los periodistas de "El Mundo" y cientos de jubiletas que pasaron las mejores mañanas de su vida aconsejando a los operarios como achatarrar mejor los vagones)... o alguien se equivoca.
O alguien tuvo un error de interpretación
RENFE no desguaza los trenes; para eso contrata, alquila o vende los vagones de futura chatarra a empresas como ALSTOM, que es quien finalmente desguazó unos y reparó otros ¿Por qué no pensar que existió un error de interpretación, y RENFE informó de que "entre el día 13 y 14 su empresa había enviado al desguace" los vagones siniestrados?
Y ¿de verdad cree que lo que se dice en esa diligencia es materia de dolo, es decir, que se puede denunciar a RENFE (o al secretario judicial) por haber dicho que se desguazaron el día 13 y 14, habiendo continuado los trabajos hasta fin de mes?
Resulta que lo tercero que habría que demostrar (tras probar que se mintió, y que se mintió intencionadamente) esque tiene alguna relevancia; por ejemplo, para ocultar un delito.
Pero resulta que en el Sumario figura, en el tomo 80, folio 24549 -creo- un escrito de RENFE señalando los daños patrimoniales sufridos en los atentados
Relación de vagones desguazados:
9-446-035-8
7-446-018-4
9-446-036-6
9-446-191-9
7-446-096-0
9-446-192-7
9-446-070-5
9-446-021-8
7-450-240-7
7-450-241-5
Relación de vagones reparados:
9-446-190-1
7-450-014-6
9-446-193-5
7-446-097-8
9-446-194-3
9-450-027-8
7-450-242-3,
9-450-028-6
¡Andá, si casi hay tantos coches reparados como desguazados!
¡Extraña manera de ocultar pruebas, pardiez!
¿Para qué querrían desguazar a toda prisa los vagones afectados, si iban a dejar ocho en pie? Casi es una ruleta rusa de la desaparición de pruebas.
¿Cómo sabían que entre los vagones afectados que no se desguazaban no iban a aparecer pruebas... por ejemplo de Titadyn?
Claro, decidieron desuazar los más afectados, que eran los que más posibilidades tenían de alergar pruebas... y que, casualmente, eran aquellos cuyos destrozos eran tan grandes que no había lógica en repararlos.