Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Iniciado por dacres

la intención es poner al mismo nivel al interlocutor que aquello de lo que se abomina.

¿De verdad crees que siquiera pretendo una comparación de un terrorista contigo?

No digas tonterías, dacres . No, que quede bien claro : NO.

Iniciado por dacres

En general cuando no hay argumento se suele caer en esta falacia

NO, tampoco .

En mi post 1.061 de la página 71, está el documento remitido por Renfe al juzgado sobre el desgüace de los trenes . Si Renfe mintió, ¿a qué se espera para inicar un proceso contra ellos?



Y aunque se hubiesen buscado restos con posterioridad, ¿dónde están? ¿y dónde está su análisis? Yo no lo he visto .
El hecho es que sólo hubieron para analizar 23 restos en 12 explosiones. Y en uno de los ellos, sólo un clavo. Como ya te he dicho varias veces :

Iniciado por matias_buenas

Yo sólo quiero que me digas, de nuevo, si de 12 explosiones ves normal sólo 23 restos (en dos de ellas nada) .

Y yo he dicho y sigo diciendo que lo lógico hubiese sido tener cientos de muestras y que si así hubiese sido, ya desde el principio, no existiría la menor duda sobre el explosivo usado y en ese caso, no creo que hubiésemos discutido lo más mínimo porque los dos lo tendríamos claro .

Tú sí lo tienes claro, pero ni yo ni mucha gente como yo, no y entre ellos, alguna asociación de víctimas del 11M.

Sobre lo de Moris, no dije que lo dijeras tú : dije "no fui yo quien dijo ...". Quien lo dijo, fue Nacho66, si no recuerdo mal . Tú no dijiste nada, ni a favor ni en contra, eso es cierto .

Lo que sí dijiste tú a raíz de las grabaciones emitidas durante la pericial por Veo7 sobre la Asociación de Víctimas del 11M fue :

Iniciado por dacres

Que casualidad, ¿no?. La asociación que compartía beneficios de Tytadine.
Poco vendieron el panfleto o todo fue para El Mundo.
La AAV11M solicita la colaboración ciudadana para poder continuar con las actividades desarrolladas por la Asociación, en la atención a las víctimas y fundamentalmente para esclarecer los atentados del 11M

Nada más .

Lo que yo sí he dicho, es que te importaban una higa las víctimas . Pero LO RETIRO, porque no creo que seas un absoluto amoral y desde luego creo firmemente que deploras toda acción terrorista, que eso quede muy claro. Ni tampoco pretendo ofenderte .

Un saludo.

Pero LO RETIRO...

Gracias matias.

Queda claro que El Mundo poco recaudó o se lo quedó todo si la Asociación tenía que pedir colaboración ciudadana.

Sí, me parece posible y por lo tanto normal que se encontraran esas muestras con explosivo analizable.

Y yo he dicho y sigo diciendo que lo lógico hubiese sido tener cientos de muestras y que si así hubiese sido, ya desde el principio, no existiría la menor duda sobre el explosivo usado y en ese caso, no creo que hubiésemos discutido lo más mínimo porque los dos lo tendríamos claro .

Por los focos, no. Cientos de análisis realizados en otras explosiones y se indica el tipo, no la marca. Otras pruebas pueden ayudar a ponerle un nombre.
Incluso se ha condenado sin saber el tipo.
De restos explosionados, el tipo de explosivo.


PD:¿De acuerdo pues que los trenes no se destruyeron los días 13 y 14?

Ante todo, buenas.

Iniciado por matias_buenas

Si Renfe mintió, ¿a qué se espera para inicar un proceso contra ellos?.

¿Quién?

Y ¿por qué no contra el Secretario judicial?

La diligencia no la firma RENFE. La extiende un Secretario Judicial que dice que RENFE le informa de que los trenes se desguazaron entre el 13 y 14 de Marzo. ¿Quén sabe si no era un poco conspiracionista?

Sin embargo, hay pruebas testificales (incluyendo perodistas de El Mundo), imágenes y videos que muestran que los trenes no se habían terminado de desguazar ni el 14... ni el 18.

Alguien miente (RENFE, el Secretario Judicial, los periodistas de "El Mundo" y cientos de jubiletas que pasaron las mejores mañanas de su vida aconsejando a los operarios como achatarrar mejor los vagones)... o alguien se equivoca.

O alguien tuvo un error de interpretación

RENFE no desguaza los trenes; para eso contrata, alquila o vende los vagones de futura chatarra a empresas como ALSTOM, que es quien finalmente desguazó unos y reparó otros ¿Por qué no pensar que existió un error de interpretación, y RENFE informó de que "entre el día 13 y 14 su empresa había enviado al desguace" los vagones siniestrados?

Y ¿de verdad cree que lo que se dice en esa diligencia es materia de dolo, es decir, que se puede denunciar a RENFE (o al secretario judicial) por haber dicho que se desguazaron el día 13 y 14, habiendo continuado los trabajos hasta fin de mes?

Resulta que lo tercero que habría que demostrar (tras probar que se mintió, y que se mintió intencionadamente) esque tiene alguna relevancia; por ejemplo, para ocultar un delito.

Pero resulta que en el Sumario figura, en el tomo 80, folio 24549 -creo- un escrito de RENFE señalando los daños patrimoniales sufridos en los atentados

Relación de vagones desguazados:

9-446-035-8
7-446-018-4
9-446-036-6
9-446-191-9
7-446-096-0
9-446-192-7
9-446-070-5
9-446-021-8
7-450-240-7
7-450-241-5

Relación de vagones reparados:
9-446-190-1
7-450-014-6
9-446-193-5
7-446-097-8
9-446-194-3
9-450-027-8
7-450-242-3,
9-450-028-6

¡Andá, si casi hay tantos coches reparados como desguazados!

¡Extraña manera de ocultar pruebas, pardiez!

¿Para qué querrían desguazar a toda prisa los vagones afectados, si iban a dejar ocho en pie? Casi es una ruleta rusa de la desaparición de pruebas.

¿Cómo sabían que entre los vagones afectados que no se desguazaban no iban a aparecer pruebas... por ejemplo de Titadyn?

Claro, decidieron desuazar los más afectados, que eran los que más posibilidades tenían de alergar pruebas... y que, casualmente, eran aquellos cuyos destrozos eran tan grandes que no había lógica en repararlos.

Iniciado por Robinsdesert

¿Por qué no pensar que existió un error de interpretación, y RENFE informó de que "entre el día 13 y 14 su empresa había enviado al desguace" los vagones siniestrados?

¿Error de interpretación?
En la diligencia no dice eso ... e intentar culpar al Secretario Judicial entra ya en el campo de lo puramente escapista.
Veamos lo que dice la diligencia:

El Secretatario hace constar que en el cuerpo del sumario consta documentación remitida por RENFE, en la que hace constar la relación de los coches que:
1º fueron desguazados
2º y los que fueron dañados y reparados.

De los que fueron desguazados hace constar que se hizo según la documentación aportada por RENFE, entre los días 13 y 14 de marzo.

De los que fueron dañados y reparados no dice nada respecto a fechas.

De lo que se deduce que:

En efecto se desguazaron coches entre los días 13 y 14 de marzo
y que otros se repararon suponemos que en fechas posteriores.

¿Porque el día 17/3/04 los vagones aún estaban a la vista?

En la diligencia está la respuesta, solo hay que leerla en su totalidad y no parcialmente. Estaban a la vista los que estaban, otros ... ya no estaban.



Saludos.

Pues de este tren en concreto el día 24 estaba siendo desguazado uno de los vagones siniestrados -R241- según consta en el sumario.
Este folio 24621 forma parte de los 24534 al 24653 a los que hace referencia la diligencia.

De los que fueron dañados y reparados no dice nada respecto a fechas.

En él se hace constar cuales se reparan, cual se ha desguazado y cual lo está siendo en esa fecha. 24/3/04.

De la misma forma en esos 119 folios de información remitidos constará el estado del resto de trenes y vagones como hacen en este caso.
No los tenemos, pero una cosa es segura.

No todos los vagones afectados por las explosiones fueron desguazados los días 13-14/3/2004.

Iniciado por dacres

No los tenemos, pero una cosa es segura.

No todos los vagones afectados por las explosiones fueron desguazados los días 13-14/3/2004.

joer ... ¿Pues y yo que he dicho?

De lo que se deduce que:

En efecto se desguazaron coches entre los días 13 y 14 de marzo
y que otros se repararon suponemos que en fechas posteriores.

Pero el hecho que no todos los vagones afectados por las explosiones fueron desguazados los días 13-14/3/2004, no quiere decir que no hubiera vagones que se desguazaron esos días.

Por lo tanto y volviendo al principio, en mi opinión el problema o la responsabilidad esta'en que y por qué decidió que esos vagones se desguazaran o no, se repararan o no y lo que es peor y visto lo visto que no existira un control judicial y policial respecto a lo que pasaba con esos vagones.

Ya se que algunos mantienen que no era necesario mantener los vagones ya que se habían obtenido muestras suficientes ... pero otros opinan que si que era necesario.

Saludos.

Iniciado por curtis

Pero el hecho que no todos los vagones afectados por las explosiones fueron desguazados los días 13-14/3/2004, no quiere decir que no hubiera vagones que se desguazaron esos días.

Es posible.
Aunque eso solo se puede saber teniendo acceso, como tuvo el tribunal, a todos los folios que tratan el asunto del desguace y reparación.

Iniciado por dacres

Es posible.
Aunque eso solo se puede saber teniendo acceso, como tuvo el tribunal, a todos los folios que tratan el asunto del desguace y reparación.

Pero ¿cómo que es posible?
Está meridianamente claro que se desguazaron vagones los días 13 y 14 y otros no.
Macho, entiendo que intentes contradecir a algunos ... pero que te contradigas a ti mismo en tan poco espacio de tiempo no lo entiendo.

Iniciado por dacres

No los tenemos, pero una cosa es segura.
No todos los vagones afectados por las explosiones fueron desguazados los días 13-14/3/2004.

No todos los vagones significa que algunos si ¿o tampoco? ... eso lo has dicho tu, como has dicho igualmente que eso es algo seguro.

Para concretar y no volvernos locos.

¿Opinas entonces que es seguro que entro los días 14 y 15 se desguazaron unos vagones y que en fechas posteriores se reparon otros vagones?

Saludos.

Iniciado por dacres

Pues de este tren en concreto el día 24 estaba siendo desguazado uno de los vagones siniestrados -R241- según consta en el sumario.
Este folio 24621 forma parte de los 24534 al 24653 a los que hace referencia la diligencia.

En él se hace constar cuales se reparan, cual se ha desguazado y cual lo está siendo en esa fecha. 24/3/04.

De la misma forma en esos 119 folios de información remitidos constará el estado del resto de trenes y vagones como hacen en este caso.
No los tenemos, pero una cosa es segura.

No todos los vagones afectados por las explosiones fueron desguazados los días 13-14/3/2004.

"No se contempla el aprovechamiento del interiorismo, tal como los asientos"

Parece que esas son las partes del vehículo con más probabilidades de contener muestras de los productos de explosión. ¿Se analizaron? ¿Se guardaron? O, simplemente ¿se enviaron al vertedero?

Por otro lado, aunque del Pino, Iglesias y compañía hayan tenido comportamientos discutibles, por decir algo, eso no quiere decir la versión oficial sea exhaustiva, clara y cristalina.

Por ejemplo, no me consta que se haya publicado ninguna imagen de los subfusiles Sterling que presuntamente usaron los suicidados en Leganés contra la policía.