Con la Iglesia hemos topado

Iniciado por HDForever

las señoras que veo a mi alrededor (recordemos que este país y su vecina Venezuela son cantera de misses mundo) y simpáticas cosa mala, oiga,

Bueno, bueeeeno .

Tanto liarnos con el tema del big-bang, la teoría unificadora de fuerzas ... y, mira por dónde, que aquí el forero HD nos proporciona irrefutables indicios de que, no sólo Dios podría exisistir, sino que encima, de ser así, tiene buen gusto

Saludetes y que Vd. lo disfrute, oiga

Iniciado por matias_buenas

Y ando ahí jodido, porque como también soy de ciencias, pues me jode no poder demostrarlo . Pero el lado positivo, es que, por ello, pues me parece muy sensato el agnóstico que ni niega ni afirma y muy respetable el ateo, que lo niega, aunque tampoco lo pueda demostrar, como me pasa a mi, aunque en sentido inverso.

Más jodido estás si eliges ser agnóstico, sin poder agarrarte a nada parecido a una fe que te haga creer en la existencia o la inexistencia de algo (lo que realmente te puede dar tranquilidad), y solamente apoyado en la coherencia y la sinceridad.
Ya me gustaría a mí poder disfrutar de la certeza y la vehemencia de los que son creyentes o descreyentes, dejarme llevar y delegar en la fe pero... no puedo, y no será por no haberlo intentado. Y en esto sigo, aguantando la vela, sin creer en nada para poder creer algo en uno mismo.

Me parece que el nombre del hilo es "Con la Iglesia hemos topado". Corregidme si me equivoco pero no creo que el life motive sea demostrar o no la existencia de Dios, sino motivos, opiniones y debate sobre la Iglesia (Católica, como ya se ha aclarado anteriormente).

Por mi parte, veo bastante estéril discutir o intentar demostrar lo indemostrable, porque no hay nadie capaz de demostrar la existencia de Dios, al igual que no hay nadie capaz de demostrar lo contrario. Porque Dios no es algo tangible, es lo que cada uno quiere que sea; una idea, un sentimiento, una realidad, una farsa, un modo de vivir o incluso una forma de moldear tu entorno. Y siendo así, a qué viene discutir o descalificar a los demás por lo que creen?

Nadie tiene derecho a sentirse superior a los demás por suponer que el prójimo está equivocado, sea creyente o no. Pero sí entiendo a cada uno en la responsabilidad de escuchar a los demás y entender sus posturas. Entre otras cosas sirve para saber exactamente dónde estamos ubicados.

Y como bien dice Amanda, todos podemos cambiar. Por supuesto que podemos y de hecho lo hacemos cada día, porque la experiencia acumulada nos da distintos puntos de vista a lo largo de nuestra vida.

Iniciado por Piower

Por mi parte, veo bastante estéril discutir o intentar demostrar lo indemostrable, porque no hay nadie capaz de demostrar la existencia de Dios, al igual que no hay nadie capaz de demostrar lo contrario

Ahí estamos.
Supongo que lo del Dios antropomorfo habrá quedado superado, si bien es cierto que recurriendo a los textos sagrados dice que Dios creó al hombre a su imagen y semejanza ... pero vamos, en fin.
Dicho lo anterior una cosa es la fé y otra los "distribuidores" de la fé.
La fé, la creencia e incluso la superstición son atributos del ser humano desde siempre.
Ocurre que los "distribuidores" de este "producto" han sido y son varios, es decir las distintas religiones y sus distintas jerárquias más o menos etructuradas.

A título de curiosidad hace un montonazo de años en 3º de BUP y en filosofía (mira que estudiabamos cosas raras ¿eh?) tenía yo un profe muy requeteprogre que había sido jesuita (lógico) y además de familia de pro (lógico también). Bien pues en un examen nos puso que hicieramos una disertación sobre la existencia de Dios.
No se si ese día estaba muy inspirado o sencillamente ido, el caso que el examen me duró poco, exactamente tres palabras "Dios soy yo" ... pues fíjate que me endosó un sobresaliente ... que cosas.

Saludos.

Iniciado por curtis

Ahí estamos.
(...)
A título de curiosidad hace un montonazo de años en 3º de BUP y en filosofía (mira que estudiabamos cosas raras ¿eh?) tenía yo un profe muy requeteprogre que había sido jesuita (lógico) y además de familia de pro (lógico también). Bien pues en un examen nos puso que hicieramos una disertación sobre la existencia de Dios.
No se si ese día estaba muy inspirado o sencillamente ido, el caso que el examen me duró poco, exactamente tres palabras "Dios soy yo" ... pues fíjate que me endosó un sobresaliente ... que cosas.

Saludos.

Es posible que el sobresaliente fuera en agradecimiento a ahorrarle cierto tiempo en corregir el examen.

Iniciado por jldf

Arguazo es como Hugo Chávez. Cuanto menos caso se le haga, mejor.

Si te parece que un texto del descubridor de la expansión del Universo en el que expone brillantemente el papel de la fe en su investigación es partidista por que esa persona era un sacerdote es una muestra de sectarismo. Si te parece que un rabino que hable bien de Pío XII es partidista, pues sí, es de los judíos que piensan que ese Papa fue un gentil justo,



A ver, para un católico la Iglesia es Madre. Un hijo puede hablar mal de su madre, pero también un hermano suyo tiene el derecho y el deber de defenderla. Si es ex-Iglesia, pues hombre, queda feo.



¿Se ha demostrado la existencia del triángulo de las Bermudas? Me parece que no, luego no está demostrado que exista. Por tanto, pienso que no existe esa cosa o fenómeno.

Pero la existencia de Dios está demostrada. El que lo aceptes o no ya es otra cosa. También hay gente que piensa que el hombre no fue a la Luna.



¿Dónde he dicho yo eso? Lo que he escrito es que creer sólo creo en el Credo, y lo demás se debe demostrar.



Sólo si es una vida extraterrestre inteligente, y digamos, con alma.



Igual que las galaxias se mueven de acuerdo a las leyes de la gravitación universal, con las modificaciones relativistas necesarias. No veo por qué no. Además, una de los aspectos más chocantes de la revolución copernicana fue la extensión de las leyes físicas válidas en la tierra al ámbito de los cuerpos celestes. Y eso hizo más que el heliocentrismo para destruir la validez de la física aristotélica.



Metafísica, también. ¿Antes del Big Bang? Pues no lo sé, y la Física tampoco. Tal vez ni existiera el tiempo. Pero sí existía Dios.



No confundas la Física de Aristóteles con la Metafísica de Aristóteles. Todo avance científico supone un tambaleo de cimientos, que se lo pregunten al pobre Planck.



Es que ese determinismo científico, a ver si te enteras, es FALSO, porque si bien la mecánica celeste funciona bien a nivel macro, a nivel micro no podemos predecir el momento exacto en el que un átomo de cesio-137 particular emitirá una partícula beta. Sólo podemos saber la vida media del cesio-137. O bien fíjate en el lío del cambio climático, al intentar predecir el comportamiento de un sistema caótico pobremente entendido como la atmósfera terrestre y sus interacciones con los océanos y el espacio.

Y sí, se puede demostrar que un sistema es caótico y, por lo tanto, no determinista (en el sentido de que una pequeña variación en las condiciones iniciales puede llevar a enormes variaciones en su comportamiento).



En según qué cosas.



Pues vale.



Gracias por ahorrarme el trabajo de demostrar su falsedad, entonces.



Vale, tampoco sabes qué es un proceso de canonización.

Por lo que sé, fue un Papa valiente y prudente y no me extrañaría que de aquí a relativamente poco sea canonizado. Eso querría decir que cumplió en grado heroico con todas las virtudes. Y eso excluye el colaborar con los comunistas o con los nazis.

Más aún, la extraterritorialidad vaticana se empleó eficazmente para proteger a judíos de los nazis, como muchos de esos mismos judíos testificaron. Además, promulgó una encíclica, la Summi Pontificatus, en 1939 condenando toda forma de totalitarismo. Puedes mirar el artículo de la wiki en español, que es bastante decente.



Si pusieras tanta atención al leer lo que escribo como con mis intentos irónicos, tendría que escribir bastante menos. Lástima.



¿Y esto a qué viene?

- Si Arguazo es como Chavez prefiero no ponerte a ti la etiqueta. Que un rabino hable bien de Pio XII no justifica nada ¿cuántos rabinos hablan mal de él?

- Defenderla no es insultar se puede defender sin insultar a la otra persona y tú que eres católico deberias saberlo ¿no? además la Iglesia no es tu madre, no seas tan listo para unas cosas y tan corto para otras. Y sí es ex-Iglesia, ya siendo niño en clase de religión mis preguntas no quedaba con una clara respuesta, posteriormente en la catequesis 3/4 de lo mismo o peor y años después de hacer la comunión, años después y ante las negativas de mis padres ya declaraba que no creia en nada de lo que me habían contado desde pequeñito porque todo lo que no se puede probar se tapa con fe y amor (muy bonito pero incierto) y que todo es control mental nada más. Tú puedes creerte los cuentos que tú quieras, ahora bien no hagas que tenga que creérmelos yo o que tenga que hablar bien de ellos. De hecho tú supuestamente estás en ese lado de la fe y el amor y lo cierto es que amor destilas poco, de hecho todos los ultradefensores de la Iglesia son igual o más malos que los ultradefensores del que todo es una patraña.


- ¿Que se ha demostrado la existencia de Dios? me parto que para algunas cosas empiezes a poner mil enlaces y cosas que no tienen que ver con nada y para Dios te ciñas unicamente a que existe y ya Acepto que existe un pez de la época de los dinosaurios porque lo han pescado, acepto que existieron los dinosaurios porque han dejado su huella en nuestro mundo, acepto que existe la matería oscura porque aunque no se puede apreciar, se la puede captar con distintos procesos al igual que la antimateria.

Para mí Dios tiene igual de validez que el triángulo de las Bermudas y menos que la vida extraterrestre, en lo infinito del universo hay muchas más posibilidades de que se den las mismas condiciones que en nuestro planeta que encontrar a ese ente etiquetado como Dios que está en todas partes pero no está.


-Lo que te pregunté es bien sencillo, todo se tiene que demostrar, ¿el credo está demostrado para que te lo creas?


- ¿Vida extraterrestre inteligente y con alma? ¿en cuanto la vida tiene inteligencia surge el alma según tú, vamos que el alma va de serie en toda vida inteligente?

- No te salgas por los cerros de úbeda comparando algo que no tiene que ver como las leyes de la gravitación con el hecho de encontrar una vida inteligente más o menos avanzada. Las leyes de la gravitación son universales sí, pero no los elementos que las rodean. La ley de la gravitación no podía explicar muchos movimientos y rotaciones de muchas galaxias hasta no hace mucho, hasta que se supo de la matería oscura, por eso y ahora si que vale la comparación, hay muchos elementos que desconocemos y que pueden hacer que las cosas no sean como nosotros damos por hecho que son.

Además si encontráramos una vida extraterrestre inteligente esta podría ser más primitiva pero también podría llevarnos miles de años de adelanto de inteligencia. Aquí sirva como ejemplo que cuanta más pobreza más fuerte es la fe en una religión, cuando más se avanza y más comodidades se tienen la fe (en general) va desapareciendo, así que una vida inteligente que nos lleve cientos o miles de años de adelanto de inteligencia nos verá con la religión como seres primitivos que se han de apoyar en algo para vencer sus miedos.

Sin miedo la religión desaparece y son los miedos los que hacen estar preso de ella, si fuera más inteligente y pudiera usar más parte de mi cerebro no necesitaría sugestionarme con nada, simplemente hacer lo que me he propuesto.

Sé que para ti no tendrá validez pero es un hecho que cada vez hay más ateos y que la imagen de la Iglesia pierde fuelle a marchas agigantadas y además cada vez vende peor. No creo que haya una tabla donde poder mirar números o datos como a ti te gusta, pero no hace falta, es un sentir general. Seguramente no haya un estudio donde se vea que le parece a la gente la SGAE y todos sabemos lo que hay.


-Si antes del Big Bang existía Dios, que ocurría antes, ahí hay un vacio que se deberia llenar ya que sabes tan seguro que antes existía. Hay un par de teorías que dicen que el Big Bang no es el primer Big Bang, que ha habido muchos, así que imagino que si eso fuera cierto, antes del primero también estaría por ahí ¿no?


- No te confundas tú yo no confundo términos, el modelo de Aristóteles presentaba al hombre como el eje de todo y a la tierra como el centro del universo. Copérnico tuvo que enfrentarse contra todo esto, incluida la propia Iglesia.

-Esto lo Quoteo:

Es que ese determinismo científico, a ver si te enteras, es FALSO, porque si bien la mecánica celeste funciona bien a nivel macro, a nivel micro no podemos predecir el momento exacto en el que un átomo de cesio-137 particular emitirá una partícula beta. Sólo podemos saber la vida media del cesio-137. O bien fíjate en el lío del cambio climático, al intentar predecir el comportamiento de un sistema caótico pobremente entendido como la atmósfera terrestre y sus interacciones con los océanos y el espacio.

Y sí, se puede demostrar que un sistema es caótico y, por lo tanto, no determinista (en el sentido de que una pequeña variación en las condiciones iniciales puede llevar a enormes variaciones en su comportamiento).

Creo que esta respuesta viene al pelo para lo de pedante y también recordarte eso de la verguenza ajena. Primero del determinismo has hablado tú por lo que te dije yo y segundo ¿que tiene que ver el Cesio, el cambio climático o el sistema caótico? yo te he dicho lo que llevo diciéndote en todas las respuestas casi, que por mucho que te empeñes no hay manera de demostrar que existe Dios o un ente detrás de todo, ni de determinar nada de lo que es, ni que edad tiene, ni su formación ni nada y te lo comparaba con que en cambio se ha podido datar los años que nuestro Universo lleva expandiéndose desde ese Big Bang. Como te dije antes y lo vuelvo a repetir de nuevo, no hay manera de dar una veracidad a Dios sin que nos vayamos a lo mágico o lo sobrenatural.


-En según que cosas no, en las cosas de las que estamos hablando. Lo sobrenatural es el Triángulo de las Bermudas por ejemplo y ya me has dicho que eso no te lo crees, ¿otras cosas sobrenaturales si que te las crees? en qué quedamos.

-Que no te ponga enlaces no quiere decir que sea falso, simplemente que al igual que buscas unas cosas, tú puedes buscar otras. Es como si eres del Madrid y te digo que mires directamente tú en el Sport o El Mundo Deportivo

-No sé de todas las tonterias que pones para evitar hablar sobre lo que te pregunto en concreto, pero lo de la canonización si sé lo que es.

Y creo que a Pio XII no se le recordará por ser un Papa valiente excepto para un pequeño grupo de creyentes radicales. De Pio XII hay todavía más enlaces, que yo no voy a ponerte, que de Pio XI.

-Tu ironía es tan mala que no parece ni ironía, quizás hablada te quede mejor (¿el club de la comedia quizás?) y me hace gracia que justamente tú me hables de escribir menos. Pedante.Dicho de una persona: Engreída y que hace inoportuno y vano alarde de erudición, téngala o no en realidad.


- Te veo un poco perdido entre tanto Cesio e información poco acertada, pon un poco de atención hombre.

Iniciado por curtis

No se si ese día estaba muy inspirado o sencillamente ido, el caso que el examen me duró poco, exactamente tres palabras "Dios soy yo" ... pues fíjate que me endosó un sobresaliente ... que cosas.

Saludos.

Hay, a quien la inspiración le llega sin querer. Otros, se pasan la vida esperando inútilmente.

Esa frase, aunque no lo creas, es la clave. Y sin embargo, ni en 10 bibliotecas llenas de libros podría explicarse detalladamente qué significa.

Iniciado por Amanda

Hay, a quien la inspiración le llega sin querer. Otros, se pasan la vida esperando inútilmente.

Esa frase, aunque no lo creas, es la clave. Y sin embargo, ni en 10 bibliotecas llenas de libros podría explicarse detalladamente qué significa.

Sinceramente desconozco que piensan o que reflexiones pueden llegar a hecerse mis peces de colores, mi tortuga y mi perro.

Y lo digo como ser humano que supongo que soy y desde siempre me han dicho (otros seres humanos) que eso es cojonudo, vamos el premio gordo de la creación.

Lo que es cierto es que si me hago la "famosa" pregunta no se me ocurre otra respuesta, sincermante, insisto.

Hay otra cosa que tampoco acabo de entender. En efecto podemos relacionar a "Dios" con algo así como la "fuerza de la naturaleza, de la materia, del tiempo, de ... " pero entoces me pregunto ¿por qué el ser humano se toma en exclusiva tan magnífico evento?.

Sinceramente y sin querer molestar a nadie (pido disculpas si así lo hago) es muy lícito y seguramente enriquecedor "CREER" ... lo que no veo por ningún sitio es que tan transcendental acto tenga que ir acompañado de los rituales de turno, es decir de las "iglesias" respectivas ... y aún menos que los distintos "sacerdotes" (seres humanos como tu y yo, supongo) de las distIntas confesiones sean o han sido los intermediarios cuando no directamente la "palabra" entre lo "divino" y lo "humano".

Quiero decir que aquí es cuando claramente podemos decir lo del título del hilo ... con la Iglesia hemos topado ... y es que sinceramente y visto lo visto ... la fé (como acto y reflexión individual de cualquier ser humano) y la/s Iglesia/s me parecen absolutamente incompatibles.

Saludos.

Iniciado por Caním

- de hecho todos los ultradefensores de la Iglesia son igual o más cabrones que los ultradefensores del que todo es una patraña.

¿por qué tanto rencor?

es que no entiendo que siendo —supuestamente— ajeno a los creyentes de cualquier latría, y sabiéndote superior a sus prejuicios y dependencias propias de seres mentalmente limitados, pierdas el tiempo discutiendo con ellos asuntos de lo más insustancial, y menos con esa clase de encono

tú deberías estar por encima de todo eso, me parece

propicios

Iniciado por curtis

Quiero decir que aquí es cuando claramente podemos decir lo del título del hilo ... con la Iglesia hemos topado ... y es que sinceramente y visto lo visto ... la fé (como acto y reflexión individual de cualquier ser humano) y la/s Iglesia/s me parecen absolutamente incompatibles.

Saludos.

en mi opinión, porque los seres humanos somos gregarios, mucho

aquí creamos un peña a la que salta, y por ahí fuera montan un club de lo que sea sin despeinarse

cierto que, siendo un asunto tan íntimo, debería ceñirse al ámbito personal, pero la historia cuenta, y los seres humanos llevamos levantando templos desde el inicio de los tiempos: quienes aún hoy lo hacen, dicen que resulta muy gratificante, y yo los creo, aunque no crea en sus credos

propicios

Iniciado por Caním

- Si Arguazo es como Chavez prefiero no ponerte a ti la etiqueta. Que un rabino hable bien de Pio XII no justifica nada ¿cuántos rabinos hablan mal de él?

Ponla, no te cortes. No sé cuántos rabinos hablarán mal de Pío XII. Pero puedes intentar buscar unos cuantos

- Defenderla no es insultar se puede defender sin insultar a la otra persona y tú que eres católico deberias saberlo ¿no? además la Iglesia no es tu madre, no seas tan listo para unas cosas y tan corto para otras. Y sí es ex-Iglesia, ya siendo niño en clase de religión mis preguntas no quedaba con una clara respuesta, posteriormente en la catequesis 3/4 de lo mismo o peor y años después de hacer la comunión, años después y ante las negativas de mis padres ya declaraba que no creia en nada de lo que me habían contado desde pequeñito porque todo lo que no se puede probar se tapa con fe y amor (muy bonito pero incierto) y que todo es control mental nada más. EDITADO.[/B]

Madre mía. Qué lío llevas encima EDITADO

- ¿Que se ha demostrado la existencia de Dios? me parto que para algunas cosas empiezes a poner mil enlaces y cosas que no tienen que ver con nada y para Dios te ciñas unicamente a que existe y ya Acepto que existe un pez de la época de los dinosaurios porque lo han pescado, acepto que existieron los dinosaurios porque han dejado su huella en nuestro mundo, acepto que existe la matería oscura porque aunque no se puede apreciar, se la puede captar con distintos procesos al igual que la antimateria.

Si pongo enlaces, mal. Si no los pongo, también. Aclárate. Lo que has puesto sobre la materia oscura es una pedantería, por cierto. La materia oscura no se puede captar. Tampoco se la ha detectado. Por eso se la llama oscura. Se ha propuesto como una explicación a ciertas irregularidades gravitatorias, pero sólo es teórica. De hecho tiene la misma entidad que el flogisto antes de los experimentos de Lavoisier o el éter antes del de Michaelson*.

Para mí Dios tiene igual de validez que el triángulo de las Bermudas y menos que la vida extraterrestre, en lo infinito del universo hay muchas más posibilidades de que se den las mismas condiciones que en nuestro planeta que encontrar a ese ente etiquetado como Dios que está en todas partes pero no está.

Vale, así que crees en los extraterrestres. Aun cuando no hay ninguna prueba de que existan. ¡Bien por el escepticismo!

-Lo que te pregunté es bien sencillo, todo se tiene que demostrar, ¿el credo está demostrado para que te lo creas?

Te diría que Jesús existió. Que hizo milagros. Que la Biblia es el libro antiguo del que más copias han llegado a nuestros días. Que siguen aconteciendo milagros, en la acepción de hecho sin explicación natural posible y debido a la intervención divina en la actualidad. Que la existencia de esos milagros ha sido científicamente probada. Pero no sé si serviría para algo.

- ¿Vida extraterrestre inteligente y con alma? ¿en cuanto la vida tiene inteligencia surge el alma según tú, vamos que el alma va de serie en toda vida inteligente?

No necesariamente. Es posible que exista vida inteligente sin alma. Pero la posibilidad de existencia no implica la existencia. Excepto al hablar del Ser Supremo, claro está.

- No te salgas por los cerros de úbeda comparando algo que no tiene que ver como las leyes de la gravitación con el hecho de encontrar una vida inteligente más o menos avanzada. Las leyes de la gravitación son universales sí, pero no los elementos que las rodean. La ley de la gravitación no podía explicar muchos movimientos y rotaciones de muchas galaxias hasta no hace mucho, hasta que se supo de la matería oscura, por eso y ahora si que vale la comparación, hay muchos elementos que desconocemos y que pueden hacer que las cosas no sean como nosotros damos por hecho que son.

Repito que estás equivocado acerca de la materia oscura. Mira más arriba.

Además si encontráramos una vida extraterrestre inteligente esta podría ser más primitiva pero también podría llevarnos miles de años de adelanto de inteligencia. Aquí sirva como ejemplo que cuanta más pobreza más fuerte es la fe en una religión, cuando más se avanza y más comodidades se tienen la fe (en general) va desapareciendo, así que una vida inteligente que nos lleve cientos o miles de años de adelanto de inteligencia nos verá con la religión como seres primitivos que se han de apoyar en algo para vencer sus miedos.

¿Qué es el "adelanto de inteligencia"? Porque Grecia debería llevar algo así como unos 800 años de adelanto de inteligencia al resto del mundo, pero no se ve.

Por cierto, eso de que cuanto más pobreza, más religión que dices ¿Dónde lo has visto? Supongo que crees haberlo visto en la Tierra. Pero antes has dicho que lo que ocurre en la Tierra no es extrapolable al resto del Universo ¿no? Chaval, eso es un renuncio.

Sin miedo la religión desaparece y son los miedos los que hacen estar preso de ella, si fuera más inteligente y pudiera usar más parte de mi cerebro no necesitaría sugestionarme con nada, simplemente hacer lo que me he propuesto.

Cuando desaparece la religión es precisamente cuando más miedo hay. Dirás que no viene a cuento, pero ¿Cómo se explica la existencia de orden en el Universo, orden que, curiosamente podemos detectar y aprovechar para hacer ciencia, sin que haya un Creador? ¿La materia se autoorganiza sola?

Sé que para ti no tendrá validez pero es un hecho que cada vez hay más ateos y que la imagen de la Iglesia pierde fuelle a marchas agigantadas y además cada vez vende peor. No creo que haya una tabla donde poder mirar números o datos como a ti te gusta, pero no hace falta, es un sentir general. Seguramente no haya un estudio donde se vea que le parece a la gente la SGAE y todos sabemos lo que hay.

Los ateos suelen tener menos hijos, así que niego la mayor. Y si esto se va a convertir en un concurso de popularidad, supongo que para tí Belén Esteban debe ser una fuente de autoridad ¿no? Pero reconoces la inexistencia de datos que respalden tu afirmación, así que debes estar hablando por hablar.

-Si antes del Big Bang existía Dios, que ocurría antes, ahí hay un vacio que se deberia llenar ya que sabes tan seguro que antes existía. Hay un par de teorías que dicen que el Big Bang no es el primer Big Bang, que ha habido muchos, así que imagino que si eso fuera cierto, antes del primero también estaría por ahí ¿no?

Pues físicamente no se sabe. Metafísicamente. Teorías que no son científicas, de momento y mientras la física no pueda pasar por la singularidad que representa el Big Bang.

- No te confundas tú yo no confundo términos, el modelo de Aristóteles presentaba al hombre como el eje de todo y a la tierra como el centro del universo. Copérnico tuvo que enfrentarse contra todo esto, incluida la propia Iglesia.

Parece que desconoces todavía más que yo la obra de Aristóteles, así que no me encarnizaré, que después me acusan de pedante.

-Esto lo Quoteo:


Creo que esta respuesta viene al pelo para lo de pedante y también recordarte eso de la verguenza ajena. Primero del determinismo has hablado tú por lo que te dije yo

¿Y qué? Suponiendo que sea cierto, claro.

y segundo ¿que tiene que ver el Cesio, el cambio climático o el sistema caótico?

Son pruebas de que el determinismo no es cierto

yo te he dicho lo que llevo diciéndote en todas las respuestas casi, que por mucho que te empeñes no hay manera de demostrar que existe Dios o un ente detrás de todo, ni de determinar nada de lo que es, ni que edad tiene, ni su formación ni nada y te lo comparaba con que en cambio se ha podido datar los años que nuestro Universo lleva expandiéndose desde ese Big Bang. Como te dije antes y lo vuelvo a repetir de nuevo, no hay manera de dar una veracidad a Dios sin que nos vayamos a lo mágico o lo sobrenatural.[]

Peras y manzanas, churras y merinas. Por cierto, Dios es sobrenatural.

-En según que cosas no, en las cosas de las que estamos hablando. Lo sobrenatural es el Triángulo de las Bermudas por ejemplo y ya me has dicho que eso no te lo crees, ¿otras cosas sobrenaturales si que te las crees? en qué quedamos.

En que hay cosas sobrenaturales que existen porque se puede probar, metafísicamente, desde luego, y otras cuya existencia no está probada.

-Que no te ponga enlaces no quiere decir que sea falso, simplemente que al igual que buscas unas cosas, tú puedes buscar otras. Es como si eres del Madrid y te digo que mires directamente tú en el Sport o El Mundo Deportivo

O bien, que no has encontrado ninguno mínimamente respetable o que pasas de dedicar el tiempo necesario a saber cómo se ponen bien enlaces. El caso es que sigues sin ponerlos.

-No sé de todas las tonterias que pones para evitar hablar sobre lo que te pregunto en concreto, pero lo de la canonización si sé lo que es.

Y creo que a Pio XII no se le recordará por ser un Papa valiente excepto para un pequeño grupo de creyentes radicales. De Pio XII hay todavía más enlaces, que yo no voy a ponerte, que de Pio XI.

Si supieras lo que representa una canonización y qué representa que una persona sea nombrada santa por la Iglesia, eso te habría quedado claro a las primeras de cambio. Lo que estás haciendo es marear la perdiz.

-Tu ironía es tan mala que no parece ni ironía, quizás hablada te quede mejor (¿el club de la comedia quizás?) y me hace gracia que justamente tú me hables de escribir menos. Pedante.Dicho de una persona: Engreída y que hace inoportuno y vano alarde de erudición, téngala o no en realidad.

¿Cómo era aquello de la captación de la materia oscura, colega pedante (pero del tipo "o no"?

- Te veo un poco perdido entre tanto Cesio e información poco acertada, pon un poco de atención hombre.

Aquí es donde uno se empezaría a preguntar acerca de la naturaleza de la tontería.


*No pongo enlaces porque te parece mal que los ponga. Al igual que ponerlos, pero esto último requiere más tiempo.

Iniciado por curtis

Sinceramente y sin querer molestar a nadie (pido disculpas si así lo hago) es muy lícito y seguramente enriquecedor "CREER" ... lo que no veo por ningún sitio es que tan transcendental acto tenga que ir acompañado de los rituales de turno, es decir de las "iglesias" respectivas ... y aún menos que los distintos "sacerdotes" (seres humanos como tu y yo, supongo) de las distIntas confesiones sean o han sido los intermediarios cuando no directamente la "palabra" entre lo "divino" y lo "humano".

No creo que sea una decisión ¿Creer o no creer? es más, una opción. Uno puede creer, por observación o por confianza. Puede que tus padres te lo inculquen y tu los creas, o puede que la vida te lo revele de pronto, o poco a poco. Es como si un día vas a un medico que te clava cuatro agujas en la oreja y te alivia el dolor de espalda, ese día tu fé en la acupuntura crece.

El problema de cualquier institución dirigida por hombres, es precisamente, los hombres.

Yo le sugería a un Curita amigo mio, hacer un software que pudiera responder a todas las preguntas de modo analítico, científico inter-conectado a una gran base de datos histórica fiable donde creyentes y no creyentes pudieran hacerle todas las preguntas trascendentales que se les ocurriera... ¿te imaginas?

Iniciado por Amanda

Yo le sugería a un Curita amigo mio, hacer un software que pudiera responder a todas las preguntas de modo analítico, científico inter-conectado a una gran base de datos histórica fiable donde creyentes y no creyentes pudieran hacerle todas las preguntas trascendentales que se les ocurriera... ¿te imaginas?

Me da a mí que no hay chips de memoria suficientes en el mundo para tantas preguntas, y sobre todo para tantas respuestas posibles...

Iniciado por Piower

Me da a mí que no hay chips de memoria suficientes en el mundo para tantas preguntas, y sobre todo para tantas respuestas posibles...

El hardware no es problema, lo difícil será encontrar a un programador objetivo, Pero...Tiempo al tiempo...