de la guerra de israel decimos algo?

¿Se ha tenido en cuenta que el informe fue encargado por la infame Comisión de derechos humanos de las NN.UU? Sí, esa comisión que ha llegado a presidir un país tan respetuoso de los DDHH como Libia...

¿Os habéis leído el informe u os habéis quedado con los titulares?

Por ejemplo:

26. In order to provide the parties concerned with an opportunity to submit additional relevant information and express their position and respond to allegations, the Mission also submitted comprehensive lists of questions to the Government of Israel, the Palestinian Authority and the
Gaza authorities in advance of completing its analysis and findings. The Mission received replies from the Palestinian Authority and the Gaza authorities but not from Israel.

No parece que se contara mucho con la colaboración israelí. Posiblemente porque el objeto de la investigación no era muy imparcial

(...) The findings do not attempt to identify the individuals responsible for the commission of offences nor do they pretend to reach the standard of proof applicable in criminal trials.

O sea, que de acusación formal, nasti de plasti. Dos titulares y al olvido.

Un análisis en un diario de izquierdas británico:

Goldstone's sins of omission

Richard Goldstone's report fails to shed light on the Gaza conflict, delivering easy criticism rather than solutions

Richard Goldstone's long-awaited report has confirmed suspicions that his investigation is guided by an agenda to isolate Israel. The farcical investigative process has produced a report which vilifies Israel but helps little in better understanding the Gaza conflict.

Much was rightly made of the investigation's one-sided mandate, which erased Hamas's culpability. Panel member Christine Chinkin, branded Israel's Gaza operation a "war crime" before the inquiry had even begun. As a result, the Israeli government rightly recognised the warning signs and stayed away from the Goldstone process.

Equally worrying for the sceptics was the lack of transparency throughout the inquiry. Hand-picked "witnesses" were invited without explanation to testify before the mission. A hearing in Geneva, billed ostensibly as an opportunity to hear Israeli voices, became a cover for representatives of radical NGOs to spout propaganda with little direct significance to the conflict in Gaza.

Most notable was the appearance via video of Shawan Jabarin, director general of al-Haq, a Ramallah-based NGO which spearheads lawsuits against Israeli officials in courts across the world. Jabarin's contribution over events in Gaza is overshadowed by evidence that he is "among the senior activists of the Popular Front terrorist organisation". Al-Haq's allegations are cited at least 30 times in the report, but the critical context of his background is hidden.

Grave doubts over the investigative process have been realised by the mission's conclusions. These strengthen the game plan designed to condemn Israel. The report is replete with dubious statistics and sources. Casualty figures are quoted from the Gaza based Palestinian Center for Human Rights (PCHR), a politically motivated organisation, which consistently refers to terrorism as "resistance". PCHR's faulty statistics include senior Hamas military figures such as Nizar Rayan and Said Siam, as civilians.

Yet it is perhaps what is missing which is most telling. Reading the report, one would be unaware of Hamas's human-shield strategy, a significant contributory factor to the civilian deaths in Gaza. Goldstone prefers to ignore the obvious. Although he states: "Palestinian armed groups were present in urban areas during the military operations and launched rockets from urban areas", he avoids the logical conclusion of the massive use of human shields. Of course, admitting that Hamas endangered Gazan citizens would provide an alternative to Israeli guilt. Yet, rather than state the inconvenient truth, the report reinforces preconceived Israeli culpability.

Goldstone is similarly evasive over the unreliability of key "eyewitnesses". Like the flood of NGO publications in the immediate aftermath of the conflict (particularly those by Human Rights Watch, of which Goldstone was a board member) Goldstone's so-called investigation is largely reliant upon "eyewitness" Gaza testimony. The report applies entirely illogical reasoning, failing to elaborate on "a certain reluctance by the persons … interviewed in Gaza to discuss the activities of armed groups". This observation provides a glimpse of the dangers faced by those speaking out against the regime in Gaza, yet Goldstone omits to mention how Hamas intimidation undermines witnesses and with it the very foundation for his conclusions.

On the basis of such flimsy testimony, Goldstone's recommendations are particularly sinister. Although "the findings do not … pretend to reach the standard of proof applicable in criminal trials", they will undoubtedly fuel a judicial campaign against Israel. Both Israel and the euphemistic "Gaza authorities" have been given six months to prove their mettle in investigating potential war crimes or face the prospect of becoming international pariahs at the international criminal court (ICC).

Realistically, no one can expect to hold to account a non-state actor such as Hamas, supported by Iran. Fewer still can imagine that any Israeli investigation will be judged by the UN framework as satisfactory. The Israeli authorities have already investigated more than 100 allegations of wrongdoing, with 23 cases still pending. These efforts were deemed insufficient before they began and one wonders how many convictions would have to be secured in Israeli courts to ward off the wrath of Goldstone.

Once again it is his sins of omission which truly undermine Goldstone's recommendations. Having condemned Israel's military campaign, Goldstone does little to provide solutions. He pays lip service to the complexities of asymmetric warfare, preferring the easy route of criticism. Rather than advise how to better stop groups such as Hamas and Islamic Jihad who deliberately target civilians, Goldstone opts for straightforward denunciation of Israel.

Of course, these are the same battle dilemmas facing UK and US armies in foreign fields. Until the issues are seriously addressed or, alternatively, forces in Afghanistan and Iraq are subjected to similar scrutiny, Goldstone and the NGOs and UN frameworks which threw their weight behind his mission will justifiably be viewed with suspicion.

Me parece que eso es suficiente para poder valorar la fiabilidad y la imparcialidad del informe. A no ser que Pin o Pon den muestras de leer la documentación facilitada, no pienso perder el tiempo contestando.

Y sí, el tiempo, no los informes, ni mucho menos los titulares manipulados, acaba poniendo a cada uno en su lugar.

5 cosas:

-1ª:

sí, el tiempo, no los informes, ni mucho menos los titulares manipulados, acaba poniendo a cada uno en su lugar.

Yo no he manipulado ningun titular, te pongo el enlace tal cual lo cuelga RTVE para que cada cual lo lea a sus entero gusto.
Mira, te pongo otro, agencia efe:
http://mx.news.yahoo.com/s/15092009/...ael-hamas.html
Mira te pongo otro:
http://noticias.terra.es/mundo/2009/...ion-civil.aspx
Mira te pongo otro:
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article9493
Mira te pongo otro:
http://www.telecinco.es/informativos...ticia/1057091/

Curioso...todos son titulares manipulados

-2ª: Si te refieres a que la manipulación la ha hecho la ONU, a través de su peón antisemita, el jurista sudafricano Richard Goldstone, me temo que, o tienes más información que el común de los mortales (incuidos los que investigan sobre el terreno) y por tanto debes denunciarlo, o debes callarla y aguantar el temporal.
En todos los enlaces que he leído nadie niega la parte de culpa que le corresponde a las milicias palestinas.
Sobre lo de Libia, te digo lo mismo que sobre Sudán, que no enciendas el ventilador, que no marees la perdiz, que no escurras el bulto, que no cambies de tema.
Aquí y ahora hablamos del conflicto entre Israel y Palestina.

-3ª: Israel no aporta la información requerida.
Tu conclusión es que lo hacen porque el sujeto de la investigación no les parece imparcial. La mía es que no les da la gana de darla. Si finalmente siguen bloqueando la información, pueden ser objeto de denuncia al TPI.
Punto. Si la cosa se queda en titulares o no, ya se verá. Tienes prisa por que se olvide el tema?

-4º: El enlace al artículo de izquierdas? británico no altera nada de lo anteriormente expuesto, si acaso, lo analiza para extraer conclusiones que son perfectamente discutibles.

-5º:"Si se tiene en cuenta la planificación que se llevó a cabo, el uso de la mejor tecnología disponible para ejecutar esos planes, además de la declaración del Ejército israelí de que NO se cometieron errores, la misión concluye que los incidentes y los patrones de conducta analizados en el informe son el resultado de decisiones políticas deliberadas"

Tú las consideras justas, adecuadas a derecho, razonables. Yo, y otros muchos, creemos que deben de responder de algun modo se su política, que no tienen carta blanca, que el Gobierno de Israel ha perdido la medida.

No pierdas tu tiempo, por favor.

No sé por qué no estudiaste Derecho en vez de enfermería...

Titulares manipulados, lo típico de periodistas que desean atraer a incautos como tú. Y sí, el de TVE estaba manipulado porque el consejo de seguridad de la ONU todavía no ha tratado el tema, así que no se puede decir que la ONU acusa a Israel. Pero el que se pica, ajos come.

No deja de sorprenderme esa obsesión con Israel que tienes. ¿Un judío te quitó una novia o qué?

Otra cosa: ¿El TPI tiene jurisdicción sobre Gaza o sobre Israel?

Iniciado por jldf

. A no ser que Pin o Pon den muestras de leer la documentación facilitada, no pienso perder el tiempo contestando.

Professor, pareces un alumno intentando insultar más que un maestro, aunque creo que esa palabra te queda muy grande.

Tú seguramente también habrás leido como yo la documentación facilitada por los soldados isrealís donde admiten los crímenes de guerra.

Yo si que no pienso perder más el tiempo con un negacionista que además niega la mayor culpando de manipulación a los periodistas que reproducen el mensaje de la ONU.

Te diré a quien me recuerdas...

'Como ya ha dicho algunas veces, pienso que quienes planificaron estos atentados no se esconden en desiertos lejanos, ni en montañas remotas. No diré más'.


No hay mayor ciego que el que no quiere ver.

Salud !

No sé por qué no estudiaste Derecho en vez de enfermería...

Pude haber estudiado muchas cosas, pero 90 chicas por 4 chicos era una proporción más que aúrea... además hay una cosa que se llama vocación.

Titulares manipulados, lo típico de periodistas que desean atraer a incautos como tú.

Y sí, el de TVE estaba manipulado porque el consejo de seguridad de la ONU todavía no ha tratado el tema, así que no se puede decir que la ONU acusa a Israel.

Entonces Efe y todas las demás...manipuladas también?
Dioss...esto es un complot...
Veo que omites que también acusa las milicias Palestinas... ahí también manipulan?

No deja de sorprenderme esa obsesión con Israel que tienes. ¿Un judío te quitó una novia o qué?

Teniendo en cuenta que hace más de 5 meses que no posteo por aquí, pero cuando retomo el hilo al salir a la luz nuevos datos de organismos internacionales, has tardado 2 microsegundos en abandonar tu bendito ostracismo, lo mismo algun palestino de ojos oscuros y cabellos ensortijados te ha marcado profundamente a tí.

Otra cosa: ¿El TPI tiene jurisdicción sobre Gaza o sobre Israel?

Me autocito para responderte:

Se imaginan la posibilidad de dicho tribunal dictara algun tipo de sentencia?
Y quién sería el encargado para cumplirla?

Pues eso. Israel se cree por encima del bien y del mal...probablemente por que lo está. Lo cuál no significa que tengamos que seguirles el juego y aplaudir su estrategia de "limpieza"... a no ser que tengamos algun interés personal en ello.

Saludos!

No se puede debatir con quien sistemáticamente escurre el bulto.

PD: TA: Gracias por el piropo.

Adios

TA ?

De nada JL me llena de orgullo y satisfacción que te sientas halagado por la analogía que he mencionado.

Salud !

Adéu-siau !

Una crítica israelí al informe Goldstone.

Transcribo uno de los últimos párrafos:

It is possible to continue, article after article, in order to expose the construction of the deceptions and the lies. The mission details 36 factual events that prove, as it were, that Israel perpetrated war crimes. In their reduced framework below, let us examine the attack on the Abd Rabbo family. This event became one of the most prominent symbols of Operation Cast Lead, received widespread coverage and was mentioned in many reports. The Goldstone report devotes ten articles (768-777) to this incident. The mission repeated the claim that family members waived a white flag and that its daughters were murdered in cold blood by Israel. This claim is not only negligent, it is also a malicious lie. Thorough checks have shown that family members agave different and contradictory versions. One of the claims was that this was cold-blooded murder because there were no Hamas personnel in the area. It seems that this claim has also been refuted, by contradictory testimony, even byTime magazine, to the effect that there were indeed Hamas personnel in the area. Moreover, it seems that Al-Hayat Al-Jadida reports that, ""The Abd Rabbo family kept quiet while Hamas fighters turned their farm in the Gaza strip into a fortress." The testimony is contradictory and the Time and Al-Hayat Al-Jadida reports were supposed to be before the mission. But there is not even a hint of them in the Goldstone report, which publishes a libel, even though it has already been contradicted. The objective has been marked. The facts will not confuse the mission.

¿Y?

PD: No he podido pasar de "Goldstone sold his soul for an endless series of lies"