de la guerra de israel decimos algo?

Claro, claro ... el petrolio ... la culpa la tiene el petrolio ... yankees malos nos quitan hasta las comas para que nos afixiemos leyendo ... eso si, antes nos robaron las mayúsculas ... petrolio, vaya petrolio.

Saludos.

En este mundo que vivimos se aprende antes a odiar a los americanos que a escribir en el español.

Hay el petrolio!!

Iniciado por athenita2

yo creo que la culpa de todo la tiene estados unidos con el petrolio

No es justificable que en 2009 no sepas escribir castellano lo que me hace pensar que o bien no eres castellano-hablante, lo cual tiene un pase perfectamente justificado, o bien te falta un hervor cultural, de modo que dudo tengas criterio como para hablar de lo que seguro no sabes .

Saludos

Iniciado por matias_buenas

Coño, HOOK, iba a poner un post muy parecido al tuyo, me has leído el pensamiento.

Pero acabo de leer la prensa del día, y estoy que trino *> ¡¡¡ Qué bochorno !!! *:'(

La diferencia entre esta foto :

y esta otra :

es que en la primera se trata de payasos profesionales y la segunda de todo un Presidente de Gobierno de una nación, elegido democráticamente en unas urnas y que o no se ha enterado todavía o no sabe su oficio, que es peor, y está haciendo competencia desleal al gremio al que pertenece la primera foto, posando así de sonriente y ataviado con el pañúelo palestino a lo Arafat, pese a los intentos de Moncloa de impedir y despues camuflar que saliera hoy esa foto . Competencia desleal porque cobra de todos, incluídos los payasos .

Y vergüenza y escarnio para los que pensamos que podía ser un buen presidente de gobierno .

Saludos menos para ése. >

Y aunque no mejora como el buen vino, va consiguiendo adeptos...

Iniciado por dacres

Y aunque no mejora como el buen vino, va consiguiendo adeptos...

difamar no es ejercer la libertad de expresión. Condenar a un difamador no es coartar la libertad de expresión. La libertad de expresión no implica libertad para difamar.

Y vergüenza y escarnio para los que pensamos que podía ser un buen presidente de gobierno .

Y aunque no mejora como el buen vino, va consiguiendo adeptos...

Porque consigue que otros se pongan ese pañuelo que dicen por ahí...

Y si Benedicto va del 8 al 15 de mayo a Tierra Santa, café para todos que es bueno...

La infalibilidad es un grado...

La ONU acusa a Israel y a Hamas de crimenes de guerra:
http://www.rtve.es/noticias/20090915...a/292536.shtml

Si gustan, podrán comprobar que parte de los actos catalogados como crímenes contra la humanidad por parte de Israel incluyen el lanzamiento de material de dispersión (fósforo blanco) contra población civil.

Curioso. Cómo es posible...

El dato positivo, tal vez (yo es que por el mismo precio prefiero ser optimista), sea que se atribuyen la responsabilidad de las salvajadas a las 2 partes, no sólo a una.
Exigen a Israel una nueva investigación independiente y de acuerdo con las normas internacionales, o se verán obligados a apelar al tribunal penal internacional.
Se imaginan la posibilidad de dicho tribunal dictara algun tipo de sentencia?
Y quién sería el encargado para cumplirla?


Saludos

Iniciado por TRUENOAZUL

Primero, la negación inicial fue de jldf respecto al Genocidio y a los Crímenes de guerra que ha cometido el estado criminal de Israel.

Y si hay más que decir y los tribunales darán buena cuenta de ello.

Y supongo que a los jueces del tribunal penal intenacional no se les acusará de antisemitismo o antisionismo.

He esperado tiempo para quotearme a mi mismo. El tiempo pone a cada uno en su sitio.

Pero bueno... esperemos un poco más a que haya una sentencia, que poderoso caballero es don dinero.

pd: que recuerdos releyendo páginas atrás Núnca había estado tán orgulloso de ganarme unas vacaciones

el tiempo pone a cada uno en su sitio.

+1000

Mientras tanto, en Sudán...

Y en el congo, y en Afganistán...pero este hilo es el que es, la información es la que es, y tú quedas retratado, again

¿Se ha tenido en cuenta que el informe fue encargado por la infame Comisión de derechos humanos de las NN.UU? Sí, esa comisión que ha llegado a presidir un país tan respetuoso de los DDHH como Libia...

¿Os habéis leído el informe u os habéis quedado con los titulares?

Por ejemplo:

26. In order to provide the parties concerned with an opportunity to submit additional relevant information and express their position and respond to allegations, the Mission also submitted comprehensive lists of questions to the Government of Israel, the Palestinian Authority and the
Gaza authorities in advance of completing its analysis and findings. The Mission received replies from the Palestinian Authority and the Gaza authorities but not from Israel.

No parece que se contara mucho con la colaboración israelí. Posiblemente porque el objeto de la investigación no era muy imparcial

(...) The findings do not attempt to identify the individuals responsible for the commission of offences nor do they pretend to reach the standard of proof applicable in criminal trials.

O sea, que de acusación formal, nasti de plasti. Dos titulares y al olvido.

Un análisis en un diario de izquierdas británico:

Goldstone's sins of omission

Richard Goldstone's report fails to shed light on the Gaza conflict, delivering easy criticism rather than solutions

Richard Goldstone's long-awaited report has confirmed suspicions that his investigation is guided by an agenda to isolate Israel. The farcical investigative process has produced a report which vilifies Israel but helps little in better understanding the Gaza conflict.

Much was rightly made of the investigation's one-sided mandate, which erased Hamas's culpability. Panel member Christine Chinkin, branded Israel's Gaza operation a "war crime" before the inquiry had even begun. As a result, the Israeli government rightly recognised the warning signs and stayed away from the Goldstone process.

Equally worrying for the sceptics was the lack of transparency throughout the inquiry. Hand-picked "witnesses" were invited without explanation to testify before the mission. A hearing in Geneva, billed ostensibly as an opportunity to hear Israeli voices, became a cover for representatives of radical NGOs to spout propaganda with little direct significance to the conflict in Gaza.

Most notable was the appearance via video of Shawan Jabarin, director general of al-Haq, a Ramallah-based NGO which spearheads lawsuits against Israeli officials in courts across the world. Jabarin's contribution over events in Gaza is overshadowed by evidence that he is "among the senior activists of the Popular Front terrorist organisation". Al-Haq's allegations are cited at least 30 times in the report, but the critical context of his background is hidden.

Grave doubts over the investigative process have been realised by the mission's conclusions. These strengthen the game plan designed to condemn Israel. The report is replete with dubious statistics and sources. Casualty figures are quoted from the Gaza based Palestinian Center for Human Rights (PCHR), a politically motivated organisation, which consistently refers to terrorism as "resistance". PCHR's faulty statistics include senior Hamas military figures such as Nizar Rayan and Said Siam, as civilians.

Yet it is perhaps what is missing which is most telling. Reading the report, one would be unaware of Hamas's human-shield strategy, a significant contributory factor to the civilian deaths in Gaza. Goldstone prefers to ignore the obvious. Although he states: "Palestinian armed groups were present in urban areas during the military operations and launched rockets from urban areas", he avoids the logical conclusion of the massive use of human shields. Of course, admitting that Hamas endangered Gazan citizens would provide an alternative to Israeli guilt. Yet, rather than state the inconvenient truth, the report reinforces preconceived Israeli culpability.

Goldstone is similarly evasive over the unreliability of key "eyewitnesses". Like the flood of NGO publications in the immediate aftermath of the conflict (particularly those by Human Rights Watch, of which Goldstone was a board member) Goldstone's so-called investigation is largely reliant upon "eyewitness" Gaza testimony. The report applies entirely illogical reasoning, failing to elaborate on "a certain reluctance by the persons … interviewed in Gaza to discuss the activities of armed groups". This observation provides a glimpse of the dangers faced by those speaking out against the regime in Gaza, yet Goldstone omits to mention how Hamas intimidation undermines witnesses and with it the very foundation for his conclusions.

On the basis of such flimsy testimony, Goldstone's recommendations are particularly sinister. Although "the findings do not … pretend to reach the standard of proof applicable in criminal trials", they will undoubtedly fuel a judicial campaign against Israel. Both Israel and the euphemistic "Gaza authorities" have been given six months to prove their mettle in investigating potential war crimes or face the prospect of becoming international pariahs at the international criminal court (ICC).

Realistically, no one can expect to hold to account a non-state actor such as Hamas, supported by Iran. Fewer still can imagine that any Israeli investigation will be judged by the UN framework as satisfactory. The Israeli authorities have already investigated more than 100 allegations of wrongdoing, with 23 cases still pending. These efforts were deemed insufficient before they began and one wonders how many convictions would have to be secured in Israeli courts to ward off the wrath of Goldstone.

Once again it is his sins of omission which truly undermine Goldstone's recommendations. Having condemned Israel's military campaign, Goldstone does little to provide solutions. He pays lip service to the complexities of asymmetric warfare, preferring the easy route of criticism. Rather than advise how to better stop groups such as Hamas and Islamic Jihad who deliberately target civilians, Goldstone opts for straightforward denunciation of Israel.

Of course, these are the same battle dilemmas facing UK and US armies in foreign fields. Until the issues are seriously addressed or, alternatively, forces in Afghanistan and Iraq are subjected to similar scrutiny, Goldstone and the NGOs and UN frameworks which threw their weight behind his mission will justifiably be viewed with suspicion.

Me parece que eso es suficiente para poder valorar la fiabilidad y la imparcialidad del informe. A no ser que Pin o Pon den muestras de leer la documentación facilitada, no pienso perder el tiempo contestando.

Y sí, el tiempo, no los informes, ni mucho menos los titulares manipulados, acaba poniendo a cada uno en su lugar.

5 cosas:

-1ª:

sí, el tiempo, no los informes, ni mucho menos los titulares manipulados, acaba poniendo a cada uno en su lugar.

Yo no he manipulado ningun titular, te pongo el enlace tal cual lo cuelga RTVE para que cada cual lo lea a sus entero gusto.
Mira, te pongo otro, agencia efe:
http://mx.news.yahoo.com/s/15092009/...ael-hamas.html
Mira te pongo otro:
http://noticias.terra.es/mundo/2009/...ion-civil.aspx
Mira te pongo otro:
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article9493
Mira te pongo otro:
http://www.telecinco.es/informativos...ticia/1057091/

Curioso...todos son titulares manipulados

-2ª: Si te refieres a que la manipulación la ha hecho la ONU, a través de su peón antisemita, el jurista sudafricano Richard Goldstone, me temo que, o tienes más información que el común de los mortales (incuidos los que investigan sobre el terreno) y por tanto debes denunciarlo, o debes callarla y aguantar el temporal.
En todos los enlaces que he leído nadie niega la parte de culpa que le corresponde a las milicias palestinas.
Sobre lo de Libia, te digo lo mismo que sobre Sudán, que no enciendas el ventilador, que no marees la perdiz, que no escurras el bulto, que no cambies de tema.
Aquí y ahora hablamos del conflicto entre Israel y Palestina.

-3ª: Israel no aporta la información requerida.
Tu conclusión es que lo hacen porque el sujeto de la investigación no les parece imparcial. La mía es que no les da la gana de darla. Si finalmente siguen bloqueando la información, pueden ser objeto de denuncia al TPI.
Punto. Si la cosa se queda en titulares o no, ya se verá. Tienes prisa por que se olvide el tema?

-4º: El enlace al artículo de izquierdas? británico no altera nada de lo anteriormente expuesto, si acaso, lo analiza para extraer conclusiones que son perfectamente discutibles.

-5º:"Si se tiene en cuenta la planificación que se llevó a cabo, el uso de la mejor tecnología disponible para ejecutar esos planes, además de la declaración del Ejército israelí de que NO se cometieron errores, la misión concluye que los incidentes y los patrones de conducta analizados en el informe son el resultado de decisiones políticas deliberadas"

Tú las consideras justas, adecuadas a derecho, razonables. Yo, y otros muchos, creemos que deben de responder de algun modo se su política, que no tienen carta blanca, que el Gobierno de Israel ha perdido la medida.

No pierdas tu tiempo, por favor.