de la guerra de israel decimos algo?

Este tipo de actos son los que siempre utiliza la izquierda de este pais para desviar la atención ... ¿no? Le faltó tiempo a ZP para llamar a consultas al embajador israelí ... Que solucione lo que tiene entre manos (y espero que sean los datos macroeconómicos y no otra cosa ... ) y se deje de pantominas.

Iniciado por Cañoncito

Este tipo de actos son los que siempre utiliza la izquierda de este pais para desviar la atención ... ¿no? Le faltó tiempo a ZP para llamar a consultas al embajador israelí ... Que solucione lo que tiene entre manos (y espero que sean los datos macroeconómicos y no otra cosa ... ) y se deje de pantominas.

....

Iniciado por Damepan

....

Sí, mejor no digas na, que luego to se sabe ...

Eso sí, cuando publiciten en los medios alguna guerra que interese, la comentamos por aquí para llevar mejor nuestros remordimientos de conciencia ...

Habla por tí, engañao

Iniciado por Damepan

Habla por tí, engañao

Por eso no me gusta comentar temas políticos, porque siempre hay hooligans que no aceptan otros pensamientos y se creen en posesión de la verdad. Casualidades de la vida, siempre suelen ser del mismo bando.

Si no tienes nada que aportar o rebatir de un comentario, pues no digas nada, pero no contestes ni con subnormalidades de emoticonos ni mucho menos insultando.

Vamos a ver, engañao... contesto cómo y lo que me sale de los cojones, lo que incluye por supuesto los emoticonos, que son una herramienta más del panel.
Si tú crees que todo el incidente es un ardid de las izquierdas para recuperar oxígeno ante sus marrones particulares, allá tú, engañao.
Pero no quieras que nadie te compre esa moto, menos en tu primera intervención en el hilo, y menos con ese tipo de mensaje.
"Hooligan" y sobretodo "subnormal" son dos conceptos que manejas con soltura, sin duda sabes de lo que hablas.
A ver si puedes desarrollar un poco más tu ideario sin abundar en los insultos, y a lo mejor hasta te queda algo no reportable.

Por otro lado, los embajadores de Israel van a tener mucho trabajo... los han llamado a consultas muchos países, muchos de ellos no son nada sospechosos de "izquierdismos"... a tí que te parece?
Lo ha urdido todo ZP ?
¿Es también una "pantomina"? (que debe ser un tipo de mina nuevo... o algo).

Puedes contestar lo que te salga de los cojones igual que cualquiera pero si faltar al respeto como has hecho tú.

Como veo que sigues por la misma línea, te puedes ir con tus cojones a tomar por culo ... SUBNORMAL.

Iniciado por Damepan

Por otro lado, los embajadores de Israel van a tener mucho trabajo... los han llamado a consultas muchos países, muchos de ellos no son nada sospechosos de "izquierdismos"... a tí que te parece?
Lo ha urdido todo ZP ?

Esta es la respuesta que me tenías que haber dado a mi primer comentario (o simplemente ignorarlo) y, a partir de ahí, pues yo o bien te rebato, o bien te doy la razón o bien no te contesto. Si es que es muy sencillo.

Pero no. Es mejor intentar cachondearse de otros e insultar. ¿Tú te imaginas diciéndole a alguien que no conoces de nada engañao, a la cara, por un comentario que haga?

De verdad que no me gusta llegar a estos extremos. Por mi parte se terminó comentar temas politicos. Y si me banean pues lo aceptaré, pero dejando constancia de que yo no empecé.

Iniciado por Cañoncito

Si no tienes nada que aportar o rebatir de un comentario, pues no digas nada, pero no contestes ni con subnormalidades de emoticonos ni mucho menos insultando.

Tranquilo, ya te acostumbraras a la equidistante visión del mundo desde el pozo. "Sólo se ve el sol a las 12PM en verano" No hay otra verdad!

Aunque debamos reconocer su gran labor como corrector ortográfico, si esperas debate y tertulia con ciertos inidividuos, pierdes el tiempo. Su pozo, Su circulo de cielo y... "si no aceptas pulpo, te reporto"

Saludos

Vaya Llegué tarde!

Pues sí, condeno a Israel por el asalto a la flota humanitaria. Muy mal.
Así, sin ojeriza, sin inquina y sin ironia... sin más vehemencia que condeno cualquier otro error de estado, terrorismos de minorías o guerra entre dos bandos. Muy mal.

Siendo La única democracia de Oriente medio, debería Israel pulir sus formas y tratar de conservar mejor su papel de victima de Holocausto.

En cuanto al muro en Gaza, mejor sería que Netanyahu le pregunte a ZP como lo hacemos los españoles… Que consiguen tener en Ceuta y Melilla una alambrada electrificada para tostar morenos hambrientos de oportunidades sin remordimientos ni caceroladas


…y es que… en todas partes cuecen habas.

Mejor que ZP (o a Aznar, o a Rajoy o al que venga) le pregunte a cualquiera de los últimos primeros ministros Israelís cómo lo hacen para desafiar un mandato de la ONU, atacar primero con la operación "PLomo Fundido" e invadir después el terreno correspondiente al más que improbable estado de Palestina convirtiéndola en una cárcel al aire libre, dejar con el culo al aire al embajador americano que se creyó que había llegado a un acuerdo de stop a la ocupación y el mismo día le anunciaron que construirían más edificios en la zona ocupada y enviarían más colonos, como consiguen levantar un bloqueo ilegal e invadir una flota que pretende romper el cerco asaltandola de noche bajando de un helicóptero en aguas internacionales... salir impunes y además pretender que las víctimas, en este caso también, son ellos.
Eso sí tiene mérito...

Iniciado por Amanda

Pues sí, condeno a Israel por el asalto a la flota humanitaria. Muy mal.
Así, sin ojeriza, sin inquina y sin ironia... sin más vehemencia que condeno cualquier otro error de estado, terrorismos de minorías o guerra entre dos bandos. Muy mal.

Siendo La única democracia de Oriente medio, debería Israel pulir sus formas y tratar de conservar mejor su papel de victima de Holocausto.

En cuanto al muro en Gaza, mejor sería que Netanyahu le pregunte a ZP como lo hacemos los españoles… Que consiguen tener en Ceuta y Melilla una alambrada electrificada para tostar morenos hambrientos de oportunidades sin remordimientos ni caceroladas


…y es que… en todas partes cuecen habas.

Eso no fue un asalto. Fue una visita, cosa a la que tiene derecho una fuerza naval que está participando en un bloqueo declarado. Ese bloqueo lleva unos cuantos años en vigor. El propósito declarado de la flotilla llamada humanitaria era romper el bloqueo. Eso habría sido un acto hostil que justifica el ataque de la fuerza bloqueante. La fuerza bloqueante no atacó a la flotilla. Es decir, no torpedeó ni cañoneó a ninguno de los buques que intentaban forzar el bloqueo. No sin tener algo más sólido para justificar el ataque. De ahí el intento de visita tras advertir a los forzadores del bloqueo de la existencia del mismo y notificarles que podían desembarcar los suministros humanitarios en otro puerto, desde el cual se transportarían a Gaza por vía terrestre. Tras el recibimiento al destacamento de visita se pudo comprobar la intención hostil y entonces estuvo justificado la captura. Nada ilegal

Si hubo algún asalto fue el que realizaron los activistas, que ya habían dejado de ser activistas humanitarios y pacíficos por entonces, al destacamento de visita. Vamos, como si un batasuno se encuentra con un control de alcoholemia en la carretera yendo en furgoneta con cuatro más, le dicen que pare el coche, para el coche, se baja del coche, él y sus amigos, armados con llaves inglesas, palancas, etc. y la emprenden a golpes con los agentes del orden. Si los policías están en inferioridad numérica y cuentan con armas de fuego ¿qué ocurre? Lo que seguramente ocurriría en España es que al día siguiente saldría una noticia en los medios de comunicación según la cual hay dos policías en la UCI a los que les han robado sus armas . Pero en otros sitios tal situación justifica el uso de armas ligeras en legítima defensa.

Iniciado por jldf

Eso no fue un asalto. Fue una visita, cosa a la que tiene derecho una fuerza naval que está participando en un bloqueo declarado. Ese bloqueo lleva unos cuantos años en vigor. El propósito declarado de la flotilla llamada humanitaria era romper el bloqueo. Eso habría sido un acto hostil que justifica el ataque de la fuerza bloqueante. La fuerza bloqueante no atacó a la flotilla. Es decir, no torpedeó ni cañoneó a ninguno de los buques que intentaban forzar el bloqueo. No sin tener algo más sólido para justificar el ataque. De ahí el intento de visita tras advertir a los forzadores del bloqueo de la existencia del mismo y notificarles que podían desembarcar los suministros humanitarios en otro puerto, desde el cual se transportarían a Gaza por vía terrestre. Tras el recibimiento al destacamento de visita se pudo comprobar la intención hostil y entonces estuvo justificado la captura. Nada ilegal

Si hubo algún asalto fue el que realizaron los activistas, que ya habían dejado de ser activistas humanitarios y pacíficos por entonces, al destacamento de visita. Vamos, como si un batasuno se encuentra con un control de alcoholemia en la carretera yendo en furgoneta con cuatro más, le dicen que pare el coche, para el coche, se baja del coche, él y sus amigos, armados con llaves inglesas, palancas, etc. y la emprenden a golpes con los agentes del orden. Si los policías están en inferioridad numérica y cuentan con armas de fuego ¿qué ocurre? Lo que seguramente ocurriría en España es que al día siguiente saldría una noticia en los medios de comunicación según la cual hay dos policías en la UCI a los que les han robado sus armas . Pero en otros sitios tal situación justifica el uso de armas ligeras en legítima defensa.

Esa es una forma de verlo, es una interpretación, es otra visión de un conflicto... Mucho más complejo, retorcido y antiguo de lo que nos quieren vender los medios cuando el titular es " Israel Ataca una flota internacional Humaitaria y pacífica".

Sin embargo, y con algunos datos más, vemos que las formas han sido, una vez más, un error. Hacerlo de día, informar previamente a alguna cadena independiente, esperar a salir de aguas internacionales... Podría haber resultado "mejor visto" por la opinión pública... O tal vez no...

Iniciado por Amanda

Esa es una forma de verlo, es una interpretación, es otra visión de un conflicto... Mucho más complejo, retorcido y antiguo de lo que nos quieren vender los medios cuando el titular es " Israel Ataca una flota internacional Humaitaria y pacífica".

Sin embargo, y con algunos datos más, vemos que las formas han sido, una vez más, un error. Hacerlo de día, informar previamente a alguna cadena independiente, esperar a salir de aguas internacionales... Podría haber resultado "mejor visto" por la opinión pública... O tal vez no...

Formas, formas... No hace mucho se organizó un "convoy humanitario" similar hacia Gaza a través de Egipto y acabó como acabó. No recuerdo un clamor internacional contra Egipto, precisamente.

¿Cadenas independientes? Los pro-Hamás (que no pro-palestinos) califican a todo medio de comunicación que no siga estrictamente los dictados del liderazgo de la organización terrorista como de vendido al sionismo internacional.

¿De día? Tal vez sí, tal vez no. En todo caso la legislación internacional no dice nada al respecto ni habla de nocturnidad. Parece que los israelíes decidieron que sería más discreto -léase, menos munición para las campañas publicitarias de los terroristas- de noche.

¿Aguas internacionales o no? El derecho de visita en aguas internacionales a buques neutrales está reconocido en el Manual de San Remo que enlacé no hace mucho.

Tal vez las formas en este caso no son algo muy diferente a la moda de la temporada en el vestir. Y cuando lo equivalente a Vogue está en las manos de antisemitas, ocurre lo que ocurre.

También he leído por ahí que los israelíes, en vista de las circunstancias, observaron que no había forma de gestionar el convoy sin que alguien encontrara algún defecto y los de siempre se les tiraran encima, así que decidieron hacer lo honorable de la mejor forma posible.

Los norcoreanos no tienen ese problema. Pueden torpedear en aguas territoriales de Corea del Sur una corbeta, hundirla y matar a 50 personas sin que pase nada. En fin...